Приговор № 1-713/2024 1-74/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-713/2024

55RS0003-01-2024-006949-59

12201520054000707

1-74/2025 (1-713/2024)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 10 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Русиновой А.Р., при секретаре судебного заседания Куприяновой Д.В. и помощнике судьи Машковской Т.В., с участием государственных обвинителей Егоровой О.С., Брагиной А.И., Курманова Э.М., Савруна К.Н., Шерстюк А.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сузинович М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

- 25.12.2019 Куйбышевским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 21.10.2020 Ленинским районным судом г. Омска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 25.12.2019, окончательно назначено к отбытию 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 09.11.2021 из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области по отбытию срока наказания,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под стражей содержащийся с 13.12.2024,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено в г. Омске, при следующих обстоятельствах.

23.11.2022 не позднее 18 часов 01 минуты ФИО1, находясь по <адрес>, обнаружив в приобретенном мобильном телефоне «Redmi 9A» сим-карту абонентского номера № и смс-сообщения с номера ПАО «<данные изъяты>» «№» с указанием остатка денежных средств на привязанной к указанному абонентскому номеру банковской карте №, выпущенной к счету №, открытому в ПАО «<данные изъяты>» С.А.С., решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета последнего.

С целью реализации задуманного, 23.11.2022 в период времени с 18 часов 06 минут до 18 часов 10 минут ФИО1, находясь по указанному адресу, воспользовавшись мобильным телефоном «Redmi 9A» и установленной в нем сим-картой абонентского номера №, путем направления на номер ПАО «<данные изъяты>» «№» смс-сообщений с указанием сумм перевода, пытался перевести 23.11.2022 в 18 часов 06 минут денежные средства в размере 2000 рублей, 23.11.2022 в 18 часов 10 минут денежные средства в размере 2500 рублей посредством услуги «Мобильный банк» на абонентский номер № оператора сотовой связи ПАО <данные изъяты> потерпевшего С.А.С., однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не смог вывести денежные средства с абонентского номера № потерпевшего С.А.С.

В продолжение своего преступного умысла 23.11.2022 в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 09 минут ФИО1, находясь по указанному адресу, воспользовавшись мобильным телефоном «Redmi 9A», с установленной в нем сим-картой абонентского номера № С.А.С., путем направления на номер ПАО «<данные изъяты>» «№» смс-сообщений с указанием сумм перевода и абонентского номера № М.А.С., посредством услуги «Мобильный банк» на карту №, открытую М.А.С. в ПАО «<данные изъяты>»:

- в 18 часов 50 минут 23.11.2022 перевел денежные средства в сумме 3 000 рублей,

- в 18 часов 55 минут 23.11.2022 перевел денежные средства в сумме 3 000 рублей,

- в 19 часов 00 минут 23.11.2022 перевел денежные средства в сумме 2 000 рублей,

- в 19 часов 03 минуты 23.11.2022 перевел денежные средства в сумме 1 000 рублей,

- в 19 часов 09 минут 23.11.2022 перевел денежные средства в сумме 900 рублей.

После чего, М.А.С. 23.11.2022 в период времени с 22 час. 01 мин. до 22 час. 02 мин. получил со своей банковской карты № в банкомате № ПАО «<данные изъяты>», расположенном в ТК «<данные изъяты>» по <адрес>, денежные средства в суммах 7 500 рублей и 2 500 рублей, из которых 9 900 рублей в тот же день передал ФИО1

Таким образом, ФИО1 покушался на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ПАО «<данные изъяты>» №, открытом С.А.С. и принадлежащих ему в общей сумме 14 400 рублей, частью из которых в сумме 9 900 рублей распорядился по своему усмотрению, а в целом преступление не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступления до конца потерпевшему С.А.С. мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 14 400 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированного преступления признал полностью и с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 114-119, 134-137, 187-190, 202-203) суду показал, что зимой 2022 года у знакомого Б.Д.К. приобрел мобильный телефон, при просмотре которого обнаружил входящие смс-сообщения с номера «900» о наличии на банковском счете денежных средств в сумме около 15 000 рублей, которые в связи с тяжелым материальным положением решил похитить. 23.11.2022 пытался вывести денежные средства, находящиеся на счете потерпевшего на свой киви-кошелек, с этой целью осуществил перевод денежных средств в общей сумме 4500 рублей, двумя транзакциями, на абонентский номер телефона потерпевшего С.А.С., но дальше перевести деньги не смог, так как не получилось установить приложение «Киви-кошелек». Далее, по достигнутой договоренности с М.А.С., не осведомленным о его преступных намерениях, с банковского счета потерпевшего С.А.С. на банковскую карту М.А.С. осуществил переводы денежных средств, подробно приведенные в описательной части приговора, на общую сумму 9 900 рублей. Впоследствии получил от М.А.С. данные денежные средства в указанной сумме, распорядился ими по своему усмотрению, потратив на продукты питания. Причиненный потерпевшему материальный ущерб добровольно полностью возместил. Обстоятельства, изложенные в обвинении, полностью подтверждает и их не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимого его вина в совершении инкриминированного преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из заявления С.А.С. от 25.11.2022 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 23.11.2022 по 24.11.2022, воспользовавшись похищенным у него телефоном через мобильное приложение «<данные изъяты>» похитило денежные средства (т. 1 л.д. 4).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего С.А.С. следует, что у него имеется дебетовая банковская карта ПАО «<данные изъяты>», которая привязана к его абонентскому номеру №. Ранее, на принадлежащем ему мобильном телефоне «Редми 9» было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», с его личным кабинетом, в котором осуществлял денежные переводы. 23.11.2022 данный телефон был у него похищен, в связи с чем, 25.11.2022, восстановив сим-карту, поместил ее в другой мобильный телефон, зашел в приложение «<данные изъяты>», где обнаружил списание денежных средств с его банковской карты в количестве 7 транзакций, из которых 9900 рублей переведены на карту А.С.М.. Два перевода осуществлены в ПАО «<данные изъяты>» на его абонентский номер на общую сумму 4500 рублей. Данные операции он не совершал. С подсудимым ранее не знаком, пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, не разрешал, долговых обязательств между ними не имеется. В случае доведения преступления до конца, сумма причиненного ущерба составила бы 14 400 рублей. Ежемесячный доход его составлял около 70 000 рублей. Заявил гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 9900 рублей (т. 1 л.д. 13-16, 122-124, 175-177).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Б.Д.К. следует, что зимой 2022 года продал своему знакомому ФИО1 ранее похищенный им мобильный телефон. Позже со слов ФИО1 узнал, что тот обнаружил в данном телефоне смс-сообщения, поступившие с номера «900», о наличии на банковском счете денежных средств около 15 000 рублей, около 10 000 рублей из которых несколькими операциями разными суммами перевел по номеру телефона на банковский счет М.А.С. При встрече последний передал переведенные денежные средства ФИО1 (т. 1 л.д. 85-90).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля М.А.С. следует, что зимой 2022 года, с его разрешения, по просьбе знакомого ФИО1 на банковскую карту «<данные изъяты>», выданную на его имя, несколькими операциями поступили денежные средства в общей сумме около 10 000 рублей, которые при встрече передал ФИО1 (т. 1 л.д. 138-141).

Согласно протоколу выемки от 25.11.2022 и фототаблице к нему у потерпевшего С.А.С. изъяты семь скриншотов чеков ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 18-19).

Из протокола осмотра предметов от 26.11.2022 и фототаблицы к нему следует, что осмотрены семь скриншотов чеков ПАО «<данные изъяты>», подтверждающие факты переводов денежных средств на сумму 4500 рублей и 9900 рублей (т. 1 л.д. 20-22), которые признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 23) и хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 24-27).

Из информации ПАО «<данные изъяты>» следует, что предоставлена информация по банковским счетам, открытым на имя С.А.С. (т. 1 л.д. 35).

Из информации ПАО «<данные изъяты>» следует, что на имя С.А.С. в отделении № открыт счет №, к которому выпущена карта № (т. 1 л.д. 44-46).

Из информации ПАО «<данные изъяты>» следует, что предоставлены сведения о движении денежных средств (выписка) по карте №, выпущенной к счету С.А.С. № за 23.11.2022 (т. 1 л.д. 48).

Согласно протоколу осмотра документов от 02.04.2024 и фототаблице к нему осмотрены сведения о движении денежных средств (выписка) по карте №, выпущенной к счету С.А.С. № за 23.11.2022. В ходе осмотра установлены расходные операции (транзакции), подробно изложенные в описательной части приговора на сумму 4500 рублей и 9900 рублей (т. 1 л.д. 49-53), данная выписка признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 54) и хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 55-58).

Из информации ПАО «<данные изъяты>» следует, что предоставлены сведения о движении денежных средств (выписка) по карте 2202 2061 0585 9115 (М.А.С.) за период с 23.11.2022 по 25.11.2022 (т. 1 л.д. 61).

Согласно протоколу осмотра документов от 02.04.2024 осмотрены сведения о движении денежных средств (выписка) по карте 2202 2061 0585 9115 (М.А.С.) за период с 23.11.2022 по 25.11.2022. В ходе осмотра установлены приходные операции (перевод через мобильный банк) с карты № (С.А.С.) на общую сумму 9900 рублей, а также операция по выдаче наличных денежных средств в сумме 10 000 рублей (т. 1 л.д. 62-66), данная выписка признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 67) и хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 68-72).

Из информации ПАО «<данные изъяты>» следует, что на имя С.А.С. в отделении по <адрес>, 17.09.2020 открыт счет № (т. 1 л.д. 82-83).

Из приговора Ленинского районного суда г. Омска от 24.05.2024 следует, что Б.Д.В. признан виновным, в том числе, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения мобильного телефона «Redmi 9A», принадлежащего С.А.С. (т. 1 л.д. 93-107).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 30.08.2024 и фототаблице к нему осмотрен диск с выписками по счетам С.А.С., в том числе счету №. В ходе осмотра установлено наличие на диске выписки по счету №, открытому С.А.С. 17.09.2020 в филиале ПАО «<данные изъяты>» №. В ходе осмотра установлены расходные операции (транзакции) (списание через мобильный банк) 23.11.2022 на общую сумму 9900 рублей (т. 1 л.д. 142-144), данный диск признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 147) и хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 148).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.09.2024 и фототаблице к нему осмотрен банкомат № ПАО «<данные изъяты>», расположенный в ТК «<данные изъяты>» по <адрес>, где 23.11.2022 М.А.С. получил денежные средства, поступившие посредством неправомерного перевода, осуществленного ФИО1 с банковского счета потерпевшего С.А.С. (т. 1 л.д. 149-151).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.09.2024 и фототаблице к нему осмотрено помещение <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 152-154).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 14.09.2024, а также фототаблице к нему осмотрены сведения о смс-сообщениях на номер телефона № (пользовался С.А.С.) за период 23.11.2022-23.11.2022. В ходе осмотра установлено, что 23.11.2022 в 18.01 час. запрошен баланс по карте №, в 18.06 час прошла оплата телефона № (потерпевшего С.А.С.) на сумму 2000 руб. 23.11.2022 в 18.08 час отклонена операция по оплате 3000 руб. на абонентский номер № (потерпевшего С.А.С.), т.к. превышена допустимая сумма операций в сутки для получателя <данные изъяты>. 23.11.2022 в 18.09 час отклонена операция по оплате 2500 руб. на абонентский номер № (потерпевшего С.А.С.), так как операция не выполнена. Повторный запрос. Измените текст запроса или направьте запрос повторно через 10 минут. 23.11.2022 в 18.11 час. прошла оплата телефона № (потерпевшего С.А.С.) на сумму 2500 руб. (т. 1 л.д. 158-165), данная выписка признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 166) и хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 167-174).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

На основании показаний потерпевшего С.А.С. свидетелей Б.Д.К., М.А.С., а также на основании показаний самого подсудимого и письменных материалов дела, судом достоверно установлено, что ФИО1 после приобретения ранее похищенного Б.Д.К. у С.А.С. мобильного телефона «Redmi 9A» и обнаружив в нем сим-карту абонентского номера № и смс-сообщения с номера ПАО «<данные изъяты>» «№» с указанием остатка денежных средств на привязанной к указанному абонентскому номеру банковской карте №, выпущенной к счету №, открытому в ПАО «<данные изъяты>» С.А.С., покушался на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему, находящихся на банковском счете, в общей сумме 14 400 рублей, частью из которых в сумме 9 900 рублей распорядился по своему усмотрению, а в целом преступление не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 не смог похитить денежные средства в общей сумме 4 500 рублей, принадлежащие потерпевшему С.А.С., с банковского счета, открытого на его имя, на хищение которых покушался, совершив попытку переводов путем направления на номер ПАО «<данные изъяты>» «№» смс-сообщений с указанием сумм перевода, пытался перевести денежные средства в размере 2000 рублей и 2500 рублей посредством услуги «Мобильный банк» на абонентский номер оператора сотовой связи ПАО <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему С.А.С., однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не смог вывести денежные средства с абонентского номера потерпевшего С.А.С. Исходя из предъявленного обвинения, суд убежден, что хищение 4 500 рублей входило в единый умысел подсудимого наряду с похищенной им суммой, то есть подсудимым был применен доступный ему способ хищения путем попытки перевода денежных средств.

Показания потерпевшего и свидетелей не противоречат другим исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, которыми также подтверждена вина ФИО1 в совершении преступления. Показания потерпевшего и свидетелей на следствии получены с соблюдением соответствующих требований уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не получено, поэтому они наряду с иными материалами дела приняты судом за основу приговора.

Показания подсудимого, данные им в судебном заседании, по этим же основаниям суд находит достоверными и также принимает за основу приговора.

Учитывая, что потерпевший С.А.С. имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а сим-карта абонентского номера № была привязана к банковской карте №, выпущенной к счету №, открытому в ПАО «<данные изъяты>» и, как установлено, ФИО1 намеревался распорядиться находящимися на счете денежными средствами потерпевшего С.А.С. путем проведения переводов посредством услуги «Мобильный банк», квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета, нашел свое подтверждение.

Принимая во внимание сумму причиненного потерпевшему ущерба и размер его ежемесячного дохода, суд приходит к выводу, что размер причиненного ущерба не является значительным, в связи с чем, полагает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 в полном объеме признал вину, заявил о раскаянии в содеянном, своими детальными признательными показаниями об обстоятельствах преступления активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно в полном объеме возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный преступлением. Подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, проходил службу в Вооруженных Силах РФ, социально обустроен, работал, состоит в браке, имеет на иждивении 3 малолетних детей, супруга в настоящее время находится в состоянии беременности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит. Суд принимает во внимание также данные о неудовлетворительном состоянии здоровья близких родственников подсудимого (супруги).

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого (супруги), наличие троих малолетних детей, состояние беременности супруги и последующее рождение ребенка, а равно приведенные выше положительные данные о личности подсудимого, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами при назначении наказания ФИО1, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, поскольку из представленных материалов уголовного дела следует, что правоохранительным органам о причастности ФИО1 к преступлению стало известно не от последнего, а в связи с проведенным комплексом оперативно-розыскных мероприятий.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений исключает возможность применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания наряду с приведенными выше обстоятельствами суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В то же время, принимая во внимание наличие совокупности приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, суд полагает возможным применить часть 3 статьи 68 УК РФ и назначить подсудимому ФИО1 наказание менее одной трети максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не являются.

Назначая наказание, суд принимает во внимание конкретные данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства содеянного и приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в условиях изоляции от общества, поскольку только такой вид наказания позволит достичь целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ ввиду прямого законодательного запрета их применения в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, а также назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть преступления, вид и размер назначаемого наказания, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в случае нахождения на свободе до вступления приговора в законную силу ФИО1 может скрыться с целью уклонения от отбывания наказания. В силу приведенных обстоятельств суд считает необходимым на указанный выше период оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим С.А.С. о взыскании с подсудимого ФИО1 денежных средств в сумме 9 900 рублей 00 копеек подлежит прекращению в связи с полным возмещением ущерба.

Учитывая имущественное положение подсудимого, наличие на иждивении троих малолетних детей, а также состояние беременности супруги, суд в соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, в порядке ст. 131 УПК РФ.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 13.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим С.А.С. прекратить, в связи с полным возмещением имущественного ущерба.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- 7 скриншотов чеков ПАО «<данные изъяты>», диск с выписками по счетам С.А.С., в том числе счету № за период 23.11.2022 – 24.11.2022, сведения о движении денежных средств (выписку) по карте №, выпущенной к счету С.А.С. № за 23.11.2022, сведения о движении денежных средств (выписку) по карте № (М.А.С.) за период с 23.11.2022 по 25.11.2022, сведения о смс-сообщениях на номер телефона № (пользовался С.А.С.) за период 23.11.2022-23.11.2022, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний.

Председательствующий судья А.Р. Русинова