Решение № 2-244/2017 2-244/2017(2-6320/2016;)~М-5502/2016 2-6320/2016 М-5502/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-244/2017

Дело № 2-244/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре Ануфриевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Наш дом-3» об установлении факта трудовых отношений, заключении трудового договора на неопределенный срок, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился с уточненным иском в суд к ООО «Компания «Наш дом-3» об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Компания « Наш дом -3» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; обязать ООО «Компания «Наш дом -3» заключить бессрочный трудовой договор с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. с фиксированной заработной платой в ### рублей в месяц; обязать ООО «Компания «Наш дом -3» ввести в штатное расписание должность дворника в количестве одной единицы с должностным окладом в размере ### рублей в месяц; взыскать с ООО «Компания «Наш дом -3» в пользу ФИО1 заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. в размере ### рублей, средний заработок за время вынужденного простоя в ДД.ММ.ГГГГ. в размере ### рублей и в ДД.ММ.ГГГГ. в размере ### рублей; обязать ООО «Компания «Наш дом -3» перечислить пенсионные взносы с заработка ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ. в размере ### руб.; взыскать с ООО «Компания «Наш дом -3» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда ### руб.

В обоснование иска указал, что с января по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получал на банковскую карту заработную плату как сотрудник от подрядной организации ООО «Наш дом-3». Ответчик как управляющая компания в ДД.ММ.ГГГГ заключила договор на ДД.ММ.ГГГГ. с новой подрядной организацией - <данные изъяты>, которая в ДД.ММ.ГГГГ. перечисляла ФИО1 заработную плату и пенсионные взносы. При этом Истец бессменно в ДД.ММ.ГГГГ. обслуживал как дворник придомовые территории домов по <...> и <...> в <...>, которые обслуживаются Ответчиком на основании договора обслуживания многоквартирных домов: ### от ДД.ММ.ГГГГ. с <данные изъяты>» и договора### от ДД.ММ.ГГГГ. с <данные изъяты> что подтверждается материалами дела. Ни одна из компаний ООО «Наш дом-3», ООО «Стройклининг» трудовых и гражданско-правовых договоров с ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. не заключала, оснований для перечисления (выплаты) ему за работу дворника каких-либо денежных средств не имела. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно заработная плата выплачивалась Истцу наличными по ведомости в помещении диспетчерской службы управляющей компании ООО «Компания «Наш дом-3» по адресу : <...>.

За ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Истцу заработную плату не выплатил, что повлекло приостановление ФИО1 работы и подачу заявления Ответчику по установленной форме. Ответчиком не уплачивались пенсионные взносы за ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ., что причиняло ФИО1 глубокие морально-нравственные страдания. Полагал, что Ответчик обязан перечислить пенсионные взносы с заработка ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ. в размере ### руб. Расчет: ### руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.188), исковые требования не признал, указал, что ООО «Компания «Наш дом-3», осуществляет свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, основным видам которой является управление жилого и нежилого фонда. ООО «Наш дом-3», осуществляет свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом которой является также управление жилого и нежилого фонда. Многоквартирные дома по <...> А в <...> входили в зону обслуживания, которое осуществлялось организацией ООО «Наш дом-3». Договоры на обслуживание и содержание общего имущества в период ДД.ММ.ГГГГ., середины ДД.ММ.ГГГГ г. были заключены между товариществами собственников жилья и управляющей компанией ООО «Наш дом-3». Поэтому в момент заключения договора подряда с ФИО1 обслуживанием данных домов по договорам на обслуживание и содержание осуществлялось ООО «Наш дом-3». Однако, сам факт обслуживания одного из домов управляющей компанией ни в какой мере не говорит с заключении трудовых отношений с кем-либо из работников, которые находятся на данном доме и осуществляют работу.

Проходя процедуру лицензирования, лицензию на осуществление деятельности в сфере управления многоквартирными домами получило ООО «Компания «Наш дом-3». ООО «Наш дом-3» процедуру лицензирования не проходило, а осталось подрядной организацией по отношению к управляющей организации. Договоры, заключенные ООО «Наш дом-3» с работниками, продолжали действовать. ООО «Компания «Наш дом-3» осуществляло свою деятельность с привлечением подрядной организации ООО «Наш дом-3». ООО «Наш дом-3» является самостоятельным субъектом правоотношений и само вправе решать вопрос о заключении договоров с работниками и другими субъектами гражданских правоотношений, выступать истцом и ответчиком в суде. Такой должности как заместитель генерального директора в ООО «Компания «Наш дом-3» нет, поэтому и в штатном расписании она отсутствует. Что касается должности «дворника», то ее никогда не было в штатном расписании ООО «Компании «Наш дом-3». ФИО1 никогда не состоял в трудовых отношения с ООО «Компания «Наш дом-3», и не мог состоять, как видно из представленных документов свою работу как дворник ФИО1 начал в ДД.ММ.ГГГГ г., а в то время ООО «Компания «Наш дом-3» деятельность по управлению многоквартирными домами по <...>А, <...> вообще не осуществляло. Поэтому факта трудовых отношений ФИО1 с ООО «Компания «Наш дом-3» не было. В связи с чем, полагал ООО «Компания «Наш дом-3» ненадлежащим ответчиком по делу и просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.189), исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную представителем ответчика ФИО2, просила отказать в удовлетворении иска.

Представители третьих лиц ООО «Наш дом-3», ООО «Стройклининг» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Государственной инспекции труда во Владимирской области в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Из приведенных положений Трудового кодекса РФ также следует, что обязанность по выплате истцу заработной платы могла возникнуть у ответчика только при доказанности того факта, что между сторонами возникли трудовые отношения.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиками возложена на истца.

Судом установлено, что ООО "Компания "Наш дом-3»" зарегистрировано по адресу местонахождения: <...>-<...>, основным видом деятельности которой является управление эксплуатацией жилого фонда.

Лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица, является ФИО4, занимающая должность генерального директора.

Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом ### по <...> на основании договора ### управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с <данные изъяты> многоквартирным домом 16 по <...> на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с <данные изъяты>л.д.162-169).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания «Наш дом-3» и ООО «Наш дом-3» был заключен гражданско-правовой договор ### на выполнение работ по санитарному содержанию мест общего пользования и придомовых территорий жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении Заказчика, в том числе домов ### по <...> в <...>.

В соответствии с п.п.2.1.7.; п.п.2.1.8.; п.п.2.1.9 названного договора Исполнитель самостоятельно и за свой счет подбирает кадры, оборудование и инвентарь и направляет их Заказчику (л.д.67-69).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Компания «Наш дом-3» и ООО «Наш дом-3» был заключен договор ### на выполнение работ по техническому обслуживанию и санитарному содержанию объектов жилого фонда и придомовой территории условия, которого идентичны вышеназванному договору (л.д.70-76).

Также судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. истец оказывал услуги по уборке придомовой территории в жилых домах ### по <...> и <...> в <...> на основании договора возмездного оказания работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ООО «Наш дом-3»(л.д.135).

Из объяснений истца, данных в судебном заседании следует, что истец устроился на работу дворником в ООО «Компания «Наш дом - 3», свою трудовую функцию исполнял, убирая придомовую территорию многоквартирных жилых домов по адресам : <...>, которые обслуживаются Ответчиком на основании договора обслуживания многоквартирных домов: ### от ДД.ММ.ГГГГ. с ТСЖ «Садовая, 12» и договора### от ДД.ММ.ГГГГ. с ТСЖ «Восход-2008». С ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящий момент ответчик выдает зарплату в наличной форме в офисе ООО «Компания «Наш дом-3» по адресу : <...>, в связи с чем полагает, что что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, так как заявление о приеме на работу писал на имя генерального директора, в этой же организации получает заработную плату. Решение о допуске к работе принималось инженером ООО «Компания «Наш дом-3» Климовичем. При этом, как следует из объяснений истца, отраженных в протоколе судебного заседания в судебном заседании истец затруднился ответить на вопрос в какую организацию и когда писал заявление о приеме на работу.

Штатным расписанием ООО «Компания «Наш дом-3» должность «дворник» не предусмотрена. Указанным документом предусмотрена одна должность инженера (л.д.47-49).

В соответствии с приказом ###-к от ДД.ММ.ГГГГ., трудовым договором ### от ДД.ММ.ГГГГ. указанную должность занимает ФИО5

Должностной инструкцией инженера ООО «Компания «Наш дом-3» не предусмотрены полномочия инженера по решению кадровых вопросов в ООО «Компания «Наш-дом-3».

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанный сотрудник имел полномочия на прием на работу граждан в ООО «Компания "Наш дом-3»", равно как и доказательств того, что ответчик имел намерение принять истца на работу, материалы дела не содержат, а ответчиком данные обстоятельства оспариваются.

В соответствии с трудовым договором ### генерального директора ООО «Компания «Наш дом-3» от ДД.ММ.ГГГГ., полномочия по приему на работу и увольнению сотрудников возложены на генерального директора.

Каких-либо доказательств выражения руководителем ООО «Компания "Наш дом-3» воли на допуск истца к выполнению трудовых обязанностей с подчинением правилам трудового распорядка, установленным в ООО «Компания "Наш дом-3» именно для своих сотрудников, определением круга должностных обязанностей, установления размера заработной платы в ходе судебного разбирательства по делу представлено не было.

При таких обстоятельствах, фактическое осуществление истцом обязанностей дворника не может свидетельствовать о его допуске к работе полномочным представителем ответчика.

Таким образом, доказательств допуска истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в суд истцом не представлено, более того, данный факт опровергается представленными ответчиком доказательствами, в связи с чем нельзя признать заключенным договор между истцом и ответчиком, а отношения между истцом и ООО «Компания "Наш дом-3» трудовыми.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы, внесении изменений в штатное расписание, заключение бессрочного трудового договора, компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении исходя из основания заявленных исковых требований.

Так, поскольку истец в данной части заявляет исковые требования исходя из факта трудовых отношений, которые не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела, то у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований к ответчику, являющихся производными от основного требования.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Наш дом-3» об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Компания « Наш дом -3» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; обязать ООО «Компания «Наш дом -3» заключить бессрочный трудовой договор с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. с фиксированной заработной платой в ### рублей в месяц; обязать ООО «Компания «Наш дом -3» ввести в штатное расписание должность <данные изъяты> в количестве одной единицы с должностным окладом в размере ### рублей в месяц; взыскать с ООО «Компания «Наш дом -3» в пользу ФИО1 заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере ### рублей, средний заработок за время вынужденного простоя в ДД.ММ.ГГГГ. в размере ### рублей и в ДД.ММ.ГГГГ. в размере ### рублей; обязать ООО «Компания «Наш дом -3» перечислить пенсионные взносы с заработка ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ. в размере ### руб.; взыскать с ООО «Компания «Наш дом -3» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда ### руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Б. Хижняк

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2017года

Судья Н.Б. Хижняк