Апелляционное постановление № 10-13/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-13/2023

Мировой судья Батурко О.В. Дело № 10-13/2024

УИД 32MS0066-01-2023-002277-20


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июня 2024 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Поцепая Д.Г.,

при секретаре Лысенковой Ю.Ю.,

с участием старшего помощникапрокурора Бежицкого района г.Брянска

Мануйловой Е.А.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Адвокатской палаты Брянской области

Радченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №66 Бежицкого судебного района г.Брянска мирового судьи судебного участка №5 Бежицкого судебного района г.Брянска от 13.12.2023, которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты>, судимый:

1) 13.01.2015 Выгоничским районным судом Брянской области с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Брянского областного суда от 23.11.2016 года, по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

2) 03.03.2021 Брянским районным судом Брянской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к 5 месяцам лишения свободы;

3) 19.01.2023 Фокинским районным судом г.Брянска по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к 9 месяцам лишения свободы;

4) 15.03.2023 Бежицким районным судом г.Брянска по ст.158.1 УК РФ (4 эпизода), на основании ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.01.2023 года), окончательно к 1 году лишения свободы;

5) 17.03.2023 Володарским районным судом г.Брянска по ст. 158.1 УК РФ (6 эпизодов), ч.1 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), на основании ч. 2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 15.03.2023 года), окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

6) 23.03.2023 Фокинским районным судом г.Брянска по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.03.2023 года), окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

7) 14.04.2023 Советским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ (6 эпизодов), ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), на основании ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.03.2023 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

8) 17.04.2023 Советским районным судом г.Брянска по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода), ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14.04.2023 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

9) 13.06.2023 Брянским районным судом Брянской области по ст. 158.1 УК РФ (7 эпизодов), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.04.2023 года), окончательно к 3 годам лишения свободы;

10) 18.08.2023 Советским районным судом г.Брянска с учетом изменений, внесенных постановлением Брянского областного суда от 27.10.2023 года по ст. 158.1 УК РФ (6 эпизодов), ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.06.2023 года), окончательно к 3 годам лишения свободы;

11) 07.11.2023 мировым судьей судебного участка № 22 Брянского судебного района Брянской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.08.2023), окончательно к 3 годам лишения свободы,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 22 Брянского судебного района Брянской области от 7 ноября 2023 года, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав мнение старшего помощника прокурора Мануйловой Е.А., осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Радченко Н.А., суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №66 Бежицкого судебного района г.Брянска мировым судьей судебного участка №5 Бежицкого судебного района г.Брянска от 13.12.2023, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 02 минуты, в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенном по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобеосужденный ФИО1 выразил свое несогласие с приговором, просил приговор от 13.12.2023 изменить, снизив размер назначенного наказания.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Радченко Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, считают, что ФИО1 назначено слишком строгое наказание, просили назначить ему наказание, изменив приговор мирового судьи, поскольку последний вину признал, написал явку с повинной, страдает заболеваниями.

Старший помощник прокурора Мануйлова Е.А. возражала против удовлетворения жалобы, просила приговор и.о. мирового судьи судебного участка №66 Бежицкого судебного района г.Брянска мирового судьи судебного участка №5 Бежицкого судебного района г.Брянска от 23.12.2023 оставить без изменения.

Представитель потерпевшего ФИО2, надлежаще извещенный в суд апелляционной инстанции не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе осужденного доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах.

В основу вывода о виновности ФИО1 судом положены следующие доказательства: показания подсудимого ФИО1 и его явка с повинной; показания представителя потерпевшего ФИО2 свидетеля О., а также протокол осмотра места происшествия; справка о стоимости похищенного имущества; счет - фактура и инвентаризационный акт.

Все исследованные доказательства оценены судом в соответствии со ст.ст.87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом совокупность доказательств обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, при этом указанные доказательства соответствуют фактическим обстоятельствам, последовательны, логичны и обстоятельны, согласуются между собой и с другими доказательствами.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем, квалификация его действий по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, является верной.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ.

Предусмотренные законом процессуальные права ФИО1, в том числе и его право на защиту, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно в качестве смягчающих наказание осужденного ФИО1 были признаны: наличие явки с повинной, а также признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд обоснованно признал наличие рецидива преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление по приговору от 13.01.2015.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции назначил осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, отсутствия правовых оснований, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64,73 УК РФ и ст.53.1 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ также назначено ФИО1 верно, в строгом соответствии с указанной нормой.

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом определен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание, является справедливым, соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, а также обстоятельства для возвращения уголовного дела прокурору, судом апелляционной инстанции не установлено.

Зачет отбытого наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ произведен в полном объеме. Размер, подлежащего зачету в срок отбытия наказания времени содержания осужденного под стражей с момента вынесения приговора, которым ему была изменена мера пресечения и он взят под стражу, по день вступления приговора в законную силу, судом первой инстанции определен верно, как и зачет времени содержания ФИО1 под стражей по другим приговорам, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ и отбытый срок наказаний по вышеуказанным приговорам.

Что касается просьбы ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, то она также не подлежит удовлетворению, поскольку указанная норма закона применяется только в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора при наличии условий, указанных в ч. 1 и 2 ст. 89 УК РФ, после того, как осужденный за преступление небольшой тяжести фактически приступил к отбыванию наказания и отбыл не менее одной трети назначенного ему срока лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор суда в составеисполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №66 Бежицкого судебного района г.Брянска мировым судьей судебного участка №5 Бежицкого судебного района г.Брянска от 13.12.2023 в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобуосужденного ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Д.Г. Поцепай