Приговор № 1-141/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-141/2019

Дело № 1-141/2019 (№11901320069230190)

УИД № 42RS0042-01-2019-001598-31


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 08 августа 2019 года

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Страшников А. И.

с участием государственного обвинителя Александрова А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника Осетровой Н.Г.,

при секретаре Шабалиной К.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Татарской .....,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

..... в 17 часов 17 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Андреич» по ..... в целях хищения чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 1 000 рублей, принадлежащих М, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила 1 000 руб., принадлежащие М, которые последняя положила на прилавок, чтобы расплатиться за покупку. После чего, ФИО2 направилась к выходу из помещения магазина, но при выходе из магазина ФИО2 остановила М, обнаружив отсутствие принадлежащих ей денежных средств в сумме 1 000 руб. и потребовала вернуть ей принадлежащие денежные средства. ФИО2, понимая, что её действия перестали быть тайными, с целью удержания похищенного, желая довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений до конца, с целью подавления сопротивления со стороны М, применила к ней насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно резко оттолкнула её от себя в сторону выхода, отчего М ударилась, после чего ещё раз оттолкнула её в сторону торгового помещения, чтобы освободить выход из магазина, и скрыться с места преступления, чем причинила М физическую боль, и воспользовавшись данной возможностью скрылась с места преступления, тем самым ФИО2 открыто, умышленно из корыстных побуждений похитила денежные средства, принадлежащие М в сумме 1 000 руб.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласилась, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевшая М будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, защитник, против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.

В связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано, а её действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также данные о ее личности, которая ранее не судима, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, на учете врача нарколога, психиатра не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, ......

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд считает необходимым признать пожилой возраст подсудимой, ее состояние здоровья (..... полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Наказание подсудимой должно быть назначено с применением ч.5 ст.62 УК РФ, - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело судом рассматривается в особом порядке.

Оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлено, как и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, с применением при назначении наказания ст.73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей М, заявленный ею на сумму 1 000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а таковым, как это было установлено в судебном заседании является подсудимая, которая исковые требования признает в полном объеме, сумму иска не оспаривает, последствия признания исковых требований подсудимой разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Татарскую ..... виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначив ей наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год, обязав её в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет и далее своевременно являться для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки, не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 не изменять, оставив подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Татарской ....., в пользу М, ..... года рождения, уроженки ..... в счет возмещения материального ущерба 1 000 (одна тысяча) рублей.

Вещественные доказательства:

- СД-Диск с записью камер видеонаблюдения хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 317.8 УПК РФ если после назначения наказания в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ будет обнаружено, что осужденный умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разделом 15 УПК РФ.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий А. И. Страшников