Решение № 2-2350/2019 2-2350/2019~М-881/2019 М-881/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-2350/2019

Дело № 2-2350/2019 23 мая 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.,

при секретаре Цыба Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Юникредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.03.2017 года между АО «Юникредит банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 169 000 рублей под 15,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 06.11.2018 года составляет 1 416 728 рублей 15 копеек, из которых: 1 135 416 рублей 83 копейки-просроченная задолженность по основному долгу, 623 035 рублей 73 копейки- текущие проценты начисленные на просроченный основной долг, 185 556 рублей 13 копеек-просроченные проценты, 33 419 рублей 46 копеек- штрафные проценты. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 416 728 рублей 83 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15284 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.(л.д.3)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по месту регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, заказной судебной корреспонденцией неоднократно (л.д.116,119). Согласно данным УФМС России по СПб и ЛО ответчик ФИО1 с регистрационного учета не снимался по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>(л.д. 117). Об ином месте жительства, месте пребывания не заявлял в соответствии с требованиями Правил о регистрационном учете и снятии с регистрационного учета, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713. Между тем, согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ (введен Федеральным законом от 07.05.2013 г. №100-ФЗ и действует с 01.09.2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по соответствующему адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Следовательно, с учетом норм ст.118 и ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела установлено, что 28.03.2017 года АО «Юникредит банк» и ФИО1 заключили кредитный договор, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 1 169 000 рублей под 15.9% годовых на срок 60 месяцев, ФИО1. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита (л.д.6-9, 18-22).

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету (л.д.9-67).

Ответчиком ФИО1 обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредитному договору от 28.03.2017 года.

Подписывая заявление о предоставлении потребительского кредита, условия предоставления потребительского кредита,, ФИО1 выразил тем самым согласие на указанные в них условия предоставления потребительского кредита (л.д.70-75).

Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписями.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки с 3-го дня после возникновения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно представленному стороной истца расчету (л.д. 5), общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору от 28.03.2017 года составляет 1 416 728 рублей 15 копеек, из которых: 1 135 416 рублей 83 копейки- просроченная задолженность по основному долгу, 185 556 рублей 13 копеек- просроченные проценты, 623 035 рублей 73, копейки- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг,33 419 рублей 46 копеек-штрафные проценты.

Представленный истцом расчет, судом проверен, логически обоснован и арифметически произведен правильно, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, положениям норм действующего законодательства.

Ответчиком данный расчет оспорен не был, доказательств, которые могли бы являться основанием не доверять этому расчету, стороной ответчика суду не представлено. Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были.

30.08.2018 года истцом в адрес заемщика направлено заключительное требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течении тридцати дней с момента направления уведомления. (л.д.68).

Доказательств исполнения требования о возврате задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено.

Таким образом, истцом доказано, что ФИО1 нарушает сроки, установленные для возврата кредита, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ с учетом положений п. 2 ст. 819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ ответчик обязан нести ответственность за неисполнение принятых на себя кредитных обязательств по договору от 28.03.2017 года.

Определяя размер задолженности, суд основывается на расчете (л.д.5-8), представленном истцом, и не опровергнутом ответчиком в качестве процессуально допустимого доказательства в ходе рассмотрения дела, считая его математически верным.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО «Юникредит банк» сумму задолженности по кредитному договору от 28.03.2017 года в размере 1 416 728 рублей 83 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 15 284 рублей, доказательства уплаты истцом государственной пошлины в указанном размере представлены (л.д.4), указанные требования соответствуют положениям ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит банк» задолженность по кредитному договору от 28 марта 2017 года в размере 1 416 728 (один миллион четыреста шестнадцать тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 15 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 284 (пятнадцать тысяч двести восемьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2019 года.

Судья: Цыганкова Ю.В.