Решение № 12-818/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 12-818/2019

КОПИЯ

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-818/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-818/2019

УИД 16RS0042-02-2019-000936-95


РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 23 мая 2019 г.

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Саитгареев М.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18810216191986794042 (внутренний номер 16 ЕА 47773957) от 8 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18810216191986794042 (внутренний номер 16 ЕА 47773957) от 8 марта 2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что он 8 марта 2019 г. в 09 часов 45 минут напротив <...> управляя автомобилем «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак ..., нарушил пункт 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), а именно, не учел ширину проезжей части, габаритов транспортного средства и необходимых интервалов между ними, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «РЕНО КАПТЮР» государственный регистрационный знак ... под управлением Х. И.И.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить.

ФИО1 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, судья полагает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Второй участник ДТП Х. И.И. и инспектор ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судья полагает возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обозрев имеющуюся в деле видеозапись, прихожу к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо исходило из доказанности события административного правонарушения, инкриминированное ФИО1

В то же время, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как видно из дела об административном правонарушении, должностное лицо вынесло постановление по делу об административном правонарушении на основании ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ.

В тоже время, ФИО1 на протяжении всего производства по делу об административном правонарушении отрицал виновность в совершении административного правонарушения. Из объяснений ФИО1 данных на месте ДТП видно, что последний оспаривал наличие событие административного правонарушения с его стороны, полагая виновником ДТП Х. И.И.

При таких обстоятельствах, у инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 не было правовых оснований на месте выносить постановление по делу об административном правонарушении на основании ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, а необходимо было составить протокол об административном правонарушении.

При наличии указанных процессуальных нарушений постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18810216191986794042 (внутренний номер 16 ЕА 47773957) от 8 марта 2019 г. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Однако в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с тем, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, а также в связи с тем, что за пределами указанного срока вопрос об ответственности ФИО1 обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение невозможно.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18810216191986794042 (внутренний номер 16 ЕА 47773957) от 8 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Саитгареев М.Г.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

Судья Саитгареев М.Г.