Апелляционное постановление № 1-10/2019 22-39/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-10/2019

Судья суда 1 инстанции Дело № 22-39/2019

ФИО1 № 1-10/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анадырь 04 июня 2019 года

Суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего Трушкова А.И.,

при секретаре Корегиной М.В.,

с участием

прокурора Перепелкиной Ф.Г.,

защитника осуждённого ФИО2 – адвоката Прохорова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Чукотского автономного округа Максименко В.В. на приговор Чукотского районного суда Чукотского автономного округа от 26 марта 2019 года, которым

ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий неполное основное общее образование, холостой, лиц на иждивении не имеющий, не военнообязанный, зарегистрированный по месту жительства по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, фактически проживающий по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, не судимый,

осуждён по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев условно с испытательным сроком 2 года.

Заслушав мнение прокурора Перепелкиной Ф.Г., защитника осуждённого ФИО2 – адвоката Прохорова А.А., поддержавших апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором Чукотского районного суда от 26 марта 2019 года ФИО2 признан виновным и осуждён за совершение в период с 02 до 03 часов 07 ноября 2018 года из склада ООО «Берингов Пролив» в доме 5 по ул.Шипина с.Инчоун Чукотского района при проникновении в него с повреждением молотком навесного замка тайного хищения вино-водочных изделий и консервов на общую сумму 4944,9 рублей.

Обстоятельства совершения осуждённым преступления подробно изложены в приговоре суда (т.2 л.д.25).

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. Правила, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует требованиям закона.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Чукотского автономного округа, не оспаривая квалификацию содеянного и выводы суда первой инстанции о его виновности, просит приговор от 26 марта 2019 года изменить, признав обстоятельством, смягчающим наказание осуждённого, его психическое расстройство, и снизить назначенное Улькенашину наказание до 1 года 8 месяцев.

В обоснование доводов в апелляционном представлении приведено то обстоятельство, что судом первой инстанции не выполнены требования части 2 статьи 22 УК РФ об обязанности суда учитывать при назначении наказания психическое расстройство подсудимого, не исключающее вменяемости (т.2 л.д.41-42).

Изучив материалы уголовного дела, оценив доводы сторон, апелляционного представления, проверив материалы дела в соответствии с частью 7 статьи 389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности апелляционного представления.

Так, в соответствии с протоколом судебного заседания от 26 марта 2019 года судом исследовано заключение комиссии экспертов № 18 от 15-20 февраля 2019 года по проведённой в отношении ФИО2 судебно-психиатрической экспертизе (т.2 л.д.20, т.1 л.д.65-68). Согласно названному экспертному заключению ФИО2 страдал в прошлом и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством, но имеющиеся у него психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями критических способностей и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; ФИО2 по состоянию своего психического здоровья способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.67-68). Эти сведения судом первой инстанции учтены при разрешении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО2 (т.2 л.д.26), однако не явились основанием к выводу о наличии смягчающего наказание обстоятельства и потому не были учтены при назначении наказания.

Из положений части 1 и 3 статьи 60 УК РФ следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание с учётом положений Общей части УК РФ; при назначении наказания, помимо прочего, учитывается личность виновного.

Положение части 2 статьи 22 УК РФ, относящееся к нормам Общей части УК РФ, обязывает суд учитывать при назначении наказания психическое расстройство подсудимого, не исключающее вменяемости.

Согласно части 2 статьи 61 УК РФ при назначении наказания судом могут учитываться в качестве смягчающих иные обстоятельства, не предусмотренные частью первой той же статьи.

Установленные по уголовному делу фактические данные с учётом перечисленных положений уголовного закона не обнаруживают оснований как не признать психическое расстройство ФИО2 обстоятельством, смягчающим наказание, так и оставить его без какой-либо оценки.

Как следует из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать состояние здоровья виновного.

Признание психического расстройства ФИО2 обстоятельством, смягчающим наказание, диктуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, на которую обращал внимание в пункте 1 своего постановления от 22 декабря 2015 года № 58 Пленум Верховного Суда РФ, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Обозначенные нормы части 1 и 3 статьи 60, части 2 статьи 22 УК РФ были необоснованно игнорированы судом первой инстанции, не были учтены при назначении Улькенашину наказания, которое при названных обстоятельствах нельзя признать справедливым. Таким образом, нарушение требований Общей части УК РФ при назначении наказания в рамках данного уголовного дела является предусмотренным пунктом 3 статьи 389.15 и пунктом 1 части 1 статьи 389.18 УПК РФ основанием изменения приговора суда, аргументирует необходимость смягчения назначенного Улькенашину наказания.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 389.15, пунктом 1 части 1 статьи 389.18, пунктом 9 части 1 и частью 2 статьи 389.20, пунктом 1 части 1 статьи 389.26, статьёй 389.27, статьями 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Чукотского автономного округа Максименко В.В. удовлетворить.

Приговор Чукотского районного суда Чукотского автономного округа от 26 марта 2019 года в отношении ФИО2 изменить:

- признать обстоятельством, смягчающим наказание, состояние здоровья ФИО2;

- снизить срок назначенного ФИО2 в виде лишения свободы наказания до 1 года 8 месяцев.

В остальной части приговор Чукотского районного суда Чукотского автономного округа от 26 марта 2019 года оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум суда Чукотского автономного округа.

Председательствующий А.И. Трушков