Апелляционное постановление № 10-23/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 10-23/2020

Мировой судья Коршиков Р.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Соболева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Маклашовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Грекова В.А., представившего удостоверение № 82 и ордер № 030819 от 26.11.2020,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Старый Оскол Белгородской области от 21 октября 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, не работающий, судимый:

1) 11.07.2016 Старооскольским городским судом Белгородской области по ч.2 ст.115, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 29.12.2017,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы, возражений, материалов дела, выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Грекова В.А., поддержавших апелляционную жалобу, государственного обвинителя Юлинской В.В., просившей в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, ФИО1 признан виновным в совершении умышленного преступления небольшой тяжести против собственности, а именно в тайном хищении 30.06.2020 около 13 часов 40 минут принадлежащей ООО «Торговый дом Белогорье» металлической кеги с пивом объемом 20 литров на общую сумму 3 661 рубль 79 копеек возле торгового центра по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором не соглашается, ссылаясь на рассмотрение дела в особом порядке, признание вины в совершении преступления, наличие на иждивении малолетней дочери, а также состояние его здоровья, просит у суда снисхождения, применения ст.61 УК РФ и снижения срока назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Чуканов С.Ю. просит ее оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения, поскольку при назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, что подтвердил и в судебном заседании. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд обоснованно удовлетворил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификация действий осужденного является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и сторонами не оспаривается.

Наказание осужденному по преступлению, в котором он признан виновным, именно в виде лишения свободы, назначено с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, с этими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ то есть, без учета рецидива суд, как указывает защитник, первой инстанции не нашел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Решение мирового судьи о неприменении в настоящем деле положений ст.ст.64, 73 УК РФ и возможности исправления ФИО1 (ранее судимого к лишению свободы, которое он реально отбывал) только в условиях изоляции от общества, является обоснованным и справедливым, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного о возможности снижения ему наказания, а также защитника о назначении иного вида наказания не состоятельны.

Ссылка осужденного на наличие смягчающих обстоятельств по уголовному делу (рассмотрение дела в особом порядке, признание вины в совершении преступления, наличие на иждивении малолетней дочери, а также состояния здоровья) и признания каких-либо дополнительных обстоятельств по делу не состоятельна.

Как видно из обжалуемого приговора, вышеперечисленные обстоятельства были приняты во внимание мировым судьей, им была дана надлежащая оценка, они учитывались при назначении наказания, в том числе с учетом условий жизни ФИО1, а наличие малолетнего ребенка и состояние здоровья, обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими его наказание, поэтому оснований для повторного учета данных сведений у суда апелляционной инстанции не имеется. Полное признание вины, раскаяние в содеянном фактически явились основанием к рассмотрению дела в особом порядке и не требуют дополнительной оценки.

Нарушений норм уголовного права и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

Защитник осужденного ФИО1 – адвокат Греков В.А. участвовал в уголовном судопроизводстве суда апелляционной инстанции по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному из средств Федерального бюджета в размере 1 250 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с осужденного, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Старый Оскол Белгородской области от 21 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Отнести к процессуальным издержкам денежную сумму, подлежащую выплате адвокату, за оказание юридической помощи осужденному. Оплатить вознаграждение адвоката Грекова В.А. в размере 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей за счет средств Федерального бюджета.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 г. Старый Оскол Белгородской области.

Судья Е.В. Соболев