Апелляционное постановление № 22-5729/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-216/2019

Судья Лахина Е.Н. Дело № 22-5729/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 11 ноября 2019 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Волосской И.И.,

при секретаре Кокоулиной Я.А.,

с участием прокурора Кузнецова Ф.В.,

защитника Миронова И.М.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г.Новосибирска от 12 сентября 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Разрешены вопросы гражданских исков.

Взыскано с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу <данные изъяты>, в пользу БДВ - <данные изъяты>

Разрешен вопрос относительно вещественных доказательств по делу.

У с т а н о в и л:

Приговором Первомайского районного суда г.Новосибирска от 12 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (преступление 1); за тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление 2).

Преступления ФИО1 совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Не согласившись с вышеуказанным приговором суда, осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба о его изменении, смягчении наказания.

По доводам жалобы, назначенное наказание является чрезмерно суровым и может усугубить его состояние здоровья, так как он имеет тяжелые заболевания: <данные изъяты>.

Полагает, что в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, к нему, как к осужденному, имеющему вышеперечисленные тяжкие заболевания, должны быть применены положения ст.ст.61, 64, ч.3 ст.68, 81 УК РФ.

Также просит учесть явки с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, полагает, что поскольку сумма ущерба по 1 преступлению составляет менее 5000 рублей, его действия по нему подлежат переквалификации на ч.1 ст.158 УК РФ со смягчением наказания.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Миронов И.М. доводы жалобы об изменении приговора поддержали, прокурор Кузнецов Ф.В. полагал оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Как видно из материалов дела, уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии адвоката, изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что права, в том числе, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ему разъяснены, понятны, он желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает; ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником (том 2 л.д. 93-94.

В судебном заседании ФИО1 на вопросы суда заявил аналогичное, указав, что свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, виновным себя признает полностью (том 2 л.д.250).

Государственный обвинитель, потерпевший БДВ, представитель потерпевшего СЕЕ против рассмотрения дела в особом порядке не возражали (том 2 л.д.235, 244, 250).

Убедившись в соблюдении всех условий рассмотрения дела в особом порядке, суд принял обоснованное решение о возможности рассмотрения дела без проведения судебного следствия и постановил приговор, отвечающий требованиям закона.

При таких обстоятельствах, требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Обвинение в совершении преступлений, с которым согласился ФИО1, подтверждаются собранными по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (преступление 1); по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление 2).

Оснований для изменения юридической оценки содеянного им, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несогласии с квалификацией содеянного по преступлению 1, рассмотрению не подлежат, поскольку исходя из положений ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалоб осужденного о несправедливости назначенного наказания и о его смягчении нельзя признать состоятельными.

Так, при назначении наказания судом обоснованно учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим преступлениям, болезненное состояние здоровья.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Кроме того, судом учтены все данные о личности ФИО1, все конкретные обстоятельства дела, приведенные в приговоре, с учетом совокупности которых суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Иные обстоятельства, на которые ссылается осужденный, не входят в перечень обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, безусловно смягчающих наказание, а признание иных обстоятельств смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, и решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, подлежащими учету при назначении наказания.

Выводы суда о виде и размере наказания, о невозможности назначения более мягкого наказания, применения ст.73 УК РФ, подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Поскольку в действиях ФИО1 судом обоснованно установлено отягчающее наказание обстоятельство, в отношении него не могут быть применены правила ч. 6 ст. 15 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Также обоснованно суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Кроме того, суд первой инстанции не усмотрел оснований и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, приведенные в приговоре сведения о его личности. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, болезненное состояние его здоровья, судом учтено в качестве смягчающих обстоятельств.

Медицинского заключения, свидетельствующего о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не предоставлено.

В случае установления в последующем данных обстоятельств, вопрос о возможности отбывания ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы и освобождения его от назначенного наказания может быть разрешен в порядке ст. ст. 81 УК РФ, п.6 ст.397, ч.1 п 2 ст. 399 УПК РФ.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с соблюдением правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, соразмерно ему.

С учетом изложенного, оснований полагать назначенное наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности, несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отбывание наказания ему обоснованно назначено в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку преступление им совершено при рецидиве преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора, судом 1-й инстанции не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л:

Приговор Первомайского районного суда г.Новосибирска от 12 сентября 2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) И.И. Волосская

Копия верна Судья: И.И. Волосская