Приговор № 1-254/2023 1-59/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-254/2023

Уголовное дело № 1-59/2024 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания - ФИО8, при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего – помощника судьи ФИО9,

с участием: государственных обвинителей - старших помощников Усть-Джегутинского межрайонного прокурора ФИО10, ФИО11,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката коллегии адвокатов №1 Усть-Джегутинского района КЧРКА ФИО13-А., и ордер (номер обезличен) от 30.01.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен ) Карачаево-Черкесской Республики, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, официально не трудоустроенного, подрабатывающего программистом в вязальном цеху, ранее судимого:

- 03.06.2020 приговором Промышленного районного суда (адрес обезличен ) края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. По основному наказанию в виде обязательных работ снят с учета инспекции 26.08.2020 по отбытию срока наказания, по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами снят с учета инспекции 16.04.2023 по отбытию срока наказания;

- 20.04.2021 приговором Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики по п. п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Состоял на учете Усть-Джегутинского МФ ФКУ УИИ ОФСИН по КЧР с 02.12.2021 по 03.08.2023. Снят с учета инспекции по отбытию срока наказания;

- 13.10.2023 приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики по ч.1 ст. 264.3 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание отбыто частично,

зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен ),

по настоящему делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи осужденным приговором Промышленного районного суда города Ставрополь Ставропольского края 03 июня 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, состоял на учете Усть-Джегутинского МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР с 27.07.2020 по 16.04.2023 по основному наказанию в виде обязательных работ снят с учета инспекции 26.08.2020 по отбытию срока наказания, по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами снят с учета инспекции 16.04.2023 по отбытию срока наказания. Таким образом, ФИО2 имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, должных выводов для себя не сделал и вновь 23 октября 2023 года, примерно в 23 часа 40 минут, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей ст. 264.1 УК РФ, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, сел в автомашину марки Лада 211540 с государственными регистрационными знаками (номер обезличен), принадлежащую Свидетель №1, которая была припаркована на южной окраине (адрес обезличен )-Черкесской Республики в точке с географическими координатами 44,1642359 северной широты 42,0247141 восточной долготы, после чего запустив двигатель автомобиля, стал управлять им до момента остановки сотрудниками полиции МВД России по Усть-Джегутинскому району в 00 часов 10 минут 24 октября 2023 года на участке местности в точке с географическими координатами 44,1122072 северной широты 41,9907679 восточной долготы на 10 км ФАД «Черкесск-Домбай». В ходе проверки документов, сотрудниками полиции было установлено, что у ФИО2, наблюдалось нарушение речи, изменение кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке, что давало основание отстранить его от управления транспортным средством. На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, ФИО2 отказался, что в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ дает основание для признания его лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Он же, ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 13 марта 2023 года, вступившим в законную силу 24.03.2023 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КРФ об АП, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов. В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и вновь 23 октября 2023, около 23 часов 40 минут, осознавая, что он считается лицом, лишенным права управления транспортными средствами и привлеченным к административной ответственности, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, в нарушении п. 2.1.1. согласно которому водители должны иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, достоверно зная, что управлять транспортным средством, будучи лишенным такого права, запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, сел за руль автомашины марки Лада 211540 с государственными регистрационными знаками (номер обезличен), принадлежащей Свидетель №1, которая была припаркована на южной окраине (адрес обезличен )-Черкесской Республики в точке с географическими координатами 44,1642359 северной широты 42,0247141 восточной долготы, после чего запустив двигатель автомобиля, стал управлять им. ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем будучи лишенным такого права, управлял автомобилем, до 00 часов 10 минут 24 октября 2023 года, и когда он проезжал на вышеуказанном автомобиле на 10 км ФАД «Черкесск-Домбай» был остановлен сотрудниками полиции Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району на участке местности в точке с географическими координатами 44,1122072 северной широты 41,9907679 восточной долготы. В ходе проверки документов, сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району было установлено, что водитель ФИО2 управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КРФ об АП.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении по ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ, признал полностью, чистосердечно раскаялся, однако, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в ходе судебного заседания были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания, из которых следует, что проживает по вышеуказанному адресу со своей семьей, а именно со своей матерью ФИО3 (дата обезличена) года рождения. Подрабатывает в цеху среднемесячный доход составляет 15 000 рублей. 03 июня 2020 года, он Промышленным районным судом города Ставрополь Ставропольского края был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и по совокупности приговоров подвергнут наказанию в виде исправительных работ 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. 13 марта 2023 года, он судьей с судебного участка № 1 Усть-Джегутинского района КЧР, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КРФ об АП, подвергнут к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов. Судом ему были разъяснены права и сроки обжалования постановления, в связи с тем, что он был согласен с принятым решением судьи, он не стал принимать меры по обжалованию данного решения. 23 октября 2023 года примерно в 19 часов 00 минут он взял у своего знакомого по имени Свидетель №2, автомобиль марки Лада 211540 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен). Свидетель №2 не знал, что он лишен права управлять транспортным средством, поэтому без вопросов передал ему автомобиль. Он на данном автомобиле направился в (адрес обезличен ). По дороге в (адрес обезличен ) на выезде из (адрес обезличен ) он остановился у продуктового магазина, купил бутылку пива «Балтика 7» объемом 0,7 литра, положил его в автомобиль и направился в (адрес обезличен ) по своим делам. Примерно в 23 часа 30 минут после того как он закончил свои дела в городе Черкесске КЧР, он находясь на парковке ресторана «Ранчо», сидя за рулем автомобиля марки Лада 211540 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), вспомнил про бутылку пива, открыл ее и выпил. Далее через 10 минут примерно в 23 часа 40 минут он завел двигатель автомобиля и направился на нем домой в (адрес обезличен ). На въезде в (адрес обезличен ), недалеко от заправки «Роснефть» его остановили сотрудники ДПС Отдела МВД России по (адрес обезличен ). Далее, он остановился, вышел из машины и к нему подошел сотрудник ДПС представился и попросил его предъявить ему документы на автомобиль. Представившись инспектору ДПС, он пояснил, что не имеет водительского удостоверения, поскольку ранее судом был лишен права управления транспортными средствами, после чего он был приглашен в патрульный автомобиль, где инспектор ДПС пояснил ему, что в связи с тем, что у него есть основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, он отстраняет его от управления транспортным средством. Так как у него при себе не было документов удостоверяющих личность, они проехали в Отдел МВД Росси по (адрес обезличен ) для установления его личности. После того как сотрудниками ДПС были проверены его анкетные данные, один из инспекторов ДПС стал разъяснять ему его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 и ст. 25.7 КоАП РФ. Затем он предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. Также инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состоянии опьянения в медицинском учреждении, на что он также отказался, так как понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Он также отказался расписываться в составленных на него протоколах. Свою вину в управлении транспортным средством, будучи ранее признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КРФ об АП, что влечет за собой уголовную ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 264.3 УК РФ и в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее признанным виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признает, в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется более нарушений закона не допускать (л.д. 114-119).

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ, подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

-показаниями свидетеля Свидетель №1-А., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что автомобиль марки Лада 211540 с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) она приобрела 16 июня 2022 года. Он зарегистрирован на нее, но данным автомобилем она пользуется вместе со своим мужем Свидетель №2. 23 октября 2023 года примерно в 20 часов 00 минут ее муж Свидетель №2 передал их автомобиль своему знакомому ФИО2. Она была не против этого, так как не знала, что он лишен права управления транспортным средством (л.д. 90-92);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что автомобиль марки Лада 211540 с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) зарегистрирован на его жену Свидетель №1-Алиевну. Они приобрели данный автомобиль 16 июня 2022 года и пользуются им вместе. 23 октября 2023 года в примерно 20 часов 00 минут ему позвонил его знакомый ФИО2 и попросил у него автомобиль, пояснив это тем, что ему срочно нужно съездить в (адрес обезличен ). Он передал ему машину, сообщив об этом своей супруге. Хочет пояснить, что он не знал, что ФИО2 лишен права управлять транспортным средством. О том, что автомобиль Лада 211540 с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) находится на штрафстоянке, он узнал утром 24 октября 2023 года от самого ФИО2 (л.д. 85-87);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, Свидетель №4 оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что они состоят в должности инспекторов дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. 24 октября 2023 года примерно в 00 часов 00 минут в составе экипажа «Кавказ-33», они находились на 10 км ФАД «Черкесск-Домбай», когда им позвонил УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району Свидетель №5 и сообщил, что по ФАД «Черкесск-Домбай» в сторону (адрес обезличен ) направляется автомобиль марки Лада 211540 с государственными регистрационными знаками (номер обезличен), водитель которого возможно находится в состоянии опьянения. Далее, в 00 часов 10 минут на 10 км ФАД «Черкесск-Домбай» в (адрес обезличен ) ими был остановлен данный автомобиль. Представившись водителю данной автомашины предложили, представиться и предъявить документы на транспортное средство, а также водительское удостоверение, на что данный водитель представился ФИО2, предоставил документы на транспортное средство, а также пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Далее он был приглашен в патрульный автомобиль ДПС и так как у него имелись признаки опьянения, а именно изменение кожных покровов лица и нарушение речи, он был отстранен от управления транспортным средством. После этого они проехали с водителем в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району, где ими были установлены его анкетные данные для составления на него протоколов. Водитель действительно оказался ФИО2 (дата обезличена) года рождения. Далее, под видеозапись ФИО2 был ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ, а также со ст. 25.1 и 25.7 КРФ об АП, после чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. Также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что так же ответил отказом. Так же ФИО2 отказался подписывать протоколы, составленные в отношении него. В отношении ФИО2 было вынесено определение по ч. 4 ст. 12.7 КРФ об АП, а его автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку. Также при проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что 03.06.2020 года данный гражданин был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем было вынесено постановление о прекращении производства по административному правонарушению, так как в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ (л.д.22-24, 39-41);

-показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. 24 октября 2023 года в примерно в 00 часов 00 минут, он внерабочее время возвращался домой в (адрес обезличен ) КЧР с села (адрес обезличен ) КЧР, когда в районе ресторана «Роял Холл» заметил автомобиль марки Лада 2115 с государственными регистрационными знаками (номер обезличен), который направлялся в сторону города Усть-Джегута по ФАД «Черкесск-Домбай». Водитель данного автомобиля вызвал у него подозрение в том, что он может находиться в состоянии опьянения, так как он странно вел себя за рулем, то прибавляя скорость, то быстро сбрасывая ее. После этого он позвонил инспектору ДПС Свидетель №3, который на тот момент находился в наряде и сообщил ему о данном автомобиле. Он проехал за ним до 10 км ФАД «Черкесск-Домбай», где вышеуказанная автомашина была остановлена сотрудниками ДПС Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. Он не стал останавливаться и поехал к себе домой (л.д. 104-106).

Вина подсудимого Свидетель №5, помимо его признательных показаний, показаний свидетелей, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, также полностью доказана и подтверждается и другими материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (номер обезличен) от 24 октября 2023 года, согласно которого ФИО2 в 00 часов 10 минут был отстранен от управления автомобилем марки Лада 2115 с государственными регистрационными знаками (номер обезличен), так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (номер обезличен) от 24 октября 2023 года, согласно которого ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Кобра» (л.д. 8);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (номер обезличен) от 24 октября 2023 года, согласно которого в 00 часов 58 минут ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9);

- протоколом о задержании транспортного средства (номер обезличен) от 24 октября 2023 года, согласно которого в 01 часов 10 минут автомобиль марки Лада 2115 с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) был задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: (адрес обезличен ) (л.д. 10);

- копией приговора Промышленного районного суда (адрес обезличен ) края от 03 июня 2020 года, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев (л.д. 13-14);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25 октября 2023 года, согласно которого проведение административного расследования в отношении гр. ФИО2 было прекращено, так как в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 15)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 05 декабря 2023 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки Лада 2115 с государственными регистрационными знаками (номер обезличен), которым управлял Свидетель №5, в момент остановки сотрудниками полиции (л.д. 95-99);

- протоколом выемки от 21 ноября 2023 года, в ходе которой у инспектора ДПС Свидетель №3 были изъяты видеозаписи момента остановки автомобиля марки Лада 211540 с регистрационными знаками (номер обезличен) под управлением ФИО2, ознакомления его со ст. 51 Конституции РФ и ст. ст. 25.1, 25.7 КоАП РФ, отстранения от управления автомобилем, отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении, а также отказа ФИО2 от подписи в составленных в отношении него протоколах (л.д.27-31);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 21 ноября 2023 года, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями момента остановки автомобиля марки Лада 211540 с регистрационными знаками (номер обезличен) под управлением ФИО2, ознакомления его со ст. 51 Конституции РФ и ст. ст. 25.1, 25.7 КоАП РФ, отстранения от управления автомобилем, отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении, а также отказа ФИО2 от подписи в составленных в отношении него протоколах (л.д. 32-36);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 13.03.2023, которым ФИО16 признан виновным, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов (л.д.60-62);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 10 декабря 2023 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, находящийся на южной окраине города Черкесска в точке с географическими координатами 44,1642359 северной широты 42,0247141 восточной долготы. Также в ходе осмотра места происшествия ФИО2 указал на данный участок местности и пояснил, что 23.10.2023 примерно в 23 часа 40 минуты, он будучи лишенным права управления транспортными средствами, завел двигатель автомобиля марки Лада 211540 с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) и направился на нем в г. Усть-Джегута (л.д. 126-130);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 16 октября 2023 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, находящийся на северной окраине города Усть-Джегута КЧР на 10 км ФАД «Черкесск-Домбай» в точке с географическими координатами 44,1122072 северной широты 41,9907679 восточной долготы, где 24.10.2023 ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, когда находился за рулём автомобиля марки Лада 211540 с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) (л.д. 121-125).

Исследовав обстоятельства и материалы дела, а так же оценивая доказательства, полученные в ходе судебного следствия, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину подсудимого ФИО2, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ, полностью доказанной.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение приведенные доказательства.

Суд считает, что стороной обвинения представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО2

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей обвинения, касающиеся в целом обстоятельств дела, последовательны и противоречия в показаниях не содержат.

Показания свидетелей обвинения подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Суд считает, что доказательства, представленные органом дознания и исследованные в суде, являются относимыми, достоверными, допустимыми, согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ.

К такому выводу суд пришел, оценив действия подсудимого ФИО2 проанализировав его показания, данные им в ходе дознания, где он подробно показывал об обстоятельствах управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденным приговором суда за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, показаниями свидетелей, также письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- по ч.1 ст.264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая вину подсудимого ФИО2 доказанной, обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, положение о размере наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершённые подсудимым ФИО2 преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, судом учитывается признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери, являющейся инвалидом 2 группы, причина инвалидности общее заболевание, бессрочно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие рецидива в его действиях (ч.1 ст.18 УК РФ).

При назначении наказания, исходя из общественной опасности совершенного преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2, положений части 1 ст.62, ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд также не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2, с 08 мая 2024 года отбывает наказание в виде обязательных работ в (адрес обезличен ), подрабатывает программистом в вязальном цеху, военнообязанный, проживает с матерью, являющейся инвалидом 2 группы, причина инвалидности общее заболевание, бессрочно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, при этом в период с 25.10.2023 года по 25.04.2024 года проходил лечение (реабилитацию) от алкоголизма в ООО Центр социальной адаптации «Лион», утверждает, что в лечении в настоящее время не нуждается, имеет постоянное место жительства. Как следует из характеристики, выданной участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, со стороны соседей жалоб и нареканий не поступало.

При назначении наказания судом учитывается, что подсудимым ФИО2, совершено два умышленных преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.69 УК РФ, при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. При этом, при назначении подсудимому ФИО2, окончательного наказания по совокупности преступлений суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний, предусмотренный ч.2 ст.69 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2, ранее судим:

- 03.06.2020 приговором Промышленного районного суда города Ставрополь Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. По основному наказанию в виде обязательных работ снят с учета инспекции 26.08.2020 по отбытию срока наказания, по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами снят с учета инспекции 16.04.2023 по отбытию срока наказания;

- 20.04.2021 приговором Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики по п. п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Состоял на учете Усть-Джегутинского МФ ФКУ УИИ ОФСИН по КЧР с 02.12.2021 по 03.08.2023. Снят с учета инспекции по отбытию срока наказания;

- 13.10.2023 приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики по ч.1 ст. 264.3 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно сведениям, поступившим из Усть-Джегутинского МФ ФКУ УИИ ОФСИН по КЧР от 23.05.2024 №10/ТО/4/7-916 по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.10.2023 состоял на учете в УИИ с 08.11.2023. По состоянию на 23.05.2024 года отбытая часть основного наказания составляет 40 часов, неотбытая часть наказания составляет 210 часов, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 10 месяцев 17 дней.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст.86 УК РФ судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, ФИО2, совершил умышленные преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в период непогашенной судимости, поскольку:

- по приговору от 03.06.2020 года, снят с учета инспекции по отбытии дополнительного наказания 16.04.2023 года;

- по приговору от 20.04.2021 года снят с учета инспекции по отбытии срока наказания 03.08.2023 года.

Суд, не усматривает в действиях ФИО2, наличие рецидива преступлений по приговору 03.06.2020 года, поскольку в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются, в частности судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

При этом суд, усматривает наличие рецидива в действиях ФИО2 по приговору от 20.04.2021 года, поскольку был осужден за преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести (ч.1 ст.18 УК РФ).

Далее, согласно п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 (в ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

Таким образом, судом при назначении наказания учитывается, что на момент совершения ФИО2, указанных выше преступлений (24.10.2023 года) приговор Черкесского городского суда КЧР от 13.10.2023 года (которым назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев), не вступил в законную силу, в связи с чем, при назначении окончательного наказания применяются положения ст. 70 УК РФ.

При этом, судом учитывается отсутствие рецидива преступлений, поскольку новое преступление совершено после постановления предыдущего приговора, но до вступления его в законную силу (п.44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58).

Кроме того, при назначении наказания по совокупности приговоров следует учитывать, что требования закона, содержащиеся в ч. 4 ст. 70 УК РФ, распространяются на назначение как основного, так и дополнительного видов наказания. В силу требований ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В абзаце 2 п. 56 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ также указано, что неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 г. "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

Санкция ч.1 ст.264.3, ч.2 ст.264.1 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает и менее строгие виды наказаний.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ему за совершенные преступления наказание в виде лишения его свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку не усматривает оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.3 и ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Избирая подсудимому ФИО2, вид наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что менее строгий вид наказания не может быть к нему применен, поскольку оно не достигнет целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку именно такой вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2, преступлений, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Приходя к выводу о невозможности применения ст.73 УК РФ, судом, в частности, учитывается, что подсудимый ФИО2, будучи дважды судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ вновь совершил аналогичные преступления, посягающие на отношения в сфере безопасности дорожного движения.

При этом исправительное воздействие ранее назначенного наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, оказалось явно недостаточным.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в качестве обязательного предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.3, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Неприменение обязательного дополнительного наказания возможно в соответствии с нормами статьи 64 УК РФ лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, что в данном случае судом не усматривается.

Таким образом, при решении вопроса о применении дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного ч.1 ст.264.3, ч.2 ст.264.1 УК РФ, с учетом данных о личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, так же принимая во внимание, что данная деятельность для подсудимого ФИО2, не является основным источником его материального обеспечения, поскольку управление транспортным средством не является его профессией, автомобиль не является необходимым для него средством передвижения, суд считает целесообразным назначить дополнительное наказание.

Поскольку, при назначении наказаний по совокупности приговоров, возникла необходимость в сложении друг с другом разных видов наказаний, суд, назначая наказание по правилам ст.70 УК РФ учитывает требования п. "г" ч.1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которыми при сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Кроме того, судом при назначении наказания, принимается во внимание и тот факт, что подсудимый ФИО2, не имеет заболеваний, которые могли бы препятствовать нахождению в условиях изоляции.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, исходя из положений ч.2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе дознания и судебного разбирательства ФИО2, под стражей не содержался. Судом установлено, что в действиях ФИО2, наличествует рецидив преступлений, однако последний ранее лишение свободы не отбывал, что является обязательным условием назначения отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах в соответствии с п."б" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное судом наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО2, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2, под стражей с 06.06.2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьей 81, 309 УПК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Как установлено судом, 24 октября 2023 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки Лада 211540 с государственными регистрационными знаками (номер обезличен), принадлежащим знакомой Свидетель №1 на праве собственности, что подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Постановлением следователя от 05.12.2023 года указанный автомобиль признан вещественным доказательством и возвращен законному владельцу под сохранную расписку.

Следовательно, оснований для конфискации транспортного средства использованного подсудимым при совершении преступления, не имеется.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Размер процессуальных издержек по настоящему уголовному делу составил: в ходе дознания по 3 895 рублей, в ходе судебного разбирательства 14 814,00 рублей, и подлежат взысканию с осужденного ФИО2, поскольку, предусмотренных законом оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, в частности, отсутствие иждивенцев и т.п.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.3, ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по первому факту по ч.1 ст.264.3 УК РФ – сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год;

-по второму факту по ч.2 ст.264.1 УК РФ – сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.ч.2, 5 ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч.4 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору суда частично присоединить неотбытое основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.10.2023 и окончательно по совокупности приговоров, с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц 10 (десять) дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на время отбывания ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы, но срок отбывания дополнительного наказания исчислять с даты отбытия им основного наказания.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2, под стражей с 06.06.2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки Лада 211540 с государственными регистрационными знаками (номер обезличен), возвращенный под сохранную расписку законному владельцу Свидетель №1, после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении последней;

- DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, в размере 18 709,00 рублей, связанные с участием в уголовном деле адвоката, назначенного судом в порядке ст.51 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения осужденному копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также иметь право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья подпись Ф.А. Джазаева