Решение № 2-260/2018 2-3854/2017 от 9 февраля 2018 г. по делу № 2-260/2018

№ 2-260/2018


Решение по состоянию на 10.02.2018 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Фомичевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в городе Краснодаре к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец «Газпромбанк» (АО) - филиал «Газпромбанк» (АО) в г. Краснодаре обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав, что <дата> Банком с ФИО3 был заключен кредитный договор <номер>-ПБ/14 по программам кредитования физических лиц на потребительские цели. По условиям кредитного договора Кредитором Заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <дата> (включительно) под 17,5 % годовых на потребительские цели (п. 2.1, 2.2, 2.3 Кредитного договора). Кредит выдавался заемщику в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет <номер><дата> единовременно в полной сумме, что подтверждается выпиской по банковскому счету с <дата> по <дата> В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заемщиком было предоставлено поручительство ФИО2 по договору поручительства <номер>-П-П1/14 от <дата>. В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО3 прекратила исполнять свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, о которой ответчик был уведомлен надлежащим образом. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них: сумма основного долга по кредиту – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> копейки, пени за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> 09 копеек, пени за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>. ФИО2 свои обязанности поручителя также не исполнила. В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора у Банка возникло право для досрочного взыскания долга.

Просили взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору <номер>-ПБ/14 от <дата> в размере <данные изъяты> копеек, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Впоследствии истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за период с <дата> по <дата>. в размере <данные изъяты>., из которых сумму основного долга <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты>., пени за просрочку возврата кредита - <данные изъяты> руб., пени за просрочку уплат процентов <данные изъяты> руб., а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца «Газпромбанк» (АО) - филиала «Газпромбанк» (АО) в г. Краснодаре <ФИО>6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчика ФИО2 - <ФИО>7 исковые требования признала в части, просила снизить размер пени.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1(Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор <номер>-ПБ/14, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> со сроком погашения кредита по <дата> включительно, с даты фактической выдачи денежных средств, с взиманием платы за пользование кредитом по ставке 17,5% годовых.

Согласно условиям Договора установлена обязанность ответчика погашать кредит не позднее 26-го числа каждого месяца, начиная с <дата> платежами в сумме <данные изъяты> рублей, а также установлена обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 17,5% годовых.

Кредитный договор обеспечен договором поручительства от <дата><номер>-П-П1/14, заключенным между «Газпромбанк» (АО) - филиал «Газпромбанк» (АО) в г.Астрахани и ФИО2

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям договоров поручительства, ФИО2 обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение ФИО3 обязательств по кредитному договору. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, а также несет ответственность солидарно.

При несоблюдении (неисполнении) заемщиком сроков возврата кредита п. 5.2 договора предусмотрено взимание неустойки в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При несоблюдении (неисполнении) заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов п. 5.3 договора предусмотрено взимание неустойки в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Пункт 4.2.1. кредитного договора предусматривает право кредитора потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения Заемщиком полностью и/или частично одного из условий настоящего договора с правом списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика в безакцептном (бесспорном) порядке без предварительного уведомления об этом заемщика, а также в следующих случаях: при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем на четырнадцать рабочих или допущении просрочки в исполнении обязательств более трех раз в течение одного года, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО3 прекратила исполнять свои обязательства.

Поручитель ФИО2 свои обязательства также не исполнила.

В адрес ответчиков Банком неоднократно направлялись требования о погашении задолженности, однако ответчики свои обязательства не исполнили.

Согласно расчету задолженность за период с <дата> по <дата>. составила <данные изъяты>., из которых сумма основного долга - <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты>., пени за просрочку возврата кредита <данные изъяты>., пени за просрочку уплат процентов <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности ответчиков по договору <номер>-ПБ/14 судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора <номер>-ПБ/14 от <дата> и договора поручительства <номер>-П-П1/14 от <дата>, с которыми ответчики ознакомлены, и согласились при их подписании.

Ответчик ФИО2, не оспаривая требования о наличии задолженности по уплате процентов, заявила ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По своей правовой природе неустойка (пени) представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и, одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

В пункте 72 этого же Постановления указано, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению, поскольку установленный договором размер неустойки (0,2% (в год 73%) в день от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки) значительно превышает установленный договором процентную ставку – 17,5 % годовых.

С учетом изложенного, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку возврата кредита до <данные изъяты> рублей, пени за просрочку уплаты процентов до <данные изъяты>.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что между истцом «Газпромбанк» (АО) - филиал «Газпромбанк» (АО) в г.Астрахани и ответчиками был заключен кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору ответчики исполнили не в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца «Газпромбанк» (АО) - филиал «Газпромбанк» (АО) в г. Краснодаре подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер>-ПБ/14 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., состоящая из основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., пени за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты>., пени за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду того, что исковые требования истца удовлетворены, ответчики должны возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину, согласно платежным поручениям <номер> от 14.10.2016г., <номер> от <дата> и <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г. Краснодаре к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в городе Краснодаре задолженность по кредитному договору <номер>-ПБ/14 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., состоящую из основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., пени за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты>., пени за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г. Краснодаре отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 10.02.2018г.

Судья Кострыкина И.В.