Приговор № 1-47/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-47/2020

Дело № 1-47/2020

УИД: 13RS0019-01-2020-000193-95


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 18 февраля 2020 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего Грачева А.В.,

при секретаре Шияновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Девятаева П.П.,

потерпевшей Б,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Никитиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, судимого:

- 21 августа 2014 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 17 сентября 2014 года приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 14 июля 2015 года в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия от 21 августа 2014 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобождённого 17 октября 2019 года по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

25 ноября 2019 года примерно в 13 часов 20 минут ФИО1, находясь возле автозаправочной станции «АЗС Рузаевка С», расположенной на 23 км. автодороги Саранск-Рузаевка Рузаевского района Республики Мордовия, решил совершить разбойное нападение на ранее незнакомую Б в целях хищения у последней денег и имущества, с применением к ней насилия, опасного для жизни или здоровья, и с применением ножа.

С целью достижения своей преступной цели, ФИО1 проследовал в направлении движения Б, двигаясь на расстоянии 30 метров позади последней в направлении <адрес>, намереваясь в результате внезапных преступных действий, осуществить задуманное в безлюдном месте.

Реализуя свой преступный умысел, 25 ноября 2019 года примерно в 13 часов 30 минут, ФИО1, находясь на территории лесного массива, расположенного на расстоянии примерно 600 метров от <адрес>, с целью хищения денежных средств Б, быстрым шагом сократил расстояние с последней и с целью подавления ее воли к сопротивлению, находясь сзади, держа в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения, обхватил правой рукой ее за шею, при этом сдавливая дыхательные пути, ограничивая доступ кислорода и, используя нож в качестве оружия, приложил его к шее Б Угрожая указанным ножом, применением насилия опасного для жизни или здоровья, выдвинул требования передачи принадлежащих Б денежных средств, на что последняя ответила отказом. Не получив ожидаемого результата, продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, используя физическую силу, обеими руками оттолкнул от себя Б в результате чего она упала на землю. После этого, ФИО1 подошел к лежащей на земле Б и со стороны спины уперся в ее спину коленями своих ног, тем самым ограничил ее движение и вновь потребовал передать ему находящиеся в ее женской сумке денежные средства. После этого, Б воля, которой к сопротивлению была подавлена преступными действиями ФИО1, реально воспринимая угрозы последнего, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынужденно передала ФИО1 имеющиеся в кармане куртки денежные средства в размере 50 рублей, монетами достоинством по 10 рублей. Осознавая, что воля к сопротивлению со стороны Б сломлена, ФИО1 вырвал из ее рук сумку, обыскав содержимое, достал кошелёк и открыто похитил принадлежащие Б денежные средства в размере 1000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, которое им также было поддержано и в судебном заседании.

Государственный обвинитель и потерпевшая Б против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением не возражают.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 20.12.2019 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает в настоящее время и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Может в настоящее время, а также мог в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д.108-109).

Суд находит заключение экспертов, проводивших указанную судебно - психиатрическую экспертизу, достоверным, научно обоснованным, согласующимся с данными о личности ФИО1 Оснований сомневаться в объективности вышеуказанного заключения, а также квалификации и уровня знаний экспертов, имеющих соответствующую специализацию, у суда нет.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» и в ГБУЗ РМ «Рузаевская МБ» не наблюдается (л.д.74, 78 т.1), поведение подсудимого в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его здоровом психическом состоянии. По изложенным основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части второй статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.).

Как установлено по делу, в процессе нападения подсудимый ФИО1 с целью завладения имуществом потерпевшей и подавления ее сопротивления использовал нож хозяйственно-бытового назначения. Указанные действия были объективно восприняты и осознавались потерпевшей как реальная угроза ее жизни или здоровья.

Совершенное ФИО1 преступление является оконченным, так как, завладев имуществом потерпевшей, он распорядился им по своему усмотрению.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений, чем и определяется общественная опасность данного преступления.

ФИО1 ранее судим, в том числе за совершение тяжкого преступления, уголовное наказание в виде лишения свободы отбывал реально в исправительном учреждении, откуда характеризуется положительно (л.д. 72 т. 2); по месту жительства УУП Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району характеризуется удовлетворительно (л.д. 85 т.2).

Указанные сведения, суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является опасный рецидив преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 содержится вышеназванное обстоятельство, отягчающее его наказание, то суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающего его наказание, данных о его личности, суд считает, что исправление последнего возможно лишь с изоляцией его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений, что свидетельствует о существенном возрастании общественной опасности его личности, суд назначает наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, позволит достижение целей наказания, а также будет способствовать исправлению ФИО1, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется, так как в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено при опасном рецидиве.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осуждаемому к реальному лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Началом исчисления срока отбывания подсудимым ФИО1 наказания необходимо признать день вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 6 декабря 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального Российской Федерации.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокату Никитиной И.А. на основании статьи 132 и пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета, в сумме 1250 рублей, в связи с тем, что адвокат затратил один день на участие в судебном заседании, по назначению суда, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Началом исчисления срока отбывания ФИО1 наказания признать день вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 6 декабря 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

По вступлении настоящего приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району по адресу: <адрес>:

- мужскую синюю болоньевую куртку, мужскую вязаную шапку с серой вставкой, мужские ботинки серого цвета, мужские брюки коричневого цвета, изъятые в ходе выемки 05.12.2019 года у ФИО1 – возвратить по принадлежности ФИО1;

По вступлении настоящего приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся камере хранения вещественных доказательств Рузаевского районного суда Республики Мордовия:

- кухонный нож, изъятый в ходе обыска от 05.12.2019 г. по адресу: <адрес> – уничтожить;

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, изъятый в ходе выемки от 12.01.2020 г. у свидетеля Ш- хранить в настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

Вещественные доказательства - сумку черно-белого цвета из кожзаменителя, косметичку голубого цвета, кошелек черного цвета, хранящиеся у потерпевшей Б, по вступлении настоящего приговора в законную силу, оставить у последней, сняв ограничения связанные с их хранением.

Отнести расходы по вознаграждению адвоката коллегии адвокатов № 1 Адвокатской палаты Республики Мордовия Никитиной И.А. в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий