Решение № 2-1-358/2025 2-358/2025 2-358/2025~М-281/2025 М-281/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-1-358/2025

Дело № 2-1-358/2025 УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 21 октября 2025 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Сайфутдиновой Е.В.,

при секретаре Пыталевой О.Е.,

с участием

истца помощника прокурора <адрес> Сетунова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «Базовый корм» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что прокуратурой района по коллективному обращению работников ООО «Базовый корм» проведена проверка доводов по вопросу невыплаты им заработной платы в период работы в ООО «Базовый корм». В ходе проверки установлено, что между ФИО1 и ответчиком заключен трудовой договор № от <дата>. ФИО1 принят на работу в качестве охранника. Согласно представленной ООО «Базовый корм» справке от <дата> задолженность по заработной плате перед ФИО1 в период <дата> по состоянию на <дата> составляет 61 335 руб. <дата> ФИО1 получил от директора ООО «Базовый корм» ФИО2 20 000 руб. в счет погашения заработной платы.

Ссылаясь на эти обстоятельства, прокурор с учетом уточнения требований с согласия ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Базовый корм» в пользу ФИО1 задолженность по заработанной плате за период с <дата> в размере 41 335 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 8 410,34 руб.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес> уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не поступало.

Представитель ответчика ООО «Базовый корм» в судебном заседании не присутствовал, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, от него поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В этом же заявлении ответчик согласился с исковыми требованиями.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статьям 15, 16, 20 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

В соответствии с абзацем 5 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Базовый корм» заключен трудовой договор № от <дата> ФИО1 принят на работу в качестве охранника.

Согласно п. 4.1 трудового договора оплата труда работника складывается пропорционально отработанному времени, исходя из следующих расценок – 125 рублей за отработанный час.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по заработной плате за период <дата>. Задолженность ответчика составила 61 335 руб.

Указанный размер задолженности стороной ответчика не оспорен, наоборот, подтвержден справкой от <дата> и объяснениями от <дата>.

Согласно расписке от <дата> ФИО1 получил от директора ООО «Базовый корм» ФИО2 20 000 руб. в счет погашения заработной платы.

Суд, проверив данный расчет, находит его арифметически верным и обоснованным.

Судом установлено, что работодателем нарушены сроки выплаты заработной платы и перед ФИО1 имеется задолженность по заработанной плате.

В соответствии со статьей 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно абзацу 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях», согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая иск в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что действиями ответчика было нарушено право истца на получение вознаграждения за труд, гарантированное Конституцией Российской Федерации.

Оценив все обстоятельства дела, при которых работодателем было допущено нарушение трудовых прав ФИО1 в части выплаты заработанной платы, объем и характер этого нарушения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, баланса интересов обеих сторон, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взыскание компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ввиду чего, с ответчика, исходя из расчета, представленного стороной истца, проверенного судом и признанного правильным, подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплаты работодателем заработной платы работнику за период <дата> – 8 410,34 руб.

При обращении в суд с иском прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений п. 1 ст. 333.19, п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7000 руб.: 4000 (требования имущественного характера) + 3000 руб. (требования неимущественного характера), от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> Брянской области в интересах ФИО1 к ООО «Базовый корм» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Базовый корм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>) задолженность по заработной плате за период <дата> в размере 41 335 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 8 410 руб. 34 коп.

Решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Базовый корм» в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.

Председательствующий: Е.В. Сайфутдинова