Приговор № 1-24/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-24/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года г.Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Митяевой О.В.,

при секретаре Ульянове М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тулы Доморощиной М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сюняева А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

26 июня 2019 года по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установленными ограничениями (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут 06 сентября 2019 года по 05 часов 15 минут 07 сентября 2019 года, ФИО1, находился дома по месту своего жительства <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки №, припаркованного у <адрес>, принадлежащего ранее ему не знакомой Потерпевший №1, находящегося в пользовании ранее ему знакомого ФИО4

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, в период времени с 23 часов 30 минут 06 сентября 2019 года по 05 часов 15 минут 07 сентября 2019 года, ФИО1 преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, пришел к дому № по <адрес>, где подошел к автомобилю марки № припаркованному по указанному адресу и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что автомобиль не закрыт и в замке зажигания имеется ключ, ФИО1 реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение вышеуказанного автомобиля, в указанный выше период времени, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, оттолкал автомобиль марки № на расстояние 10 метров от <адрес>, где ключом, находящимся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и с места преступления скрылся. Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1, автомобиль марки № стоимостью 50000 рублей. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 50000 рублей, который с учетом значимости похищенного, а также имущественного положения потерпевшей, является для нее значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Сюняев А.А.

Государственный обвинитель Доморощина М.Е. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 в представленном заявлении также не возражала относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям ст.ст.171, 220 УПК РФ, в которых указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО1 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд учитывает поведение подсудимого в судебном заседании, которое соответствует происходящей юридической ситуации, сведения о том, что на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем, приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося по категории к преступлению средней тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.№), по месту по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.№).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ относит рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях ФИО1, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, состояние его здоровья, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с совершенным подсудимым преступлением, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и, следовательно, не находит оснований для применения статей 64, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1, суд применяет правила ст.70 УК РФ, поскольку приговором Пролетарского районного суда г.Тулы от 26 июня 2019 года, ФИО1 осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установленными ограничениями.

Согласно сведениями из филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> отбытого срока наказания ФИО1 не имеет.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о частичном присоединении неотбытого наказания по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 26 июня 2019 года.

Суд также учитывает положения п. «б» части 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которой одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, судим за совершение преступления средней тяжести, не отбывал лишения свободы, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему вид исправительного учреждения для отбывания наказания в колонии-поселении.

При решении вопроса о мере пресечения ФИО1, суд полагает меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять со дня вынесения приговора. При этом время его нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Согласно материалам дела ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УК РФ в 22 часов 00 минут 07 сентября 2019 года (л.д.№

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает, что металлический кузов от автомобиля, свидетельство о регистрации и паспорт на транспортное средство на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости оставления по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 26 июня 2019 года в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст.75, 76 УИК РФ направить осужденного ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 04 февраля 2020 года, засчитав ему в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 07 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей равен двум дням лишения свободы, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г.Тулы.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий судья О.В.Митяева