Приговор № 1-474/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-474/2019

Дело № 1-474/2019

(№ 11901440014000011)

город Магадан 19 августа 2019 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Белаевой Т.В. (единолично), при секретаре Барсуковой М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Магадана Долженковой А.А.

защитника – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2019 года уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

-14 февраля 2001 года Среднеканским районным судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда от 26 января 2004 года) по п. «в» ч. 3 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, с конфискацией имущества, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Магаданского городского суда от 29 апреля 2004 года освобожден условно-досрочно,

-23 декабря 2004 года Магаданским городским судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 14 февраля 2001 года) к лишению свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; 25 октября 2011 года освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 02 минуты 28 февраля 2019 года находился <адрес>, где также находился ДЧД, у которого ФИО2 увидел наличие денежных средств, и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ДЧД

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 проследовал за ДЧД, после чего, осознавая преступность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 02 минуты 28 февраля 2019 года, находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, действуя умышленно, открыто похитил денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие ДЧД, и не реагируя на законные требования последнего вернуть ему деньги, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ДЧД материальный ущерб в сумме 2500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, разъяснении положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ и вручении копии обвинительного заключения обвиняемый заявил о своём желании рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый также заявил о своём желании рассмотрения дела по его обвинению в порядке особого судопроизводства, полном согласии с предъявленным обвинением и обстоятельствами совершенного преступления, установленными органами предварительного расследования в обвинительном заключении, квалификацией содеянного, а также указал, что обвинение ему понятно, желает, чтобы по делу был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, что данное решение было принято добровольно и осознанно, после консультации с защитником, характер и последствия вынесения приговора в данном порядке и пределы обжалования разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, от потерпевшего и представителя государственного обвинения возражений на рассмотрение дела в особом порядке не поступило.

Учитывая, что максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2 в виде лишения свободы не превышает 10 лет, потерпевший и представитель государственного обвинения с рассмотрением дела без судебного разбирательства согласились, суд убедился, что данное ходатайство было заявлено подсудимым осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимому понятно, в чём обвиняется и полностью признаёт свою вину, согласен собстоятельствами преступления, установленными органами предварительного расследования, квалификацией, а также осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства – настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке с постановлением приговора без судебного разбирательства.

В порядке, предусмотренном ст. 316 ч. 7 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Деяние подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судом признаются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольная выдача похищенного, способствование расследованию преступления и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого:

ФИО2 – полностью признал вину и раскаялся в содеянном; добровольно вернул похищенное еще до прибытия сотрудников полиции и принес извинения потерпевшему, способствовал расследованию преступления, <данные изъяты>

Оценив совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого, наличие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности деяния, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, следуя принципам и целям наказания, суд с учетом видов санкций, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, пришел к убеждению о необходимости назначения наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами преступления, и окажет необходимое воздействие на виновного.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд принимает во внимание положения ч. 1, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, - не имеется.

Принимая во внимание цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступлений, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что суд пришел к убеждению о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, а также с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности деяния, суд полагает, что осознав неотвратимость уголовного наказания в виде реального лишения свободы, ФИО2 может скрыться от суда, в связи с чем, в целях обеспечения исполнения приговора, руководствуясь, ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ, суд считает необходимым избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей, в связи с чем избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 16 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Матвееву В.Н.в размере 2250 рублей 00 копеек в ходе предварительного следствия в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299, 303-304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Изменить в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу немедленно, в зале суда. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей, - отменить.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 19 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Т.В. Белаева