Приговор № 1-56/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-56/2017

Дело № 1-56/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 апреля 2017 года п. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дураева И.А-А.,

при секретаре Узденове А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прикубанского района КЧР Долгова Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Борлакова К.Б., предоставившего удостоверение №, ордер № выданный Прикубанским филиалом Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в п. Кавказский, Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, "Данные изъяты",

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, имея квалификационный разряд по профессии «Оператор слива-налива нефтепродуктов», являясь в соответствии с приказом № от дата оператором автомобильной газозаправочной станции № 09-06 ОАО «СГ-трейдинг» (далее АГЗС), расположенной по адресу: <...> «а», то есть, будучи лицом, выполняющим обязанности оператора-заправщика на установке по заправке газобаллонных автомобилей сжиженным углеводородным газом, не предназначенной для заправки бытовых газовых баллонов, в нарушение требований установленных:

п.п. 5.2, 5.39.1, 5.39.2, 9.3.1.2, 9.3.1.5, 9.3.1.6, 9.3.1.7, 9.3.1.8, 9.3.1.9, 9.3.1.12 ГОСТ Р 54982-2012 «Системы газораспределительные. Объекты сжиженных углеводородных газов. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация»;

п.п. 5, 364, 366, 481, 483, п. 485, 520, 521, 523 «Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014, N 116;

- п.п. 192, 193, 194 «Правил безопасности дли объектов, использующихсжиженные углеводородные газы»;

- п. 5.9 свода правил СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС России от 05.05.2014 N 221, оказал услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

дата , около в 00.00 часов, ФИО1 находясь на своем рабочем месте, АГЗС № 09-06 ОАО «СГ-трейдинг», расположенном по адресу: <...> «а», используя изготовленный кустарным способом металлический переходник, не являющийся элементом технологического оборудования АГЗС и непригодный для заправки бытовых газовых баллонов, в нарушение установленных правил и норм, действуя умышленно, в целях извлечения прибыли от предоставления услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, оказал ФИО2 возмездную услугу по заправке сжиженным углеводородным газом предоставленного последним бытового газового баллона (инвентарный № 101295), не соответствующего правилам устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением, как своевременно не прошедший освидетельствование, имеющий истекший срок безопасной эксплуатации, не имеющий качественно выполненной окраски и цветных надписей на своей поверхности (для хранения какого газа предназначен) и имеющий коррозийные повреждения, без осуществления контроля наполнения баллона измерением его массы до и после заправки, допустив, таким образом, избыточное наполнение баллона газовой смесью, чем создал условия, при которых дальнейшая эксплуатация газового баллона могла привести к быстро текущему разрушению стенок или сварного шва баллона с последующим взрывом, пожаром.

Подсудимый ФИО1 вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное им в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ и ст. 314 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражали против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме.

Суд, признавая ФИО1 виновным, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ исходит из принципа справедливости и соразмерности наказания совершенному противоправному деянию, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, совершено умышленно и уголовным законом в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Судом учитывается, что подсудимый имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, работает оператором заправочной станции Черкесского производственно-эксплуатационного участка Павловской базы сжиженного газа – филиала ОАО «СГ-трейдинг», не состоит на учете у врача психиатра, нарколога, не судим, раскаялся, выразил твердое намерение на ведение законопослушного образа жизни.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, раскаяние подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого, его поведение в период следствия и в суде, принимая во внимание, что подсудимый в настоящее время работает, а также то, что преступление совершенное им относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении ему наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ – штрафа.

По мнению суда, данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд полагает необходимым в соответствии со ст. 97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 550 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, подлежащего уплате в федеральный бюджет.

Разъяснить осужденному, что штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (Следственное управление Следственного комитета РФ по КЧР)

ИНН <***>

КПП 091701001

р/с <***> в ГРКЦ НБ КЧР

КБК 417 116 21010 01 6000 140

ОКТМО 91 701 000

Наименование платежа: Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения труда адвоката в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бытовой газовый баллон (инвентарный № 101295), денежные купюры на сумму 520 рублей с номерными обозначениями «МГ 7276825», «ЬЕ 5454960», «ЬН 5850937» - возвратить по принадлежности ФИО2; металлический переходник – уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения через Прикубанский районный суд КЧР.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционной жалобы иным участником процесса либо апелляционного представления прокурором, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в возражениях на жалобу или представлении, либо в отдельном ходатайстве, которые он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий: «подпись» И.А-А. Дураев

Копия верна:

Судья И.А-А. Дураев