Приговор № 1-297/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-297/2019

Дело № 1 - 297/2019 (11901320031160645)

42RS0014-01-2019-001602-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 17 декабря 2019 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ульяновой О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Якуниной Л.К., представившей ордер от 31 октября 2019 г. № и удостоверение от 18.12.2002 г. №,

при секретаре судебного заседания Митьковской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

06.10.2019 г. ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ул. Красноярская г. Мыски Кемеровской области, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 06.06.2019 г., вступившему в законную силу 18.06.2019 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26. КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишённым права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, считаясь подвергнутым административному наказанию, так как не истёк год со дня исполнения постановления суда, умышленно, из личной заинтересованности, управляя автомобилем «Хонда Аскот», государственный регистрационный знак № регион, проехал по ул. Красноярская г. Мыски Кемеровской области, доехал до дома № 32, где около 17.50. часов 06.10.2019 г. был задержан сотрудниками ГИБДД Отделения МВД России по г. Мыски. Прибывшие на место сотрудники ГИБДД доставили ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ КО «Мысковская городская больница», где при помощи технического средства измерения было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, по результатам которого показаниями прибора, равными 0,99 мг/л, у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, и был установлен факт управления автомобилем «Хонда Аскот», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме и поддержал своё заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке. Защитник поддерживает его ходатайство. Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает двух лет лишения свободы, подсудимый является совершеннолетним.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1. УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судимый (л.д. 62, 70), материалами уголовного дела характеризуется в целом удовлетворительно. ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 60, 62), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 72). ФИО1 проживает с семьёй, работает не официально.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд считает полное признание им вины; наличие малолетних детей у виновного (л.д. 57, 58); занятие ФИО1 общественно-полезным трудом.

Отягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства суд по делу не установил.

Также судом не установлено наличие по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При постановлении приговора суд учитывает требования ч.2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает, что назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ в полной мере отвечает целям наказания, исправления осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Санкцией ст. 264.1. УК РФ предусмотрено в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трёх лет.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления суд считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 не избирать.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.26. КоАП РФ от 06.10.2019 г. в отношении ФИО1, DVD – R диск с видеозаписью от 06.10.2019 г., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

ФИО1 в соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ФИО1, что он не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15. УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО1 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения им копии приговора или в тот же срок со дня получения им копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Ульянова О.А.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 27 декабря 2019 г.