Приговор № 1-370/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-370/2019

№ 1-370/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск “ 23 “ июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Кальницкой Я.Б., адвоката Тращенко Е.С., подсудимого, при секретаре Колесниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца пос. <данные изъяты>, русского, гр-на РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, работающего неофициально водителем такси, прож. в <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.3 ст.158 УК РФ, а именно в том, что он 10.05.2019, около 03 ч., работая водителем такси «Лидер» и выполняя заказ клиента, подвозил на своём автомобиле «Lada Granta», г.р.з. Т676ХХ55, пассажира ФИО2, который возле <адрес> вышел из машины и забыл в салоне автомобиля матерчатую сумку, стоимостью 350 рублей, с деньгами в сумме 253.300 рублей, принадлежащими ИП ФИО3, которые ФИО1 обнаружил и решил похитить. С этой целью он переложил сумку с деньгами в багажник своей машины без намерения её возвращать, т.е. совершил кражу, чем причинил потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 253.650 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и последствия такого ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником; в содеянном раскаивается, ущерб возместил полностью.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно.

Содеянное ФИО1, с учётом позиции государственного обвинителя, просившего исключить из обвинения признак «причинения значительного ущерба гражданину», суд квалифицирует по п.В ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую в крупном размере.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.153).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого; личность подсудимого, не судимого, характеризующегося удовлетворительно, работающего и социально обустроенного. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние, его явку с повинной и полное возмещение ущерба, болезненное состояние здоровья сожительницы. При отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого и смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, которое следует назначить по правилам ч.1, 5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, не находя возможным назначение менее строгих видов наказаний. Оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом характера и способа совершения преступления, не свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому возмещение их следует произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осуждённому наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его в этот период не совершать нарушений общественного порядка, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – сумку с деньгами и автомобиль с документами оставить у законных владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Зубрилов