Приговор № 1-368/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-368/2018

Дело №1-368/9-2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 27 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи

Конорева В.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ЦАО г. Курска:

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

подсудимого ФИО5,

и его защитника – адвоката Реутовой Ю.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя потерпевшего ООО МКК «КвикФинанс СПб» ФИО29

при секретарях: Скороходовой О.Ю.,

ФИО6,

ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, <данные изъяты> судимого приговором Ленинского районного суда г. Курска от 27.07.2016 г. по ст.ст. 158 ч. 1, 161 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Милославского районного суда Рязанской области от 19.12.2017 г. неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы сроком на 6 месяцев 7 дней с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства (отбытого срока наказания в виде исправительных работ не имеет), содержащегося под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил три эпизода тайного хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, а также покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, днем, ФИО5, нуждаясь в денежных средствах, обратился в офис ООО Микрокредитная компания «Квикфинанс Санкт-Петербург» (далее по тексту ООО МКК «КвикФинанс СПб»), расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о предоставлении ему денежного займа в размере 5000 руб. Находясь в указанном офисе, ФИО5 увидел, что в подсобном помещении данного офиса хранятся денежные средства. В этот момент у ФИО5 возник умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ООО МКК «КвикФинанс СПб», с незаконным проникновением в помещение указанного офиса. Он обратил внимание на месторасположение камеры видео-слежения внутри помещения, а также на то, что в одном из окон помещения офиса вместо стеклопакета вставлена сэндвич-панель, которую он решил разбить рукой для незаконного проникновения в данное помещение. Далее во исполнение своего преступного умысла, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03:57 час., пришел к помещению указанного офиса ООО МКК «КвикФинанс СПб», расположенному по адресу: <адрес>, где предварительно надев на голову заранее приготовленную шапку-маску «подшлемник», чтобы не быть опознанным по видеозаписи, и перчатки на руки, чтобы не оставлять следов рук, подошел к оконному проему, в котором вместо стеклопакета была установлена сэндвич-панель и, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, несколькими ударами рук, разбил указанную сендвич-панель, после чего в период с 03:59 до 04:00 час. через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения офиса ООО МКК «КвикФинанс СПб», где в шкафу, установленном в подсобном помещении, обнаружил и откуда тайно похитил денежные средства, принадлежащие ООО МКК «КвикФинанс СПб», в сумме 24 060 руб. После этого ФИО5 скрылся с места происшествия вместе с похищенными денежными средствами, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению, чем причинил ООО МКК «КвикФинанс СПб» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ночью, у ФИО5, нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества из помещения офиса ООО МКК «КвикФинанс СПб», расположенного по адресу: <адрес>, с целью незаконного обогащения. Далее, во исполнение своего преступного умысла, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03:59 час., пришел к помещению указанного офиса ООО МКК «КвикФинанс СПб», где предварительно надев на голову заранее приготовленную шапку-маску «подшлемник», чтобы не быть опознанным по видеозаписи, и перчатки на руки, чтобы не оставлять следов рук, подошел к оконному проему указанного офиса, в котором вместо стеклопакета была установлена сэндвич-панель и, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, несколькими ударами рук, разбил указанную сендвич-панель, после чего в ту же ночь, в период с 04:00 до 04:01 час., через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения офиса ООО МКК «КвикФинанс СПб», где в шкафу, установленном в подсобном помещении, обнаружил и откуда тайно похитил денежные средства, принадлежащие ООО МКК «КвикФинанс СПб», в сумме 5 545,10 руб.. После этого ФИО5 скрылся с места происшествия вместе с похищенными денежными средствами, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению, чем причинил ООО МКК «КвикФинанс СПб» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ночью, у ФИО5, нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества из помещения офиса ООО МКК «КвикФинанс СПб», расположенного по адресу: <адрес>, с целью незаконного обогащения. Далее, во исполнение своего преступного умысла, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04:02 час., пришел к помещению указанного офиса ООО МКК «КвикФинанс СПб», где предварительно надев на голову заранее приготовленную шапку-маску «подшлемник», чтобы не быть опознанным по видеозаписи, и перчатку на руку, чтобы не оставлять следов рук, подошел к оконному проему указанного офиса и, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ударом камня разбил установленный в оконном проеме стеклопакет, после чего в ту же ночь, в период с 04:04 до 04:06 час., через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения офиса ООО МКК «КвикФинанс СПб», где в шкафу, установленном в подсобном помещении, обнаружил и откуда тайно похитил денежные средства, принадлежащие ООО МКК «КвикФинанс СПб», в сумме 20 918,50 руб., а из помещения операционного зала похитил два моноблока «Lenovo 310-201АР», стоимостью 18 876,43 руб. каждый и одну веб-камеру «Canyon CNE CWC 1920x1080 Mic USB2.0», стоимостью 762,07 руб., принадлежащие ООО МКК «КвикФинанс СПб», а всего похитил имущества, принадлежащего ООО МКК «КвикФинанс СПб», на общую сумму 59 433,43 руб. После этого ФИО5 скрылся с места происшествия вместе с похищенным имуществом, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, чем причинил ООО МКК «КвикФинанс СПб» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, у ФИО5, нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества из помещения офиса ООО МКК «КвикФинанс СПб», расположенного по адресу: <адрес>, с целью незаконного обогащения. Далее, во исполнение своего преступного умысла, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00:05 час., пришел к помещению указанного офиса ООО МКК «КвикФинанс СПб», где предварительно надев перчатки на руки, чтобы не оставлять следов рук, подошел к оконному проему указанного офиса, в котором был установлен металлический лист, и, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем тайного хищения находившихся в офисе ООО МКК «КвикФинанс СПб» денежных средств сумме 8 527,10 руб., моноблока «Lenovo S220, intel Pentium J 3710, 4гб. 1000 гб, intel HD graphics 404, Windows 10, белый», стоимостью 28 288,14 руб., и веб-камеры «Canyon CNE CWC 1920x1080 Mic USB2.0» стоимостью 762,07 руб., принадлежащих ООО МКК «КвикФинанс СПб», а всего имущества, принадлежащего ООО МКК «КвикФинанс СПб», на общую сумму 37 577,31 руб., стал принесенной с собой отверткой откручивать саморезы удерживающие металлические листы, установленные в оконном проеме, для того, чтобы через образовавшийся проем незаконно проникнуть внутрь помещения данного офиса ООО МКК «КвикФинанс СПб» и похитить от туда вышеуказанное имущество. Однако ФИО5 не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00:10 час., его действия, непосредственно направленные на совершение данного преступления, были пресечены сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину по всем вышеуказанным эпизодам, инкриминируемых ему дейний, признал в полном объеме. При этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Однако, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО5, данных последним на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т. 4, л.д. 147-153), и подтвержденных самим ФИО5 в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, он, нуждаясь в денежных средствах, обратился в офис ООО МКК «КвикФинанс СПб», расположенный по адресу: <адрес>, за кредитом в размере 5000 руб. Находясь в указанном офисе, он увидел, что работники офиса хранят денежные средства в подсобном помещении данного офиса. Он решил совершить кражу данных денежных средств. Он обратил внимание на видеокамеры, а также на то, что в одном из окон помещения офиса вместо стеклопакета была вставлена сэндвич-панель, которую он решил разбить рукой, чтобы проникнуть внутрь помещения офиса. С этой целью он ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов утра, пришел к помещению указанного офиса ООО МКК «КвикФинанс СПб», где, предварительно надев на голову шапку-маску, чтобы не быть опознанным по видеозаписи, и перчатки на руки, чтобы не оставлять следов рук, подойдя к оконному проему, в котором вместо стеклопакета была установлена сэндвич-панель, несколькими ударами рук, разбил указанную сендвич-панель, после чего через образовавшийся проем проник внутрь помещения офиса ООО МКК «КвикФинанс СПб», где в шкафу, в подсобном помещении обнаружил и откуда тайно похитил денежные средства в сумме 24 060 руб. После этого он скрылся с места происшествия вместе с похищенными денежными средствами, которые впоследствии потратил на личные нужды.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ночью, он, нуждаясь в денежных средствах, решил вновь совершить кражу денежных средств из помещения офиса ООО МКК «КвикФинанс СПб», расположенного по адресу: <адрес>. Для этого он ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов вновь пришел к помещению указанного офиса ООО МКК «КвикФинанс СПб», где, надев на голову шапку-маску, чтобы не быть опознанным по видеозаписи, и перчатки на руки, чтобы не оставлять следов, подойдя к оконному проему, в котором вместо стеклопакета была установлена сэндвич-панель, несколькими ударами рук разбил указанную сендвич-панель, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения офиса ООО МКК «КвикФинанс СПб», где в шкафу, в подсобном помещении обнаружил и тайно похитил денежные средства в сумме 5 545,10 руб.. После этого он скрылся с места происшествия вместе с похищенными денежными средствами, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ночью, он, нуждаясь в денежных средствах, вновь решил совершить кражу имущества из помещения офиса ООО МКК «КвикФинанс СПб», расположенного по адресу: <адрес>. С этой целью он ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов утра вновь пришел к помещению указанного офиса ООО МКК «КвикФинанс СПб», где, надев на голову шапку-маску, чтобы не быть опознанным по видеозаписи, и перчатку на руку, чтобы не оставлять следов, подойдя к оконному проему, ударом камня разбил установленный в оконном проеме стеклопакет, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения офиса ООО МКК «КвикФинанс СПб», где в шкафу, в подсобном помещении обнаружил денежные средства в сумме 20 918,50 руб., которые тут же похитил, а из помещения операционного зала он похитил два моноблока и одну веб-камеру. После этого он скрылся с места происшествия вместе с похищенным имуществом, которым распорядился в последствии по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он, нуждаясь в денежных средствах, вновь решил совершить кражу денежных средств, а также моноблоков и веб-камер из помещения офиса ООО МКК «КвикФинанс СПб», расположенного по адресу: <адрес>. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов он вновь пришел к помещению офиса ООО МКК «КвикФинанс СПб», где надев перчатки на руки, чтобы не оставлять следов, подойдя к оконному проему, в котором был установлен металлический лист, стал, принесенной с собой отверткой, откручивать саморезы удерживающие металлический лист, установленный в оконном проеме, для того, чтобы через образовавшийся проем незаконно проникнуть внутрь помещения данного офиса ООО МКК «КвикФинанс СПб» и похитить от туда денежные средства, а также моноблоки и веб-камеры, однако в этот момент его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Приведенные показания подсудимого ФИО5 были подтверждены последним при проверке показаний на месте на предварительном следствии, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 108-114), в ходе которой он сообщил аналогичные обстоятельства незаконных проникновений в помещение офиса ООО МКК «КвикФинанс СПб» в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ и хищения денежных средств и иного имущества из помещения данного офиса, а также обстоятельства его задержания при совершении попытки хищения имущества из того же офисного помещения в ночь на ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели ФИО36 и ФИО37, принимавшие участие в проведении данной проверки показаний на месте в качестве понятых, в своих показаниях, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 2, л.д. 115-119, 123-127 соответственно), подтвердили факт проведения данного следственного действия, его ход и результаты, а также соответствие фактических обстоятельств его проведения обстоятельствам, изложенным в протоколе проверки показаний на месте.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО5, вина последнего в совершении вышеуказанных преступлений в полном объеме подтверждается показаниями представителя потерпевшего ООО МКК «КвикФинанс СПб» ФИО29, свидетелей, а также иными доказателсьвами по делу исследованными в судебном заседании и приведенными ниже в приговоре.

Так, из показаний представителя потерпевшего ООО МКК «КвикФинанс СПб» ФИО29 в судебном заседании следует, что ООО МКК «КвикФинанс СПб» предоставляет микрозаймы физическим лицам. Офис ООО МКК «КвикФинанс СПб» расположен по адресу: <адрес>. В ночное время указанный офис ООО МКК «КвикФинанс СПб» не работает. На ночь помещение офиса запирается, и в него нет свободного доступа. Денежные средства храняться в шкафу, установленном в подсобном помещении. Также в офисе установлены компьютеры - моноблоки и веб-камеры. В некоторых оконных проемах офиса вместо стеклопакетов были вставлены сендвич-панели.

По окончании рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ она оставила в офисе (в шкафу, расположенном в подсобном помещении) денежные средства в размерер 24 060 руб., и, заперев входную дверь офиса, ушла домой. Придя на работу утром ДД.ММ.ГГГГ сотрудники офиса, а также продавцы соседних павильонов обнаружили, что выбита сендвич-панел, установленная в одном из оконных проемов офиса, а из шкафа, установленного в подсобном помещении пропали денежные средства в размере 24 060 руб.. Просмотрев видеозапись с камеры видеонаблюдения они установили, что ночью в помещение офиса, выбив сендвич-панел, незаконно проник мужчина в маске, который совершил кражу указанных денежных средств, о чем она по телефону сообщила в полицию. Данным хищением ООО МКК «КвикФинанс СПб» был причинен материальный ущерб в размере 24 060 руб..

Кроме того, по окончании рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ она оставила в офисе (в шкафу, расположенном в подсобном помещении) денежные средства в размерер 5 545,10 руб., и, заперев входную дверь офиса, ушла домой. Придя на работу утром ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники офиса обнаружили, что выбита сендвич-панел, установленная в одном из оконных проемов офиса, а из шкафа, установленного в подсобном помещении, пропали денежные средства в размере 5 545,10 руб.. Просмотрев видеозапись с камеры видеонаблюдения они установили, что ночью в помещение офиса, выбив сендвич-панел, незаконно проник мужчина в маске, который совершил кражу указанных денежных средств. Об этом они сообщили в полицию. Данным хищением ООО МКК «КвикФинанс СПб» был причинен материальный ущерб в размере 5 545,10 руб..

Кроме того, по окончании рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ она оставила в офисе (в шкафу, расположенном в подсобном помещении) денежные средства в размерер 20 918,50 руб., и, заперев входную дверь офиса, ушла домой. Придя на работу утром ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники офиса обнаружили, что выбит стеклопакет, установленный в одном из оконных проемов офиса, а из шкафа, установленного в подсобном помещении, пропали денежные средства в размере 20 918,50 руб.. А из операционгного зала пропали два моноблока «Lenovo 310-201АР», стоимостью 18 876,43 руб. каждый, и одна веб-камера «Canyon CNE CWC 1920x1080 Mic USB2.0», стоимостью 762,07 руб.. Просмотрев видеозапись с камеры видеонаблюдения они установили, что ночью в помещение офиса, выбив стеклопакет в одном из оконных проемов, незаконно проник мужчина в маске, который совершил кражу указанного имущества. Об этом они сообщили в полицию. Данным хищением ООО МКК «КвикФинанс СПб» был причинен материальный ущерб на общую сумму 59 433,43 руб..

Кроме того, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ вновь была совершена попытка хищения денежных средств сумме 8 527,10 руб., моноблока «Lenovo S220, intel Pentium J 3710, 4гб. 1000 гб, intel HD graphics 404, Windows 10, белый», стоимостью 28 288,14 руб., и веб-камеры «Canyon CNE CWC 1920x1080 Mic USB2.0» стоимостью 762,07 руб., принадлежащих ООО МКК «КвикФинанс СПб», из помещения того же офиса. Однако в момент, когда подсудимый откручивал металлический лист, установленный в оконный проем, чтобы незаконно проникнуть внутрь помещения офиса, последний был задержан сотрудниками полиции.

Из показаний свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО14 (менеджеров по продажам ООО МКК «КвикФинанс СПб»), а также свидетеля ФИО15 (регионального директора ООО МКК «КвикФинанс СПб»), данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т. 3, л.д. 69-75; т. 3, л.д. 59-64; т. 1, л.д. 80-88; т. 3, л.д. 46-55, соответственно) следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники офиса ООО МКК «КвикФинанс СПб» обнаружили, что выбита сендвич-панел, установленная в одном из оконных проемов офиса, а из офиса пропали денежные средства в размере 24 060 руб., которые, согласно просмотенной видеозаписи с камеры видеонаблюдения были похищены мужчиной, который ночью незаконно проник в помещение офиса, выбив сендвич-панель, установленную в оконном проеме.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники офиса ООО МКК «КвикФинанс СПб» обнаружили, что выбита сендвич-панел, установленная в одном из оконных проемов офиса, а из офиса пропали денежные средства в размере 5 545,10 руб., которые, согласно просмотенной видеозаписи с камеры видеонаблюдения были похищены мужчиной, который ночью незаконно проник в помещение офиса, выбив сендвич-панель, установленную в оконном проеме.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники офиса ООО МКК «КвикФинанс СПб» обнаружили, что выбит стеклопакет, установленный в оконном проеме офиса, а из офиса пропали денежные средства в размере 20 918,50 руб., а также два моноблока компьютера и одна веб-камера, которые, согласно просмотенной видеозаписи с камеры видеонаблюдения были похищены мужчиной, который ночью незаконно проник в помещение офиса, выбив стеклопакет, установленный в оконном проеме.

Кроме того, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ вновь была совершена попытка хищения имущества, принадлежащего ООО МКК «КвикФинанс СПб», из помещения того же офиса. Однако данное лицо было задержано сотрудниками полиции в момент, когда откручивало металлический лист, установленный в оконном проеме, чтобы незаконно проникнуть внутрь помещения офиса.

Свидетель ФИО16 в своих показаниях, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государствченного обвинителя с согласия сторон (т. 3, л.д. 38-42), подтвердил обстоятельства незаконного проникновения ФИО9 в офис ООО МКК «КвикФинанс СПб», пояснив, что осуществлял замену разбитых ФИО5 в ходе незаконного проникновения в помещение офиса ООО МКК «КвикФинанс СПб» сендвич-панелей и стеклопакета ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что несколько шурупов на металлическом листе, которым он ранее закрыл проем в стене указанного офиса, были выкручены.

Обстоятельсьтва проникновения ДД.ММ.ГГГГ в указанный офис ООО МКК «КвикФинанс СПб» через разбитую сендвич-панель также подтвердил в своих показаниях, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, свидетель ФИО17 (т. 3, л.д. 31-34), который утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил проем в стене офиса ООО МКК «КвикФинанс СПб».

Свидетель ФИО18 (участковый уполномоченный полиции УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес>) в судебном заседании подтвердил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес> ФИО19 задержали подсудимого ФИО5 при совершении последним попытки незаконного проникновения в помещение офиса ООО МКК «КвикФинанс СПб», расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения имущества из указанного офиса.

Согласно сведениям, предоставленным директором ООО «Фенис» ФИО20 (т. 1, л.д. 29), и ООО МКК «КвикФинанс СПб» (т. 1, л.д. 113) помещение офиса ООО МКК «КвикФинанс СПб» расположено по адресу: <адрес>.

Принадлежность ООО МКК «КвикФинанс СПб» моноблоков «Lenovo» и веб-камер «Canyon» подтверждается счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями, подтверждающими проведение сертификации продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом осмотра указанных документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 185-202), которые были изъяты органом предварительного следствия в офисе ООО МКК «КвикФинанс СПб», согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 131-133), и после осмотра приобщены к делу в качестве доказательств в порядке, установленном УПК РФ.

Согласно данных документов стоимость моноблока «Lenovo S220, intel Pentium J 3710, 4гб. 1000 гб, intel HD graphics 404, Windows 10, белый» составила 28 288,14 руб.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость моноблоков «Lenovo 310-201АР» [F0CL005MRK] в количестве 2-х штук с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 37 752,86 руб., а стоимость веб-камеры «Canyon CNE-CWC 3» с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 762,07 руб. (т. 3, л.д.210).

Согласно отчетам о движении денежных средств в ООО МКК «КвикФинанс СПб», а также актам инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 185-202), в указанные даты в офисе ООО МКК «КвикФинанс СПб», расположенном по адресу: <адрес>, были обнаружены недостачи наличных денежных средств в размере 24 060 руб., 5 545,10 руб. и 20 918,50 руб. соответственно, а размер, находящихся в указанном офисе денежных средств на конец рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ составил 8 527,10 руб.. Данные документы были изъяты органом предварительного следствия в офисе ООО МКК «КвикФинанс СПб», согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 131-133), и после осмотра приобщены к делу в качестве доказательств в порядке, установленном УПК РФ.

Согласно видеозаписям с камеры видеонаблюдения в помещении офиса ООО МКК «КвикФинанс СПб», расположенного по адресу: <адрес>, запечатлившей моменты незаконного проникновения ФИО5 в помещение указанного офиса ООО МКК «КвикФинанс СПб» и хищения имущества из данного офиса, а также протокола осмотра данной видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 185-202), ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, разбив сендвич-панель, вставленную в оконном проеме, в период с 03:59 до 04:00 час., через образовавшийся проем незаконно проникает внутрь помещения офиса ООО МКК «КвикФинанс СПб», откуда похищает денежные средства. Кроме того, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, разбив сендвич-панель, вставленную в оконном проеме, в период с 04:00 до 04:01 час., через образовавшийся проем незаконно проникает внутрь помещения офиса ООО МКК «КвикФинанс СПб», откуда похищает денежные средства. Кроме того, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, разбив стеклопакет, вставленный в оконном проеме, в период с 04:04 до 04:06 час., через образовавшийся проем незаконно проникает внутрь помещения офиса ООО МКК «КвикФинанс СПб», откуда похищает денежные средства, а также два моноблока и веб-камеру.

Данные видеозаписи были изъяты органом предварительного следствия в офисе ООО МКК «КвикФинанс СПб», согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 131-133), и после осмотра приобщены к делу в качестве доказательств в порядке, установленном УПК РФ.

Из протоколов явок с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный день ФИО5 добровольно сообщил в орган полиции об обстоятельствах совершенных им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ хищений имущества ООО МКК «КвикФинанс СПб», совершенных с незаконным проникновением в помещение офиса ООО МКК «КвикФинанс СПб», расположеного по адресу: <адрес>, а также добровольно сообщил в орган полиции об обстоятельствах совершенного им ДД.ММ.ГГГГ покушения на хищение имущества ООО МКК «КвикФинанс СПб», с незаконным проникновением в помещение офиса ООО МКК «КвикФинанс СПб», расположеного по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 193-196, т. 2, л.д. 52).

Кроме того, доказательствами вины ФИО5 по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ООО МКК «КвикФинанс СПб», совершенного с незаконным проникновением в помещение, от ДД.ММ.ГГГГ, являются:

Заявление представителя потерпевшего ФИО1, в котором последняя сообщила в орган полиции о совершенном ДД.ММ.ГГГГ, в период с 03:58 до 04:01 час., хищении денежных средств, принадлежащих ООО МКК «КвикФинанс СПб», совершенном с незаконным проникновением в помещение офиса ООО МКК «КвикФинанс СПб», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 3).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре помещения офиса ООО МКК «КвикФинанс СПб», расположенного по адресу: <адрес>, была зафиксирована обстановка на месте происшествия, объективно подтверждающая показания, как подсудимого ФИО5, так представителя потерпвшего ФИО29 и свидетелей об обстоятельствах незаконного проникновения ФИО5 в помещение офиса ООО МКК «КвикФинанс СПб» и хищения из указанного офиса денежных средств. На месте происшествия обнаружен проем в стене помещения офиса, рядом с которым обнаружены и изъяты осколки разбитой ФИО5 сендвич-панели (т. 1, л.д. 6-14).

Указанные осколки сендвич-панели были осмотрены органом предварительного следствия, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 77-78), и приобщены к делу в качестве доказательств в порядке, установленном УПК РФ.

Кроме того, доказательствами вины ФИО5 по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ООО МКК «КвикФинанс СПб», совершенного с незаконным проникновением в помещение, от ДД.ММ.ГГГГ, являются:

Заявление представителя потерпевшего ФИО1 о преступлении, в котором последняя сообщила в орган полиции о совершенном ДД.ММ.ГГГГ, в период с 03:55 до 04:05 час., хищении денежных средств, принадлежащих ООО МКК «КвикФинанс СПб», совершенном с незаконным проникновением в помещение офиса ООО МКК «КвикФинанс СПб», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 94).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре помещения офиса ООО МКК «КвикФинанс СПб», расположенного по адресу: <адрес>, была зафиксирована обстановка на месте происшествия, объективно подтверждающая показания, как подсудимого ФИО5, так представителя потерпвшего ФИО29 и свидетелей об обстоятельствах незаконного проникновения ФИО5 в помещение офиса ООО МКК «КвикФинанс СПб» и хищения из указанного офиса денежных средств. На месте происшествия обнаружен проем в стене помещения офиса, рядом с которым обнаружены осколки разбитой ФИО5 сендвич-панели (т. 1, л.д. 97-102).

Кроме того, доказательствами вины ФИО5 по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ООО МКК «КвикФинанс СПб», совершенного с незаконным проникновением в помещение, от ДД.ММ.ГГГГ, являются:

Заявление представителя потерпевшего ФИО1 о преступлении, в котором последняя сообщила в орган полиции о совершенном в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, хищении имущества, принадлежащего ООО МКК «КвикФинанс СПб», совершенном с незаконным проникновением в помещение офиса ООО МКК «КвикФинанс СПб», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 202).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре помещения офиса ООО МКК «КвикФинанс СПб», расположенного по адресу: <адрес>, была зафиксирована обстановка на месте происшествия, объективно подтверждающая показания, как подсудимого ФИО5, так представителя потерпвшего ФИО29 и свидетелей об обстоятельствах незаконного проникновения ФИО5 в помещение офиса ООО МКК «КвикФинанс СПб» и хищения имущества из указанного офиса. На месте происшествия обнаружен проем в окне, под которым обнаружены осколки битого стекла и камень, которым было разбито данное стекло, который был изъят с места происшествия (т. 1, л.д. 206-210).

Указанный камень был осмотрены органом предварительного следствия, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 247-248), и приобщен к делу в качестве доказательства в порядке, установленном УПК РФ.

Кроме того, доказательствами вины ФИО5 по эпизоду покушения на тайное хищения имущества, принадлежащего ООО МКК «КвикФинанс СПб», с незаконным проникновением в помещение, от ДД.ММ.ГГГГ, являются:

Заявление представителя потерпевшего ФИО1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя сообщила в орган полиции о совершенном в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, покушении на кражу имущества, принадлежащего ООО МКК «КвикФинанс СПб», с незаконным проникновением в помещение офиса ООО МКК «КвикФинанс СПб», расположенного по адресу: <адрес> (т. 2, л.д. 43).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре помещения офиса ООО МКК «КвикФинанс СПб», расположенного по адресу: <адрес>, была зафиксирована обстановка на месте происшествия, объективно подтверждающая показания как подсудимого ФИО5, так представителя потерпвшего ФИО29 и свидетелей об обстоятельствах покушения на хищение имущества, принадлежащего ООО МКК «КвикФинанс СПб», с незаконным проникновением в помещение указанного офиса ООО МКК «КвикФинанс СПб». На месте происшествия обнаружены и изъяты шурупы, которыми крепился лист металла, закрывающий проем в помещение указанного офиса, выкрученные ФИО5 с целью незаконного проникновения в помещение офиса ООО МКК «КвикФинанс СПб» (т. 2, л.д. 45-47).

Протокол личного досмотра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, после задержания ФИО5 при его личном досмотре были обнаружены и изъяты отвертка с насадкой, при помощи которой он выкручивал шурупы, которыми крепился лист металла, закрывающий проем в помещение офиса ООО МКК «КвикФинанс СПб», перчатки медицинские, бахилы, 4 шурупа (т. 2, л.д. 49).

Указанные предметы были осмотрены органом предварительного следствия, согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 117-120, 125-126), и приобщен к делу в качестве доказательств в порядке, установленном УПК РФ.

Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, каким-либо временным психическим расстройством не страдал, у него обнаруживались признаки расстройства <данные изъяты>), что не лишало его возможности в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживаются признаки расстройства психики - <данные изъяты> что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное расстройство относится к конституциональной патологии, патохарактерологические особенности проявляются с момента формирования характера и не претерпевают существенных изменений в течение жизни. Наркоманией и хроническим алкоголизмом он не страдает в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании и хронического алкоголизма не нуждается. Выявленное у ФИО5 эмоционально-неустойчивое расстройство личности в состоянии компенсации не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 4, л.д. 16-25).

Выводы экспертов о вменяемости подсудимого ФИО5, как в настоящее время, так и в момент времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у суда сомнений не вызывают, а потому, на основании данного заключения экспертов и совокупности приведенных выше доказательств суд приходит к выводу, что при совершении преступления ФИО5 действовал с прямым умыслом.

Показания свидетеля ФИО40 (матери подсудимого ФИО5) и свидетеля ФИО22 (супруги подсудимого ФИО5), данные в судебном заседании, в которых они положительно охарактеризовали подсудимого ФИО5, не свидетельствуют о невиновности ФИО5 в совершении вышеуказанных преступлений. Кроме того, данные свидетели подтвердили в судебном заседании, что ФИО22 в настоящее время беременна и отцом её будущего ребенка является ФИО5, а также то, что ФИО5 принимает активное участие в воспитании их общего сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд признает достоверными и допустимыми приведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства, согласуются между собой и устанавливают одни и те же обстоятельства, совершенных преступлений.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными, как события преступлений, так и виновность ФИО5 в их совершении и квалифицирует действия ФИО5 по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как три эпизода тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, и один эпизод покушения на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено совокупностью вышеприведенных доказательств, что:

1. По эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ хищение денежных средств, принадлежащих ООО МКК «КвикФинанс СПб», происходило тайно, в условиях неочевидности для представителей собственника имущества и иных лиц. Собственнику имущества данным хищением был причинен материальный ущерб на сумму 24 060 руб.. При этом хищение было произведено ФИО5 из помещения офиса ООО МКК «КвикФинанс СПб», куда он проник ночью, незаконно, через разбитую им сендвич-панель в оконном проеме указанного помещения.

2. По эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ хищение денежных средств, принадлежащих ООО МКК «КвикФинанс СПб», также происходило тайно, в условиях неочевидности для представителей собственника имущества и иных лиц. Собственнику имущества данным хищением был причинен материальный ущерб на сумму 5 545,10 руб.. При этом хищение было произведено ФИО5 из помещения офиса ООО МКК «КвикФинанс СПб», куда он проник ночью, незаконно, через разбитую им сендвич-панель в оконном проеме указанного помещения.

3. По эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ хищение имущества, принадлежащего ООО МКК «КвикФинанс СПб», также происходило тайно, в условиях неочевидности для представителей собственника имущества и иных лиц. Собственнику имущества данным хищением был причинен материальный ущерб на сумму 59 433,43 руб.. При этом хищение было произведено ФИО5 из помещения офиса ООО МКК «КвикФинанс СПб», куда он проник ночью, незаконно, через разбитый им стеклопакет в оконном проеме указанного помещения.

4. По эпизоду покушения на кражу от ДД.ММ.ГГГГ хищение имущества, принадлежащего ООО МКК «КвикФинанс СПб», также происходило тайно, в условиях неочевидности для представителей собственника имущества и иных лиц. ФИО5 намеревался похитить имущество на сумму 37 577,31 руб.. При этом хищение производилось ФИО5 из помещения офиса ООО МКК «КвикФинанс СПб», куда он пытался проникнуть ночью, незаконно, выкрутив шурупы которыми был прикреплен металлический лист, вставленный в оконный проем указанного помещения. Однако ФИО5 не довел данное преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00:10 час., его действия, непосредственно направленные на совершение данного преступления, были пресечены сотрудниками полиции.

Действия ФИО5 суд квалифицирует как совокупность вышеуказанных преступлений, поскольку умысел на совершение хищений у ФИО5 каждый раз возникал самостоятельно.

Показания свидетеля ФИО23 (об обстоятельствах трудоустройства ФИО5 и исполнения последним своих трудовых обязанностей), свидетеля ФИО38 (о том, как он совместно с ФИО5 добирался к месту работы и обратно), данные в судебном заседании, а также показания свидетеля ФИО24 (о сдаче в ломбард супругами ФИО41 ювелирных украшений и последующем их выкупе), данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т. 3, л.д. 79-82), и отчет по залогодателям в отношении ФИО22 (т. 3, л.д. 85), представленные стороной обвинения в качестве доказательств по делу, - не свидетельствуют ни о вине ФИО5 в совершении вышеуказанных преступлений, ни о его невиновности в их совершении.

Также не отвечают требованию относимости к делу и представленные органом предварительного следствия в качестве доказательств: протокол обыска по месту жительства ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 79-81) и протокол выемки в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 91-93), согласно которым была изъята одежда и обувь ФИО5, а также протоколы осмотра изъятых предметов одежды и обуви ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 103-112, 94-100).

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст. 60, 61, 63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО5 суд учитывает его положительные характеристики с места учебы (т. 4, л.д. 93, 95), удовлетворительные характеристики с места работы, от участкового-уполномоченного полиции и с места жительства (т. 4, л.д. 97, 109, 114, 116).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в отношении ФИО5: явки с повинной и принесение извинений представителю потерпевшего, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, болезненное сотсояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка и беременность супруги, - по всем эпизодам инкриминированных ему преступлений (п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в отношении подсудимого ФИО5, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по всем эпизодам инкриминированных ему преступлений, - рецидив преступлений, поскольку все инкриминируемые ему преступления были совершены ФИО5 в период непогашенной и не снятой судимости по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которыми он осуждался за совершение в том числе преступлений средней тяжести в совершеннолетнем возрасте.

С учетом фактических обстоятельств, совершенных подсудимым ФИО5 - преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, степени их общественной опасности и наличия в действиях ФИО5 рецидива преступлений, суд не находит оснований для снижения категории указанных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО5 обстоятельства, отягчающего наказание, судом при назначении наказания ФИО5 не могут быть применены положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, суд учитывает в отношении подсудимого ФИО5 требования ст. 66 ч. 3 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного Особенной частью УК РФ за оконченное преступление.

На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности, как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО5 без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, - в виде лишения свободы на определенный срок. Именно такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, исправлению осужденного ФИО5 и иметь воспитательное воздействие на него, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку назначение более мягкого вида наказания не возымеет на него должного воспитательного воздействия, и не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Оснований для применения к подсудимому ФИО5 положений ст.ст. 73, 64 ч. 1 УК РФ, с учетом степени общественной опасности, совершенных им преступлений и наличия в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом наличия в действиях ФИО5 приведенной выше совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд, на основании ст. 68 ч. 3 УК РФ, считает возможным не применять к нему при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО5 совершил совокупность четырех преступлений средней тяжести, то наказание ФИО5 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом, назначая наказание по совокупности преступлений, суд, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным применить к нему принцип частичного сложения назначенных наказаний, а не полного их сложения.

Также суд, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным не применять к подсудимому ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО5 подлежит назначению по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, с применением положений ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого основного наказания в виде исправительных работ (из расчета три дня исправительных работ за 1 день лишения свободы) по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 27.07.2016 г. к наказанию, назначаемому ФИО5 по настоящему приговору суда, за совершение им преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО5 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Учитывая, что ФИО5 осуждается настоящим приговором суда к реальному лишению свободы, при наличии в его действиях рецидива преступлений, у суда имеются достаточные основания полагать, что при любой иной, более мягкой, чем заключение под стражу, мере пресечения, он может скрыться от исполнения наказания и продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, избранная ФИО5 мера пресечения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, - подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В срок наказания ФИО5 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время его содержания под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- болоньевая куртка, спортивные брюки, кроссовки, утепленные брюки, ботинки, мобильный телефон «Sony-Xperia» 1MEI:№ с абонентским номером оператора «Теле2» 951-328-15-18, находящиеся при уголовном деле, - подлежат возвращению по принадлежности законному владельцу – ФИО9, по вступлении приговора в законную силу;

- отвертка с насадкой из металла, саморезы в количестве 4-х штук, бахилы, резиновые перчатки, саморезы в количестве 10-ти штук с шестигранной пресс-шайбой и кольцом-уплотнителем, а также саморезы в количестве 3-х штук с пресс-шайбой со шлицевой головкой и крестообразными прорезями, фрагменты поврежденной сэндвич-панели, камень, находящиеся при уголовном деле, - подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу;

- документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в результате выемки в офисе ООО МКК«КвикФинанс СПб», по адресу: <адрес>, содержащие сведения об остатках денежных средств на конец рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и на начало рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, документы о приобретении двух моноблоков «Lenovo» и веб-камеры «Canyon», кредитное досье ФИО5, usb-накопитель с видеозаписями событий, имевших место в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ и в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, дактопленка со следом волокна, изъятая ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, находящиеся в материалах уголовного дела, - подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданские иски представителя потерпевшего ООО МКК «КвикФинанс СПб» ФИО29 о взыскании с подсудимого ФИО5 денежных средств в размере 24 060 руб. (т. 1, л.д. 40), 5 545,10 руб. (т. 1, л.д. 141) и 59 433,43 руб. (т. 1, л.д. 240) в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате преступлений, подлежит удовлетворению, - на основании ст. 1064 ГК РФ и ст. 42 ч. 3 УПК РФ с подсудимого ФИО5 подлежат взысканию в пользу потерпевшего ООО МКК «КвикФинанс СПб» денежные средства в счет возмещения прямого действительного материального ущерба, причиненного в результате преступлений, в размере 89 038,53 руб.

Поскольку защиту ФИО5 на предварительном следствии осуществляла адвокат Реутова Ю.В. по назначению, от услуг адвоката подсудимый не отказывался, то заявление заместителя прокурора ЦАО г. Курска о взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО5, в счет оплаты труда адвоката в размере 7840 руб., на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежит удовлетворению. Оснований для освобождения ФИО5 от выплаты процессуальных издержек, с учетом его материального положения и возможности получения им дохода, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 01 (одного) года 05 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить ФИО5 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединить частично, неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 27.07.2016 г., в виде 03 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства (с применением положений ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, из расчета три дня исправительных работ за 1 день лишения свободы), и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО5 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Срок наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО5 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО5 в пользу Российской Федерации (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере 7 840 (семи тысяч восьмисот сорока) руб. 00 коп.

Гражданские иски представителя потерпевшего ООО МКК «КвикФинанс СПб» ФИО29, - удовлетворить, на основании ст. 1064 ГК РФ и ст. 42 ч. 3 УПК РФ в счет возмещения прямого действительного ущерба, причиненного в результате преступлений, взыскать с ФИО5 в пользу ООО МКК «КвикФинанс СПб» денежные средства в размере 89 038 (восьмидесяти девяти тысяч тридцати восьми) руб. 53 коп..

Вещественные доказательства по делу:

- болоньевую куртку, спортивные брюки, кроссовки, утепленные брюки, ботинки, мобильный телефон «Sony-Xperia» 1MEI:№ с абонентским номером оператора «Теле2» 951-328-15-18, находящиеся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности законному владельцу – ФИО25, по вступлении приговора в законную силу;

- отвертку с насадкой из металла, саморезы в количестве 4-х штук, бахилы, резиновые перчатки, саморезы в количестве 10-ти штук с шестигранной пресс-шайбой и кольцом-уплотнителем, а также саморезы в количестве 3-х штук с пресс-шайбой со шлицевой головкой и крестообразными прорезями, фрагменты поврежденной сэндвич-панели, камень, находящиеся при уголовном деле, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в результате выемки в офисе ООО МКК«КвикФинанс СПб», по адресу: <адрес>, содержащие сведения об остатках денежных средств на конец рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и на начало рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, документы о приобретении двух моноблоков «Lenovo» и веб-камеры «Canyon», кредитное досье ФИО5, usb-накопитель с видеозаписями событий, имевших место в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ и в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, дактопленку со следом волокна, изъятую ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО5, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.С. Конорев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 27.09.2018 г. обжалован не был и вступил в законную силу 02.11.2018 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>