Приговор № 1-30/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 1-30/2019

№1-30/2019 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тамбов 14 марта 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Тамбова Князева М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Гансиора А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сафоновой С.А., представившего ордер № *** и удостоверение №***,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** судимого:

1. ***. *** районным судом *** по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы; постановлением *** районного суда *** от *** приговор изменен, считать осужденным по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден *** по отбытии срока;

2. *** *** районным судом *** по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 мес. годам лишения свободы.

3. ***. *** районным судом *** по ч.2 ст.232, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы. Постановлением того же суда от *** на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности с наказанием по приговору *** районного суда *** от *** определено наказание в виде 3 лет лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден *** по отбытии наказания. Постановлением *** районного суда *** установлен административный надзор сроком на 8 лет. Судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 согласился с обвинением в том, что покушался на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №*** ФИО5 от *** по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты) с последующим назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

После чего, ***, примерно в *** часов *** минут, находясь в торговом зале магазина «***» ООО «***», расположенном по адресу: ***, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажей магазина упаковку кофе «Нескафе голд» 250 гр, стоимостью 194 руб. 08 коп., упаковку ветчины «Папа может» 400 гр., стоимостью 85 руб. 51 коп., упаковку грудинки «Охотничья» 300 гр., стоимостью 69 руб. 28 коп., на общую сумму 348 руб. 87 коп., спрятав похищенное в находящейся при нем сумке и под своей курткой. После чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, не заплатив за товар, попытался с похищенным имуществом с места происшествия скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан на месте преступления сотрудником магазина ФИО6

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего в письменном заявлении в адрес суда и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Подсудимый официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, за время нахождения под административным надзором зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, дважды привлекался к административной ответственности за умышленное уклонение от административного надзора, ***.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, ***, избрание особого порядка судебного разбирательства, суд признает иными обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание личность подсудимого, склонного к противоправному поведению, отрицательно характеризующегося, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишение свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч.3 ст.66, ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к наказанию ст.64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.

К назначенному наказанию суд не считает возможным применить ст.73 УК РФ - условное осуждение, поскольку достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только в условиях реального отбытия наказания.

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 306-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ***.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с *** по день вступления приговора в законную силу включительно засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ***.

Вещественные доказательства:

- ***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Ленинский районный суд г. Тамбова в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.В.Князева