Приговор № 1-495/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-495/2025

УИД-11RS0001-01-2025-007252-81 Дело № 1-495/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи А.Ю. Садова,

при секретаре В.Н. Сухоруковой,

с участием: государственного обвинителя Журбенко Я.Е.,

подсудимой – гражданского ответчика ФИО1

и её защитника – адвоката Попова В.Н., представившего ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

- ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Содержащейся под стражей по настоящему делу с ** ** **,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 дважды совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а так же совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 17:00 до 20:00 ** ** **, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: ..., тайно похитила, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» вино игристое «<данные изъяты>» в количестве одной бутылки объемом 0,75 л стоимостью 3669 руб. 99 коп., причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, в период с 12:00 до 12:20 ** ** **, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: ..., реализуя умысел на тайное хищение имущества АО «Тандер», похитила туалетную мужскую воду «<данные изъяты>», объемом 100 мл, стоимостью 3299 руб. 99 коп., после чего, минуя кассовую зону, направилась к выходу из магазина. Однако, её преступные действия были замечены сотрудником магазина. Далее, ФИО2, осознавая, что преступные действия стали понятны и очевидны для окружающих и носят открытый характер, игнорируя высказанные в её адрес требования о возврате похищенного товара, открыто похитила туалетную мужскую воду «<данные изъяты>», объемом 100 мл стоимостью 3299 руб. 99 коп., причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Она же в период с 14:30 до 15:00 ** ** **, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного в торговом центре «Рубликъ», по адресу: ..., тайно похитила, принадлежащую ООО «<данные изъяты>» умную колонку «<данные изъяты>» стоимостью 3499 руб., причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений в ходе дознания и судебного заседания признала полностью, согласна с обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) соблюдены. Подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Вина ФИО1 в совершении преступных деяний подтверждается собранными по делу доказательствами и её действия суд квалифицирует:

- по фактам хищения имущества ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества АО «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе предварительного расследования потерпевшим АО «<данные изъяты>», в лице ФИО7, заявлен гражданский иск, о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в пользу АО «<данные изъяты>» в размере 3299 руб. 99 коп.; потерпевшим ООО «<данные изъяты>», в лице ФИО8, заявлен гражданский иск, о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ООО «Альбион-2002» в размере 3669 руб. 99 коп.; потерпевшим АО «<данные изъяты>», в лице ФИО9, заявлен гражданский иск, о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в пользу АО «<данные изъяты>» в размере 3499 руб.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Установлено, что в результате преступных действий ФИО1 ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 3669 руб. 99 коп.; АО «<данные изъяты>» на сумму 3299 руб. 99 коп.; ООО «<данные изъяты>» на сумму 3499 руб.

Вина ФИО1 в причинении указанного материального ущерба подтверждается материалами уголовного дела.

Таким образом, требования ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлениями, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При определении вида и меры наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступным деяниям небольшой и средней тяжести, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом установлено, что признательные показания в виде объяснений ФИО1 дала в УМВД России по ..., куда её доставляли сотрудники полиции в связи с подозрениями в совершении указанных выше преступлений, и сделала она это только после того, как узнала от полицейских, о подозрениях в свой адрес, то есть её признание в совершении преступлений не содержит в себе признаков добровольности, сформулированных в вышеуказанных толкованиях закона, поэтому отсутствуют основания для признания такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной.

Вместе с тем, оценивая действия ФИО1 после совершения преступлений, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах преступлений, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ<данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по каждому из трех преступлений признает рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности ФИО1, <данные изъяты> принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, её семейное и материальное положение, состояние здоровья, суд считает необходимым назначить наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73, 76.2 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, преступления совершены в условиях рецидива, размер наказания в виде лишения свободы назначается в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, её криминологических характеристик, суд считает необходимым при назначении вида исправительного учреждения применить положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначив ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

По данному уголовному делу ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поэтому в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания её под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей за каждое преступление наказание в виде лишения свободы:

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 8 месяцев;

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ сроком на 1 год 4 месяца.

По совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить окончательно ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражей.

Период нахождения ФИО1 под стражей по настоящему приговору с ** ** ** и до вступления его в законную силу засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 3669 руб. 99 коп.;

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 3299 руб. 99 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 3499 руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии через Сыктывкарский городской суд, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий