Апелляционное постановление № 22-695/2025 от 17 марта 2025 г.

Председательствующий: Кульков В.С. Дело № 22-695/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе:

председательствующего судьи Смоль И.П.

при секретаре судебного заседания Левиной А.Ю.

с участием прокурора Селезневой А.С.

осужденного ФИО1

адвоката Иванова Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 марта 2025 года материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвоката Лапиковой А.А. в интересах осужденного ФИО1 и осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г. Омска от 22.01.2025, которым

ФИО1, <...> года рождения, ранее судимый,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из приговора суда, ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место пребывания в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Лапикова А.А. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание. Отмечает, что ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся, полностью изобличил себя в совершении преступления, способствовал расследованию преступления, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Кроме того, ФИО1 имеет неудовлетворительное состояние здоровья, а его сожительница находится в состоянии беременности. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором. Считает, что ему назначено суровое наказание, которое не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде принудительных работ.

Изучив уголовное дело, оценив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования статей 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства, с надлежащим разъяснением ФИО1 процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в ходе производства по делу свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал, в том числе, и в судебном заседании.

Обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами дознания и представленными суду.

Суд обоснованно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом, вопреки доводам стороны защиты, в полной мере учтены все перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, а также сведения о личности ФИО1

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы позволили суду апелляционной инстанции снизить назначенное ФИО1 наказание, в апелляционных жалобах не содержится, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов уголовного дела, факт совершения преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов и каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, ФИО2, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Лапиковой А.А., не совершал.

Вывод суда о том, что исправление осужденного ФИО1 возможно лишь при условии изоляции его от общества, применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивирован, и, по мнению суда апелляционной инстанции, является правильным.

Просьба осужденного ФИО1 о применении к нему положений ст. 53.1 УК РФ основана на неверном толковании уголовного закона, поскольку санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Таким образом, вид и размер назначенного ФИО1 наказания отвечает требованиям уголовного закона, соответствует целям и задачам назначения наказания, исправления осужденного в условиях изоляции от общества и чрезмерно суровым не представляется.

Вид исправительного учреждения, где осужденному ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание - колония строгого режима, определен верно, согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г. Омска от 22.01.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.П. Смоль

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>ь