Приговор № 1-334/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-334/2023

1-334/2023

03RS0063-01-2023-002176-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.ФИО2 20 июля 2023 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дубовцева А.А.,

при секретаре Гумеровой Л.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шаранского района РБ ФИО3,

защитника – адвоката Николаевой М.В.,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО5 ФИО8, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 по Туймазинскому району и г.ФИО2 от 19.08.2021г., вступившего в законную силу 10.09.2021г., ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Срок лишения специального права - права управления транспортными средствами ФИО5 истекает 13.03.2023 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО5 до 13.03.2024 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ. около 16час. 20мин. у ФИО5, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на стоянке автомобилей, организованной во время проведения национального праздника «<данные изъяты> вблизи <адрес> РБ, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем. Для этого ФИО1 реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, который гласит, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> с г/н №, припаркованного на стоянке для автомашин на площадке проведения мероприятия <данные изъяты>» вблизи <адрес> РБ, с помощью ключа зажигания запустил двигатель и поехал в сторону дома по <адрес>, <адрес> РБ, где в пути следования ДД.ММ.ГГГГ. в 16час. 55мин. на 5 километре автодороги <данные изъяты> на территории <адрес> РБ был задержан инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления этим транспортным средством.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. при исследовании с применением технического средства измерения «<данные изъяты>», заводской номер №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ., показание прибора составило 1,155 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. По результатам освидетельствования у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО5 совместно со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением по ст.264.1 УК РФ согласен, вину в совершении преступления признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.

С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились государственный обвинитель и адвокат защиты.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено судом, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

По смыслу закона, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился ФИО5 обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: протоколом <данные изъяты><данные изъяты>. об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством (л.д.10); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> чеком прибора-анализатора паров этанола (<данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11); копией постановления мирового судьи с/у № 6 по Туймазинскому району и г.Туймазы от 19.08.2021г.(л.д.8-9) и другими доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, личность виновного, в том числе наличие положительных характеризующих данных, отсутствие сведений учета у врачей психиатра и нарколога, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО5 своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление ФИО5 совершено в условиях очевидности, никаких значимых для раскрытия и расследования преступления обстоятельств он органу следствия не сообщал. Признательная позиция ФИО5 по делу учтена при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч.2 ст.61УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, условий жизни, состояния здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств.

Оснований к назначению иного более мягкого наказания суд не усматривает, поскольку по своему характеру не будет соответствовать личности виновного и не обеспечит достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Основания для назначения подсудимому ФИО5 наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, а так же менее строгого наказания, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По этим же причинам нет оснований отказаться от назначения дополнительного вида наказания.

Возможность изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ законом не предусмотрена.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО5 не имеет на иждивении детей, а так же данные свидетельствующие о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, отсутствуют, основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ, не имеются.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, назначения наказания в виде обязательных работ, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Положение п.«д» ч.1 ст.104-1 УК РФ о конфискации автомобиля марки «<данные изъяты> №, которым управлял ФИО5, не может быть применено, поскольку автомобиль последнему не принадлежит.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ 160/сто шестьдесят/ часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 3/три/ года.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: приобщенные документы, 2 СД-диска - хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки <данные изъяты> №, хранящийся на специализированной стоянке – вернуть ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Туймазинский межрайонный суд РБ в порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: А.А. Дубовцев