Решение № 2-980/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-980/2019

№ 2-980/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что 20.06.2012 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф от 20.06.2012 г., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб., сроком погашения до 20.06.2015 г., а ФИО1 принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15% за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на 24.05.2018 г. у него образовалась задолженность в размере 864 999,13 руб., из которой сумма основного долга в размере 46 507,11 руб., сумма процентов – 96 767,46 руб., штрафные санкции – 721 724,56 руб. Ответчику направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которые были оставлены без внимания. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 г. по делу №А40-154909 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору №ф от 20.06.2012 г. в размере 864 999,13 руб., в том числе сумма основного долга в размере 46 507,11 руб., сумма процентов – 96 767,46 руб., штрафные санкции – 721 724,56 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 849,99 руб.

Заочным решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2018 года исковые требования банка удовлетворены частично.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2018 года от 08 апреля 2019 года вышеуказанное заочное решение суда отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела в судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить к рассматриваемым требованиям последствия пропуска срока исковой давности, ссылаясь на то, что с момента окончания срока действия кредитного договора, а также с момента последнего платежа – 28.10.2014 г. до подачи истцом иска прошло более трех лет, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что 20.06.2012 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обязуется предоставить ФИО1 кредит на неотложные нужды в сумме 100 000 руб. сроком погашения до 20.06.2015 г. под 0,15% в день, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты.

При этом в соответствии с п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» полностью выполнил принятые на себя обязательства, выдав заемщику ФИО1 кредитные средства в сумме 100 000 руб., что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Из представленных документов следует, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушал график погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем по состоянию на 24.05.2018 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 864 999,13 руб., включая проценты за пользование кредитом и штрафные санкции.

Истцом 02.04.2018 г. ответчику были направлены требования о погашении задолженности перед Банком, которые были оставлены без внимания.

На основании п. 4.2 кредитного договора за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом истцом ответчику начислена неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, что составляет 721 724,56 руб. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. Критериями установления несоразмерности являются чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также допущенная истцом длительность периода не обращения за защитой нарушенного права, повлекшая высокие размеры штрафных санкций.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что предъявленная к взысканию неустойка составляет 721 724,56 руб., а задолженность по основному долгу 46 507,11 руб., начисленная неустойка в явно не соразмерна периоду просрочки и последствиям нарушения ответчиками обязательств а также то обстоятельство, что ответчик находится в преклонном возрасте (70 лет), суд приходит к выводу, что размер неустойки, начисленной Банком ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, подлежит снижению до 20 000 руб.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-154909/2015 от 28.10.2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не выполняет, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности требований2 истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №788-34619985-810/12ф от 20.06.2012 г. по состоянию на 24.05.2018 г. в размере 163 274,57 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 46 507,11 руб., суммы процентов в размере 96 767,46 руб., штрафных санкции в размере 20 000 руб., а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ возврат государственной пошлины в размере 11 849,99 руб.

Между тем, рассматривая ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соотвествии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из условий кредитного договора, кредит был выдан ответчику сроком на 36 месяцев, то есть до 20 июня 2015 года, ответчик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписки по счету, представленной истцом, последний платеж был совершен ответчиком 28 октября 2014 года, что ответчиком подтверждено.

Согласно расчету задолженности требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены за период с мая 2014 года по 24.05.2018 г.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением посредством почтового отправления 09.07.2018 г., то есть за пределами срока исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что настоящий иск предъявлен истцом по истечении срока исковой давности как с момента последнего платежа по кредиту, так и с окончания действия самого кредитного договора. При этом, истцом не заявлялось ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на момент обращения в суд за защитой своих прав, о чем было заявлено ответчиком, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Алексеева