Апелляционное постановление № 10-150/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-2/2024

Судья Исмагилова Л.В.

Дело № 10-150/2024 (1-2/2024)

УИД 16MS0031-01-2023-001609-29


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 11 декабря 2024 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Костина А.А.,

при секретаре судебного заседания Фатыховой А.И.,

с участием прокурора Мазитовой И.И.,

адвоката Янборисовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Цеханович Л.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 31 октября 2024 года, которым

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженец ... ... Республики Татарстан, гражданин Российской Федерации, имеющий средне специальное образование, являющийся инвалидом первой группы, холостой, не работающий, временно зарегистрированный и проживающий по адресу: ... ..., судимый

--.--.---- г. Кузьминским районным судом г. Москвыпо ч. 2 ст. 162 УК РФ к 03 (трем) годам лишения свободы; постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 сентября 2017 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 09 (девять) месяцев 19 (девятнадцать) дней; 17 июля 2018 года снят с учета по отбытии наказания,

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка № 5 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи судебного участка №-- по Московскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г.) к 09 (девяти) месяцам лишения свободы,

--.--.---- г. Приволжским районным судом г. Казани по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 30 сентября 2019 года) к 10 (десяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 04 июня 2020 года освобожден по отбытию наказания,

--.--.---- г. Московским районным судом г. Казани (с учетом изменений, внесенных определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) от 13 октября 2021 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в соответствии с постановлением приволжского районного суда г. Казани от 01 августа 2022 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 02 (два) месяца 29 (двадцать девять) дней, дата освобождения 12 августа 2022 года,

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка № 1 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 09 (девяти) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 (один) год 04 (четыре) месяца,

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 08 (восьми) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 (один) год,

--.--.---- г. Вахитовским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 158. Ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 (один) год,

осужден по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев условно с испытательным сроком на 01 (один) год и с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию один раз в месяц в указанный государственный орган,

приговоры мирового судьи судебного участка № 1 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 30 марта 2023 года, мирового судьи судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 19 сентября 2024 года и Вахитовского районного суда г. Казани от 09 октября 2024 года определены к самостоятельному исполнению,

разрешены вопросы о мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств и о процессуальных издержках, удовлетворен гражданский иск ИП ФИО6, с ФИО1 в ее пользу взыскано 8 000 (восемь тысяч) рублей в счет возмещения ущерба,

заслушав доводы по апелляционному представлению, выступление прокурора и адвоката, суд

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором ФИО1 признан виновным в --- хищении товаров из магазина «Хит Шоп» (ИП ФИО6) по адресу: ... ..., общей стоимостью 8 000 рублей. Преступление совершено --.--.---- г. в период времени с 15 часов 19 минут до 15 часов 22 минут при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления в ходе судебного разбирательства ФИО1 признал полностью, раскаялся в содеянном.

Осужденным, его защитником-адвокатом и потерпевшим индивидуальным предпринимателем приговор не обжаловался.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Цеханович Л.Р., не оспаривая доказанность вины, квалификацию действий осужденного и меру назначенного наказания, просит приговор изменить, исключив из вводной части приговора указание о судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 05 февраля 2019 года, так как судимость по данному приговору погашена 04 июня 2021 года. Кроме того заместитель прокурора района просит уточнить приговор, исключив из его описательно-мотивировочной части ссылку на постановление о признании и приобщении вещественных доказательств и раскрыв содержание протокола осмотра предметов (документов).

Прокурор Мазитова И.И. в суде поддержала апелляционное представление, просила уточнить приговор, сославшись на доводы апелляционного представления.

Адвокат ФИО1 – Янборисова А.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционного представления, приведя довод о том, что ее подзащитный приговор суда первой инстанции не обжаловал и полностью с ним согласен.

Осужденный ФИО1 и представитель потерпевшего ИП ФИО6 – Потерпевший №1, будучи извещенными о дате и времени рассмотрения уголовного дела по апелляционному представлению, в судебное заседание не явились, стороны не возражали против рассмотрения дела по апелляционному представлению в отсутствие осужденного и представителя потерпевшего индивидуального предпринимателя, ходатайств об участии в судебном заседании от них не поступало, их явка обязательной судом не признавалась. С учетом мнения сторон, уголовное дело по апелляционному представлению рассмотрено без их участия.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении описанного в приговоре преступления подтверждаются представленными материалами уголовного дела и доказательствами, положенными в основу приговора.

Судом первой инстанции тщательно исследованы материалы дела, проанализированы и оценены должным образом исследованные в судебном заседании доказательства, вывод о виновности ФИО1 в указанном преступлении суд сделал обоснованно.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, в том числе время, место, способ, цели и мотивы совершенного преступления.

Виновность осужденного в инкриминируемом ему деянии установлена судом в условиях состязательного процесса, на основании доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон и получивших оценку в их совокупности с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном из материалов уголовного дела не усматривается.

Уголовное дело рассмотрено в строгом соответствии с нормами и принципами уголовно-процессуального законодательства.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно и подтверждаются, помимо признательных показаний ФИО1 в суде и в ходе дознания, показаниями:

представителя потерпевшей ИП ФИО6 Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что --.--.---- г. ей позвонила продавец магазина «Хит Шоп» ФИО10 и сообшила о мужчине, который вышел из магазина с пакетом в руках, после чего она приехала в магазин и вместе с продавцом просмотрела записи с камер наблюдения, на которых видно, как 14 часов 45 минут в магазин зашел молодой человек, рост 160-170 см., одетый в красную кепку, черный бомбер, очки, джинсы и в красные кроссовки, прошел в один из торговых залов и вышел из него с пакетом синего цвета в руках. После этого проведена инвентаризация и было установлено, что было похищено 2 черных и 2 розовых пуховика общей стоимостью 8 000 рублей. Затем она позвонила в полицию и сообщила о краже,

свидетеля ФИО10, являющейся продавцом магазина «Хит Шоп», оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что --.--.---- г. она находилась на рабочем месте. Примерно в 14 часов 20 минут она находилась в первом зале, сидела боком к выходу, увидела, как в сторону выхода пронесли пакет синего цвета. Она решила проверить обстановку во втором зале, так как там лежало несколько пакетов с куртками. Как именно кто-то прошел во второй зал, она не видела. Просмотрев записи с камер наблюдения, она поняла, что тот пакет действительно был похищен неизвестным ей мужчиной. Обнаружив это, она позвонила хозяйке магазина и сообщила об отсутствии одного из пакетов,

свидетеля ФИО11, являющейся администратором автошколы «---» по тому же адресу, где находится магазин «---», из которых следует, что --.--.---- г. около 14 часов 30 минут она увидела, как по коридору на втором этаже ТД «Тонус» шел молодой человек (с тем же описанием, что указал представитель потерпевшего), затем он прошел в один из торговых залов магазина «---», который расположен напротив их автошколы, при этом вход в магазин был перекрыт железной цепью. Через несколько минут он вышел из этого же зала с пакетом синего цвета в руках,

свидетеля ФИО12, являющегося заместителем начальника ОУР ОП № 6 «Савиново» УМВД России по г. Казани, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что --.--.---- г. в отдел полиции поступило сообщение о хищении товаров в магазине «Хит Шоп». По данному факту осуществлен выезд в магазин, просмотрены записи с камер наблюдения и в ходе дальнейшей проверки с проведением оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность ФИО1, от которого поступило чистосердечное признание,

а также исследованными письменными доказательствами и иными материалами дела, в том числе:

заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое --.--.---- г. с 14 часов 20 минут по 15 часов 00 минут совершило хищение товаров, принадлежащих ИП ФИО6,

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Хит Шоп» по адресу: ... ..., изъяты следы рук, оптические диски с видеозаписями,

справкой об ущербе, товарным чеком, согласно которым установлена сумма похищенного, соответствующим протоколом осмотра предметов и документов,

а также иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами. Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших и тех, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания осужденного виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Доказательства исследовались судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ. Требования закона о презумпции невиновности судом первой инстанции соблюдены. Не устранённых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Содержание показаний представителя потерпевшего и свидетелей, допрошенных в ходе дознания, участниками судопроизводства не оспаривалось, как в ходе предварительного и судебного следствия, так и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Оснований не доверять показаниям, положенным в основу приговора у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и апелляционная инстанция.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, значительных нарушений, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вместе с тем, соглашаясь с доводом заместителя прокурора района, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что описательно-мотивировочная часть приговора содержит указание на фактически исследованный судом первой инстанции протокол осмотра предметов (документов), а также на постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, как на доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступления. При изложении описательно-мотивировочной части судом первой инстанции допущена неточность, которая порождает правовую неопределенность, в связи с тем, что содержание протокола осмотра предметов (документов) не раскрыто, а постановление о признании и приобщении вещественных доказательств не является доказательством, подтверждающим виновность ФИО1

Из протокола судебного заседания от --.--.---- г. следует, что судом первой инстанции исследован, в том числе, указанный протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от --.--.---- г., согласно которому осмотрены товарный чек и справка об ущербе с указанием наименований похищенных товаров, их количества и стоимости, а также оптический диск с видеозаписями со штампом даты и времени, на которых видно, как ФИО1, согнувшись в поясе, проходит в магазин «Хит Шоп» и спустя время выходит из него, держа в руках пакет синего цвета. Вместе с тем данные сведения, относящиеся к соответствующему протоколу, не указаны в описательно-мотивировочной части, то есть содержание данного протокола не раскрыто, что не в полной мере соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, тогда как указание на постановление о признании и приобщении вещественных доказательств является излишним в силу ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора при указании листов дела после оглашенных показаний и перечисленных доказательств не указан номер тома, в котором они содержатся.

Данные неточности, допущенные судом первой инстанции вследствие невнимательности, сами по себе не являются существенными нарушениями УПК РФ, подлежат устранению судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующего изменения описательно-мотивировочной части приговора.

Вместе с тем, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и каких-либо сомнений в виновности ФИО1 в --- хищении чужого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю, не вызывают, существенных нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, уголовный закон применен правильно.

С юридической оценкой действий осужденного суд апелляционной инстанции соглашается. Совершенное преступное деяние ФИО1 верно квалифицировано судом первой инстанции по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть --- хищение чужого имущества.

Какие-либо не устранённые судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО1, по делу отсутствуют.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении права осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения или лишения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится.

При назначении наказания ФИО1 судом в соответствии с требованиями закона учтены все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и другие, указанные в приговоре.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом первой инстанции верно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, состояние здоровья ФИО1, имеющего инвалидность первой группы, и его близких родственников.

Судом первой инстанции при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора, в том числе то, что ФИО1 ранее судим, не состоит на учете у психиатра, состоит на учете у врача-нарколога.

Обстоятельством, отягчающим наказание, установлен рецидив преступлений.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом конкретных обстоятельств совершенного деяния, данных о личности подсудимого. Суд также обоснованно пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и назначил наказание с учетом положений ст. 73 УК РФ – условно.

Назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, в связи с чем, оснований для изменения наказания, не имеется.

Учитывая личность ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также его состояние здоровья суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору от --.--.---- г., верно применив положения ч. 4 ст. 74 УК РФ. Два других приговора от --.--.---- г. и от --.--.---- г. также верно оставлены к самостоятельному исполнению, так как так как инкриминируемое преступление совершено до начала испытательного срока по данным приговорам.

Разрешая исковые требования представителя потерпевшего ИП ФИО6 – ФИО13 по настоящему делу, судом первой инстанции выяснены в достаточной степени все обстоятельства по делу и соблюдены все требования УПК РФ, касающиеся рассмотрения гражданского иска по уголовному делу. Решение принято исходя из признания ФИО1 исковых требований представителя потерпевшего, сам иск поддержан государственным обвинителем, каких-либо нарушений в данной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

В то же время, соглашаясь с доводом апелляционного представления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на неточность во вводной части приговора.

Так, при перечислении судимостей судом первой инстанции указано, что ФИО1 судим --.--.---- г. мировым судьей судебного участка № 1 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан по ст. 319 УК РФ к 06 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 05 сентября 2019 года неотбытый срок наказания в виде исправительных работ заменен лишением свободы сроком на 60 дней.

Судом первой инстанции также указано, что ФИО1 освобожден 04 июня 2020 года по отбытию наказания по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 01 ноября 2019 года (с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 5 по Бугульминскому судебному району Республики Татот от 30 сентября 2019 года).

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Таким образом, судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 05 февраля 2019 года погашена 04 июня 2021 года.

При этом, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, суд не вправе упоминать о снятых или погашенных судимостях во вводной части приговора. Следовательно, судимость по приговору от 05 февраля 2019 года не имеет значения для данного уголовного дела и подлежит исключению из вводной части приговора, что не влияет на назначенное наказание.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 31 октября 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 05 февраля 2019 года,

исключить из описательно мотивировочной части приговора указание на постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, как на доказательство, подтверждающее вину ФИО1,

в описательно-мотивировочной части приговора указать, что протоколом осмотра предметов (документов) от 04 мая 2024 года осмотрены товарный чек и справка об ущербе от 02 мая 2023 года с указанием наименования и стоимости похищенного, а также оптический DVD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения ---» за 05 апреля 2023 года,

дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием при перечислении листов дела на том № 1.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Цеханович Л.Р. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции города Самары через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: