Приговор № 1-592/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-592/2017

Дело № 1-592/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 21 декабря 2017 г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева М.А.,

при секретаре Житниковой А.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Спасенникова П.С.,

подсудимого ФИО2, защитника: адвоката Суховольского С.М., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего сына: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеющего высшее образование, невоеннообязанного, генерального директора <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта УИИ по отбытию основного наказания в виде обязательных работ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто до настоящего времени,

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Наказания не отбыты,

копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьёй 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, заведомо сознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 22 часа, находясь у <адрес> по <адрес>, увидел на асфальте бумажный свёрток, подняв и развернув который, обнаружил в нём табакообразное вещество, после чего сев в салон автомобиля марки «Toyota Prius» государственный регистрационный знак №, употребил часть найденного табакообразного вещества путём выкуривания, и убедившись в том, что данное вещество, является наркотическим, присвоил себе найденное, то есть незаконно, без цели быта, с целью личного употребления, умышленно приобрёл наркотическое средство. Указанное наркотическое средство он незаконно, будучи в состоянии опьянения, без цели сбыта, умышленно хранил в салоне автомобиля марки «Toyota Prius» государственный регистрационный знак № под ковриком до 1 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был остановлен у <адрес> в <адрес> сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, и которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 часа 50 минут до 2 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия автомобиля «Toyota Prius» государственный регистрационный знак №, по адресу <адрес>. Согласно справки эксперта ЭКЦ УМВД России по ПК №и от ДД.ММ.ГГГГ изъятое наркотическое средство является смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), масса смеси в пересчёте на высушенное вещество при температуре +110…+115 °С составляет 1,117 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным размером.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Он же (ФИО2), действуя умышленно в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства Российской федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи осужденным и признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ на основании приговора от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 1 час 30 минут управлял автомобилем марки «Toyota Prius» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, когда был остановленным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное статьёй 264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

По уголовному делу назначено судебное заседание в особом порядке в соответствии с частью 1 статьи 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель, подсудимый, защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу в особом порядке.

Подсудимый вину признал полностью, не оспаривает правовую оценку деяний, приведённую в обвинительном постановлении. Подсудимый осознаёт характер и правовые последствия заявленного ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме, которое заявил добровольно, после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Указанные преступления были совершены подсудимым после совершения им ранее умышленного преступления небольшой тяжести также против безопасности движения и эксплуатации транспорта, виновность по которому установлено приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ По месту жительства подсудимый характеризуется в целом положительно. Имеет положительную характеристику по месту работы.

Имеющийся в деле протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14) не может быть признан добровольным заявлением подсудимого об умышленном преступлении небольшой тяжести против здоровья населения, поскольку такое заявление было сделано в связи с его доставлением в полицию по подозрению в совершении этого преступления. В то же время, суд принимает это заявление, как признание подсудимым своей вины в совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт на основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ по обоим преступлениям наличие малолетнего ребёнка у виновного; на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ по умышленному преступлению небольшой тяжести против здоровья населения наличие активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выраженного в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию; на основании части 2 статьи 61 УК РФ по обоим преступлениям признание подсудимым своей вины полностью, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого неработающей супруги, осуществляющей уход за малолетним ребёнком, состояние здоровья самого подсудимого, организацию подсудимым благотворительного фонда «Возражение» и его участие в данном фонде, направленном на социальную адаптацию детей сирот в современном обществе.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с частями 1, 1.1 статьи 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает справедливым и законным назначить наказание подсудимому по части 1 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы, по статье 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами. Назначение иных мер наказания, предусмотренных санкциями статьи, не будет отвечать целям и задачам наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Срок наказания по части 1 статьи 228 УК РФ определяется по санкции статьи с учётом части 2 статьи 56, частей 1, 5 статьи 62 УК РФ. Срок основного наказания по статье 264.1 УК РФ определяется по санкции статьи с учётом части 2 статьи 56, части 5 статьи 62 УК РФ; дополнительного наказания определяется по санкции статьи с учётом части 2 статьи 47 УК РФ.

Окончательная мера наказания, подлежащая к отбытию осужденным, определяется на основании части 2 статьи 69 УК РФ.

С учётом пункта 35.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» оснований для освобождения подсудимого от наказания, предусмотренных статьёй 82.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого, в том числе условия жизни его семьи, суд считает возможном исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должна своим поведением доказать своё исправление. Перечень обязанностей, возлагаемых на условно осужденного, определяется с учётом характера совершённого преступления, личности осужденного, в том числе его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, в целях способствования исправлению осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается с учётом положений статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, и отнесены к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Оснований для избрания подсудимому меры пресечения в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьёй 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 228 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы,

по статье 264.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением на ФИО2 следующих обязанностей: в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу самостоятельно обратиться за консультацией к врачу-наркологу и, в случае необходимости, пройти полный курс лечения, назначенного врачом-наркологом; один раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные указанным органом дни.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит исполнению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать. Применённую меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при ОП № УМВД России по г. Владивостоку: наркотическое средство массой 0,901 г., оставшееся после исследования, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 УПК РФ – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, апелляционного представления, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.А. Ануфриев