Приговор № 1-592/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-592/2017

Дело № 1-592-17


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 ноября 2017 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Усовой С.Н.

при секретаре Ивановой А.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Находкинского транспортного прокурора Гараниной Н.В.

защитника – адвоката Шлык С.А. удостоверение № от ДД.ММ.ГГ.,

и ордер № от ДД.ММ.ГГ.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, с неполным средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего дочь – ФИО, ДД.ММ.ГГ. рождения, не работающего, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГ. Комсомольский районным судом Хабаровского края по ч. 1 ст. 318, ст. 319, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГ. в 18 часов 10 минут, находясь на проселочной дороге в районе <адрес> в кустах обнаружил один куст дикорастущей конопли. Отойдя в лесной массив, расположенный за котельной в районе <адрес>, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея умысел, направленный на незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства, в нарушение порядка оборота наркотических средств, установленного 4-й главой Федерального закона РФ № 3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», из частей дикоростащей конопли, сорванных с растения, достоверно зная о возможности использования частей данного растения в качестве наркосырья, по известной ему технологии путем выпаривания, незаконно изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), которое смешал с табаком от сигарет, находившихся при нем, тем самым изготовил вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ. является наркотическим средством – смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса вещества смеси табака с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) составляет 4,506 грамма, что является значительным размером, в соответствии со Списком № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 1.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Наркотическое средство – смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), весом 4,506 грамма, ФИО1 с ДД.ММ.ГГ. без цели сбыта незаконно хранил в шкафу по месту своего жительства <адрес>, а с 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ. при себе в левом кармане джинсовых шорт, до момента изъятия сотрудниками полиции в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ. при личном досмотре в помещении Находкинского ЛО МВД России на транспорте <.........>, когда данное наркотическое средство было изъято как вещество, запрещенное к гражданскому обороту на основании Федерального закона РФ № 3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, и согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, разъяснены и участникам процесса понятны.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует, как и предложено органом дознания, по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания

ФИО1 на учете у психиатра не состоит; с ДД.ММ.ГГ. находится на профилактическом контроле у нарколога с диагнозом: <.........>; по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ. во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психиатрическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе и в полной мере, не страдал; мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по времени производства по уголовному делу может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, самостоятельному осуществлению права на защиту; в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; <.........>. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений по месту жительства на него не поступало, нарушений общественного порядка не допускал, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГ., не образует рецидива преступлений на основании п. «в» ч. 4 ст. 18 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, поведение после совершения преступления, осознание содеянного, раскаяние, вследствие чего не пытался уйти от ответственности, давал полные, признательные и последовательные показания, чем способствовал процессу доказывания, что существенно уменьшает степень общественной опасности, фактическое наличие семьи, не работающей супруги, осуществляющей уход за малолетним ребенком, наличие и воспитание в семье ребенка ДД.ММ.ГГ. рождения от первого брака жены, наличие матери инвалида 2 группы, которые нуждаются в его помощи и поддержке.

ФИО1 по настоящему уголовному делу совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, в период условного осуждения и в течение испытательного срока по приговору Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГ., наказание не отбыто.

По сообщению начальника филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО1 за период отбывания наказания в виде условного осуждения по приговору Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГ. нарушений в режиме отбывания наказания не имеет, возложенные на него судом обязанности исполняет добросовестно, на регистрацию является своевременно, по ежемесячным сверкам в ИЦ УВД по ПК к административной ответственности в сфере общественного порядка не привлекался, при проверках по месту жительства жалоб на него не поступало.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ с учетом данных о личности ФИО1, смягчающих по делу обстоятельств, суд находит возможным сохранить условное осуждение по приговору Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГ..

При указанных обстоятельствах, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и общественную опасность содеянного, исходя их принципа социальной справедливости и целей достижения наказания виновного, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым, достаточным и справедливым назначение наказания в виде в виде лишения свободы, но находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, с возложением определенных обязанностей, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление, полагая, что данное наказание будет влиять на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не усматривает оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения ФИО1 от отбывания наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 296, 298 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного через 20 дней после провозглашения приговора явиться по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), встать на учет, являться на регистрацию в дни и согласно графика, установленных данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, явиться на прием к врачу-наркологу, выполнять рекомендации врача-нарколога, пройти лечение от наркотической зависимости и медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГ. по ч. 1 ст. 318, ст. 319, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 3,942 грамма, оставшееся после проведения экспертизы; фрагмент кармана джинсовых шорт, ватный тампон белого цвета, ватный тампон белого цвета с загрязнениями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Находкинского ЛО МВД России на транспорте, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор суда не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (п.1 ч.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы.

Дополнительная апелляционная жалоба, после подачи основной, может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Усова