Решение № 2-825/2017 2-825/2017~М-483/2017 М-483/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-825/2017

Решение

именем Российской Федерации

<адрес> 17 мая 2017 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.,

при секретаре Покшивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС СА» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении ответчика, указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании Договора купли-продажи № от <дата>, заключенного между истцом и ответчиком. Право собственности на указанную квартиру по указанному договору зарегистрировано за истцом, что подтверждается выпиской от <дата> №, в соответствии с п.5.3 договора, на момент его заключения в квартире зарегистрирована ФИО1, которая в соответствии с п.5.4. договора утрачивает право пользования указанным жилым помещением с момента заключения договора и приняла на себя обязательство сняться с регистрационного учета по месту жительства в течение 10 календарных дней. Истцом условия договора выполнены в полном объеме, однако ответчик до момента подачи искана снялась с регистрации по месту жительства. <дата> ответчику истцом направлена претензия, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем просит суд, с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением –квартирой, выселить и снять с регистрационного учета.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений, просила удовлетворить иск по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, причины неявки суду не известны.

Третье лицо отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес>, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не известны.

Выслушав представителя истцов, прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Верховного суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

По смыслу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что объект недвижимости по адресу: <адрес> является собственностью истцов на основании Договора купли-продажи №-№ от <дата>.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно справки № от <дата>. в спорной квартире зарегистрирован ответчик.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в жилом помещении по адресу: <адрес>, не проживает, что подтверждается пояснениями представителей истца, кроме того, согласно указанного выше договора купли-продажи указанной квартиры, который является основанием приобретения права собственности истца, ответчик взяла на себя обязательство выселиться из указанной квартиры, сняться с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств о причинах отсутствия и не проживания в жилом помещении, а также о намерениях проживать по адресу места регистрации ответчик не представил.

Ответчик, сохраняя в помещении лишь регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч 1 ст. 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обязана выехать из спорного жилого помещения в другое место жительства, препятствий в пользовании жилым помещением истцу не чинить, тем самым ответчик отказался в одностороннем порядке от выполнения своих прав и обязанностей по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от <дата> №-П «По делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №» указал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, поскольку ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС СА» к ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1, прекратившие право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1 по месту жительства: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: В.В.Инкин

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья: В.В.Инкин