Решение № 2-825/2017 2-825/2017~М-832/2017 М-832/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-825/2017

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2017 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лигостаева Д.А.,

при секретаре Брагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-825/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что последней не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ответчиком заключен договор о предоставление кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором. Ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, что и привело к образованию задолженности в сумме <данные изъяты>, право требования которой банк уступил истцу. Ответчиком указанная сумма задолженности не погашена.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела, но конверт с копией иска, определением и повесткой возвращены с отметкой – «истек срок хранения».

Судом установлено, что ответчик на момент рассмотрения дела не значится в качестве проживающей по адресу, указанному в иске. Сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, изложенного в ходатайстве, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, и, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ответчиком – ФИО1 заключен договор о предоставление кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении потребительского кредита, графиком платежей, анкетой на предоставление кредита, копией паспорта ответчика.

Из расчета задолженности следует, что ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, что и привело к образованию задолженности в сумме <данные изъяты>, право требования которой банк уступил истцу, что подтверждено копией договора уступки прав (требований), равно как и не представлено суду доказательств того, что ответчиком указанная сумма задолженности в настоящее время погашена.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 401 ГК РФ устанавливает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные… (примечание – правилами о договоре займа), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа...

Статья 382 ГК РФ устанавливает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В части 2 данной статьи установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтвержден копиями платежных поручений.

Таким образом, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что факт задолженности ответчика перед истцом установлен, доказательства, на которые ссылается истец, признаны судом относимыми и допустимыми, доказательств, устраняющих вину ответчика последним не представлено, и судом не установлено, и, руководствуясь ст.ст. 57, 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес> задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>иииии расходы по уплате государственной пошлины в размере 7543 рублей 53 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Большеглушицкий районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Большеглушицкий районный суд Самарской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>