Приговор № 1-271/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-271/2019Дело № 1 - 271/19 Именем Российской Федерации г. Барнаул 06 мая 2019 года Центральный районный суд г. Барнаула в составе Председательствующего судьи Ухановой Ж.О. с участием государственного обвинителя Трутановой Е.С., защитника Ростовцевой Л.А., подсудимого ФИО1, при секретаре Щерба О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ...., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего охранником в ООО ЧОП «<данные изъяты>», военнообязанного, проживающего по адресу: ...., зарегистрированного по адресу: ...., судимости не имеющего, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 20 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения у дома, расположенного по адресу: ...., имея преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая и достоверно зная, что на основании вышеуказанного постановления суда он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно -опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, и желая этого, стал управлять автомобилем «Сузуки Свифт», государственный регистрационный знак (далее р/з) <данные изъяты>, осуществляя движение по улицам ...., подвергая опасности участников дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. у дома .... автомобиль «Сузуки Свифт», далее р/з <данные изъяты>, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД России по ...., которые выявили внешние признаки состояния алкогольного опьянения у ФИО1 В 01 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по .... ФИО1 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по .... был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от его прохождения отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. ФИО1 свою вину в совершении преступления, как оно описано выше, признал. По настоящему уголовному делу с согласия ФИО1 проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. Учитывая то, что ФИО1 после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против ходатайства. Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения. Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. Подсудимый характеризуется удовлетворительно, занимается общественно – полезной деятельностью. В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в написании объяснения до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении 2 малолетних детей. Других обстоятельств, смягчающих наказание, суд по делу не усматривает. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в отсутствии отягчающих, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно в результате назначения ему наказания в виде обязательных работ. ФИО1 в силу ч. 10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить по ней наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с определением вида и объекта органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу отменить по вступлении приговора в законную силу. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение лица, отказавшегося от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в пределах ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий Ж.О. Уханова Суд:Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Уханова Жанна Олеговна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |