Приговор № 1-271/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-271/2019

Дело №1-271/19

22RS0011-01-2019-000209-36


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рубцовск Алтайского края 11 июня 2019 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Видюкова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Черкашиной А.В., защитника Слепцова И.А., представившего удостоверение от *** и ордер от ***, подсудимого ФИО1, при секретаре Скрипкиной И.В., уголовное дело по обвинению:

ФИО1, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился с западной стороны ..., в ..., вместе с Б., и у него, движимого корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего Б., с применением к нему насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего Б., с применением к нему насилия, не опасного для жизни или здоровья, *** в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь с западной стороны ..., в ..., движимый корыстными мотивами с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда и материального ущерба собственнику, и желая их наступления, подошел к находящемуся рядом Б., и с целью облегчения хищения и подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению, подставил ему подножку и толкнул последнего своей рукой в область затылка, от чего Б. испытал физическую боль и упал, при этом ударился передней частью головы о землю, испытав физическую боль, применив, таким образом, к Б. насилие, не опасное для жизни или здоровья, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения.

После чего, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, *** в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, более точное время не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего Б., с применением к нему насилия, не опасного для жизни или здоровья, подошел к лежащему на земле Б., придавил его тело своим коленом, и с целью облегчения хищения и подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению, нанес ему два удара кулаком в область лица, отчего последний испытал физическую боль, применив, таким образом, к Б. насилие, не опасное для жизни или здоровья, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. Подавив, таким образом, волю потерпевшего к возможному сопротивлению, ФИО1, понимая, что его действия носят открытый характер и преступность его намерений очевидна для Б., действуя открыто, взял из внутреннего кармана куртки, одетой на потерпевшем, денежные средства в сумме 1300 рублей, принадлежащие Б., из наружного правого кармана куртки - сотовый телефон марки «Nokia», принадлежащий Б., оцененный потерпевшим в 500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи Мегафон, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, и складной нож, принадлежащий Б., оцененный потерпевшим в 200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им в последствии по своему усмотрению, осуществив, таким образом, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему Б. была причинена физическая боль и телесные повреждения: кровоподтеки в лобной области справа, в области правого глаза (по 1), ссадина в области переносицы, на спинке носа (по 1), которые вреда здоровью не причинили, а также материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в указанном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в присутствии защитника, подозреваемый ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, показал, что ***, примерно около 20 часов 00 минут он пришел в гости к своему знакомому З., который проживает по адресу: ...2. С З. он хотел совместно распить спиртное, в тот момент деньги у него были. З. не оказалось дома, он был на работе, двери ему открыла сестра З. по имени З., пригласила его войти, пояснив, что З. скоро вернется. В тот момент дома также находилась сожительница З., по имени Е.. Они совместно втроем стали распивать спиртное, общаться друг с другом. Около 23 часов 00 минут *** домой вернулся З. и сел с ними, немного выпил, после чего отправился спать, сказав, что ему завтра нужно на работу. Оставшиеся, при этом, также втроем продолжили распивать. В ночное время *** у них закончилось спиртное, и он с З. решили сходить в круглосуточный магазин, для того, чтобы приобрести сигарет, сказать сколько на тот момент было времени он не может, внимания на это не обращал. Он совместно с З. подошли к круглосуточному магазину «Провиант», расположенному по адресу: ..., пер. Улежникова, 7. У данного магазина они встретили незнакомого мужчину, на вид 50-60 лет, у них завязался разговор, сказать точно, о чем они говорили, он не может, так как не помнит этого, был пьян. Помнит, что данный мужчина пояснил, что ему негде переночевать, при этом, З. предложила ему переночевать у них. З. и данный мужчина зашли в магазин, он оставался на улице. После они втроем от магазина «Провиант» отправились в сторону дома З.. Когда они шли по ..., в ..., он не помнит точно где именно, но, не доходя несколько домов до ..., в ..., у него появилось желание похитить у данного мужчины какое-либо ценное имущество, чтобы в последующем распорядиться им по своему усмотрению. В этот момент они услышали крик Е., она позвала З., З. сразу же ускорила шаг и ушла. Он с незнакомым мужчиной остались вдвоем, именно в этот момент он решил совершить хищение, принадлежавшего ему имущества. При этом он понимал, что его действия будут очевидны для него, а чтобы он не оказал ему сопротивления, он решил применить к нему физическую силу. В этот момент он подставил мужчине подножку и толкнул его своей рукой в область шеи и затылка вперед, при этом данный мужчина упал на землю, лицом вниз. Он сразу же наклонился над ним и перевернул его на спину, присел рядом, надавил на его тело одним коленом. Мужчина стал пытаться встать, ФИО1, чтобы он лежал тихо ударил его еще два раза своей рукой в область лица. На лице у данного мужчины кровь он не видел, однако, после нанесенных им по его лицу ударов мужчина стал лежать тихо, он был в сознании, так как всё равно продолжал дергаться. В этот момент он стал осматривать его карманы, рядом с ним никого не было, было темно. Из внутреннего кармана куртки данного мужчины он достал паспорт, открыв который обнаружил в нем деньги, он не пересчитывал их в тот момент и просто положил к себе в карман, паспорт положил обратно в карман его куртки. Как выяснилось позже, при пересчете денег было 1300 рублей, купюрой 1000 рублей и 3 по 100 рублей. Также в наружных карманах куртки данного мужчины он обнаружил складной нож и кнопочный сотовый телефон, данные вещи он взял себе. После этого он встал, и, не дожидаясь как встанет данный мужчина, отправился в сторону ..., где проживает З.. Зайдя в дом, он увидел З. и Е., при этом, они увидели у него похищенный им сотовый телефон и складной нож, спросили у него откуда данные вещи. Он сказал им, что забрал данные вещи у незнакомого ему мужчины, которого они с З. встретили у магазина «Провиант». О том, что он также забрал у данного мужчины деньги он им ничего не говорил. В утреннее время *** он попросил З. сходить в магазин за сигаретами, дав ей 200 рублей. Около 08 часов 00 минут *** он, З. и Е. находились на кухне, в этот момент на кухню зашел З., он увидел на столе принесенный им сотовый телефон, кнопочный, перемотанный скотчем и складной нож, З. спросил у них, чьи это вещи, на что он пояснил ему, что данные вещи принадлежат ему. Уходя из дома З., он оставил у него похищенный им складной нож, так как ему он был не нужен. Сотовый телефон, похищенный им у неизвестного ему мужчины, он выкинул в этот же день ***, в мусорный контейнер у ..., в ..., так как ему он также был не нужен, а продать его вряд ли бы получилось, так как он был в плохом состоянии. Похищенные им денежные средства он потратил на собственные нужды. Дает показания добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, в присутствии адвоката. Свою вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Кроме того поясняет, что в момент совершения преступления, он видел, что мужчина находится в сознании, однако, он ему ничего не говорил, и когда он уходил, он ему в след не кричал (л.д.101-108).

В ходе проверки показаний на месте ***, подозреваемый ФИО1 пояснил обстоятельства совершенного им преступления, при этом, показания он давал уверенно, подробно и последовательно, указав участок местности с западной стороны ..., в ..., где им в ночное время *** было совершено преступление (л.д. 121-127).

Будучи допрошенным в присутствии защитника, обвиняемый ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, показал, что статья 51Конституции РФ ему разъяснена и понятна. Показания данные им в качестве подозреваемого по факту открытого хищения имущества, с применением насилия, принадлежащего Б., совершенного им в ночное время ***, подтверждает полностью. Полностью согласен с текстом постановления о привлечении его в качестве обвиняемого. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Повторяться не желает (л.д.134-136).

Помимо полного признания вины, вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Б., в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что *** около 03 часов 00 минут он пришел в продуктовый магазин «Провиант», расположенный в ..., по пер. Улежникова. В данном магазине он приобрел продукты питания. При этом деньги у него на тот момент были, так как он получает пенсию по старости в размере 8700 рублей. Рассчитавшись за товар, он вышел на улицу, перекусил неподалеку от магазина и закурил сигарету. Находясь у магазина «Провиант», к нему подошли незнакомые ему женщина лет 35-40, среднего роста, была одета в пальто темного цвета и мужчина на вид 30-35 лет, они были сильно пьяны, он также в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, так как накануне также употреблял спиртное. Между ними завязалась беседа, в ходе которой женщина спросила у него закурить. В разговоре он сообщил им, что ему негде жить и женщина, представившаяся по имени З., предложила пойти к ней переночевать, сказав, что живут они не далеко. Он согласился, при этом, они совместно с З. зашли в магазин, где он купил еще пачку сигарет, при этом сам рассчитался за сигареты. Денежные средства, оставшиеся у него, он положил в паспорт, а его во внутренний карман, одетой на нем куртки, на тот момент у него осталось 1300 рублей, 1 купюра в 1000 рублей и три купюры по 100 рублей. В магазин с З. они заходили вдвоем, мужчина, с которым она пришла, оставался на улице. Выйдя из магазина, они втроем направились по тротуару в западном направлении, при этом, через дорогу они перешли по пешеходному переходу, за зданием полиции и направились в южном направлении, по какой улице они шли, он сказать не может, так как не знает ее названия, но это первая улица с западной стороны, за зданием центрального отдела полиции в .... Немного пройдя, они услышали крик женщины, она звала З.. З. сразу же ушла вперед, а они с мужчиной остались вдвоем, на улице больше никого не было и было темно. В этот момент, его сильно толкнули в затылок, он почувствовал физическую боль, при этом он споткнулся, как он понял данный мужчина поставил ему подножку, он упал на снег, ударился лбом, и также испытал физическую боль. В этот момент он лежал лицом вниз, но его сразу же перевернули на спину. На улице было темно, но он видел как рядом с ним сел мужчина, одним коленом надавил на его тело, лица он не видел, однако по телосложению он понимал, что это именно тот мужчина, которого он встретил совместно с женщиной по имени З. у магазина «Провиант» в .... Он попытался сопротивляться и встать, но в этот момент данный мужчина ударил его кулаком по лицу, один раз ударил по переносице, от этого он также испытал физическую боль, второй раз он ударил его сразу же в правый глаз, отчего он также испытал физическую боль, при этом он закрыл своими руками лицо. После этого он решил не сопротивляться, так как испугался, что его продолжат бить. Он был в сознании, но ничего не говорил и лежал тихо, опасаясь, что его снова могут ударить. Данный мужчина стал проверять его карманы, при этом, он ему также ничего не говорил, все делал молча. Из внутреннего кармана его куртки он достал паспорт на его имя, сразу же осмотрел его, достал из него принадлежащие ему деньги и положил паспорт обратно в карман его куртки. Также из наружного правого кармана его куртки он достал принадлежащий ему сотовый телефон и принадлежащий ему раскладной нож, который он носил с собой для того, чтобы резать продукты. Все это продолжалось около 5-10 минут. После этого мужчина встал и быстро ушел в южном направлении. Он поднялся, осмотрелся по сторонам, было темно и рядом никого не было. На лице у него была кровь, но не сильно. После этого он снова отправился в магазин «Провиант», чтобы обратиться за помощью, почему он не зашел в отдел полиции он пояснить не может, был очень сильно взволнован. В магазине «Провиант» куда он зашел, продавец отправила его в отдел полиции, что он и сделал, сообщив о произошедшем.

Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей, а именно, у него были похищены денежные средства в сумме 1300 рублей (купюрами в 1000 рублей и 3 купюры по 100 рублей); сотовый телефон марки «Nokia», модель телефона он не знает, он был темного цвета, перемотан скотчем, данный телефон он приобретал в 2014 году за 1200 рублей, в настоящий момент оценивает его в 500 рублей, в телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», абонентский номер он не помнит, материальной ценности данная сим-карта для него не представляет; складной нож, который он приобретал в 2016 году за 500 рублей, в настоящий момент оценивает его в 200 рублей. Данный ущерб для него не является значительным, так как его пенсия в месяц составляет 8700 рублей. Однако, ущерб для него значим, так как деньги необходимы ему для проживания и покупки продуктов, а с помощью телефона он поддерживал связь со своим братом, несмотря на то, что общались они крайне редко. Причиненный ему ущерб в размере 2000 рублей, ему возмещен частично в сумме 200 рублей, а именно, сотрудниками полиции ему возвращен похищенный у него складной нож, который он приобретал в 2016 году за 500 рублей, в настоящий момент оценивает его в 200 рублей, его он носил с собой, так как в тот период времени он фактически не имел постоянного места жительства и использовал его для нарезания хлеба и других продуктов питания. Сумма не возмещенного ущерба составила 1800 рублей, ему не возвращены: сотовый телефон кнопочный марки «Nokia», модель телефона он не знает, он был темного цвета, перемотан скотчем, данный телефон он приобретал в 2014 году за 1200 рублей, в настоящий момент оценивает его в 500 рублей, в телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», абонентский номер он не помнит, материальной ценности данная сим-карта для него не представляет. Также ему не возвращены денежные средства в сумме 1300 рублей, которые были купюрами 1000 рублей и тремя купюрами по 100 рублей.

От сотрудников полиции ему стало известно о том, что данное преступление совершил ФИО1, *** года рождения, данный гражданин ему не знаком (л.д. 30-33; 110-111);

Свидетель З., чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показала, что она проживает по адресу: ...2. По данному адресу она проживает совместно со своим братом З., его гражданской женой Д. и их детьми. *** примерно около 11 часов 00 минут, ее брат З. отправился на работу, работает он водителем в такси, после того как З. ушел дома они оставались: она, Д. и дети. В вечернее время примерно около 20 часов 00 минут *** к ним в гости пришел малознакомый им по имени ФИО1, более точные его данные ей неизвестны. После того как пришел ФИО1 они совместно стали распивать спиртное, примерно около 23 часов 30 минут *** домой вернулся ее брат З., он посидел с ними немного и лег спать, а они продолжили распивать спиртное. Примерно около 03 часов 00 минут, но сказать точное время она не может, так как не обращала на это внимания, *** они с ФИО1 решили сходить в круглосуточный магазин «Провиант», который расположен недалеко от их дома по пер. Улежникова, 7, в ..., для того, чтобы приобрести сигарет. При этом, как она поняла, у ФИО1 денег не было, у нее на тот момент оставалось около 200-300 рублей. После этого она и ФИО1 оделись, и, выйдя из дома, отправились в магазин. Около магазина «Провиант» им встретился мужчина, с виду он был неопрятен, с данным мужчиной у них завязалась беседа, данный мужчина угостил их сигаретами, при этом, она совместно с ним зашла в магазин «Провиант», ФИО1 оставался на улице, в магазине данный мужчина приобрел еще пачку сигарет, рассчитывался за нее он сам. После этого они вышли на улицу и продолжили общаться, данный мужчина пояснил, что он приехал из деревни, и что ему негде переночевать, ей стало его жалко, и она предложила ему переночевать у них. После этого они втроем отправились в сторону их дома. Когда они шли по ..., в ..., она услышала голос Д., та звала ее, она ускорила шаг, а ФИО1 с данным мужчиной шли чуть позади от нее. Увидев Е., она спросила ее, почему они так долго, и чтобы она скорее шла домой. При этом, ФИО1 и незнакомого ей мужчины, которого она пригласила к ним, было не видно, они остались позади, и Е. осталась их ждать. Зайдя домой, она увидела, что проснулся ее брат З., он стоял у окна, спросил, где они были, она сказала ему о том, что они с ФИО1 ходили в магазин за сигаретами, и что встретили там мужчину, которому негде жить. После этого З. снова лег спать, а она осталась в доме. Через несколько минут в дом зашла Е., ФИО1 с ней не было. ФИО1 зашел в дом еще примерно через 5-10 минут, мужчины, которого они встретили у магазина, с ним не было. При этом, они увидели у ФИО1 сотовый телефон синего цвета, перемотанный скотчем, она спросила у ФИО1, что это за телефон, на что ФИО1 сказал ей, что данный телефон он забрал у мужчины, которого они встретили у магазина, на это она ФИО1 ничего говорить не стала. Рано утром ФИО1 дал ей 200 рублей, при этом, сказав, чтобы она сходила в магазин и приобрела пива и сигарет. Она не спрашивала у ФИО1, откуда у него деньги, посчитав, что это не ее дело. После этого она отправилась в магазин, где приобрела сигарет, пиво ей не продали, и вернулась домой. Придя домой она легла спать, проснулась она утром около 08 часов 00 минут ***, она, ФИО1 и Е. сели в кухне, при этом в кухню в тот момент зашел и ее брат З., З. посмотрел на стол и увидев там телефон и складной нож, которые ночью принес ФИО1, спросил чьи это вещи, на что ФИО1 сказал, что эти вещи принадлежат ему. Примерно около 12 часов 00 минут *** она и ФИО1 отправились в малосемейку, расположенную по адресу: ..., так как Кутырланов попросил ее помочь ему убрать комнату, которую он планировал снять, для того чтобы проживать в ней. В дальнейшем они были остановлены сотрудниками полиции, и им было предложено проехать в дежурную часть для разбирательства. В отделе полиции ей стало известно о том, что ФИО1 действительно забрал у незнакомого ей мужчины имущество, а также, якобы, при этом ударил его (л.д 37-39);

Свидетель З., чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу ...2, по данному адресу проживает совместно с гражданской женой Д., двумя малолетними детьми, также с ними проживает его сестра З.. *** примерно около 11 часов 00 минут он отправился на работу, когда он уходил из дома, в доме оставалась его супруга, дети и сестра. На протяжении всего дня он находился на работе и домой вернулся уже поздно, примерно около 23 часов 00 минут ***. Придя домой, у него дома находилась его супруга Е., сестра З., дети, которые в тот момент спали, и его знакомый ФИО2, полные его данные ему неизвестны, фамилия у него насколько он помнит ФИО1. Е., З. и ФИО1 совместно распивали спиртное, он сел с ними, однако, выпивать он не стал, так как устал на работе, после чего отправился спать, З., Е. и Кутырланов продолжили распивать спиртное, общались друг с другом. Он практически сразу уснул и проснулся среди ночи, оттого, что на улице он услышал крик своей супруги Е., которая звала З., он подошел к окну, но на улицу он выходить не стал. Сколько на тот момент было времени, он точно сказать не может, но около 05 часов 00 минут ***. В окно он увидел как к дому идет его сестра З., как только она зашла в дом, он спросил у нее, что случилось, на что она пояснила, что все в порядке, просто она и ФИО1 ходили в магазин «Провиант», за сигаретами, и встретили там какого-то мужчину, которому, якобы, негде переночевать, и что она пригласила его к ним. После этого он снова лег спать. Более он ничего не слышал. Проснулся он утром около 08 часов 00 минут ***, оделся и вышел на кухню, на кухне в тот момент находилась З., Е. и ФИО1, при этом на столе он увидел сотовый телефон марки «Нокия», кнопочный темного цвета, он был перемотан скотчем и складной ножик, с желто-коричневой рукояткой. Так как ранее данных вещей в доме не было, он спросил, чьи это вещи, на что ФИО1 ответил, что это его вещи, З. и Е. в этот момент ничего не сказали. Примерно в обеденное время, около 12 часов 00 минут *** ФИО1 и его сестра З. отправились в малосемейку по адресу: ..., данную комнату Кутырланов планировал снимать для проживания, а З. отправилась с ним, для того, чтобы помочь навести порядок. При этом ФИО1 забрал с собой сотовый телефон марки «Нокия», а складной нож остался лежать на столе, он позже убрал его в ящик стола. Его сестра З. в тот день *** вернулась уже под вечер, при этом, пояснила, что она была в полиции, так как ФИО1 в ночное время ограбил мужчину, которого они совместно повстречали у магазина «Провиант», и которого она пригласила переночевать у них в доме, и что сотовый телефон и складной нож ФИО1 забрал у данного мужчины. Как ей стало известно в полиции, ФИО1 якобы избил данного мужчину. Более подробностей З. ему не рассказывала. По данному поводу он также был приглашен в отдел полиции, где был опрошен по обстоятельствам произошедшего, кроме того, у него был изъят складной нож, который принес в их дом ФИО1 и в последующем оставил у них дома, по данному факту был составлен протокол изъятия, где он поставил свою подпись (л.д.43-45);

Свидетель С., чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показала, что она работает в должности продавца в магазине «Провиант», ООО «Глорис». График ее работы суточный, так *** она заступила на суточное дежурство. Примерно около 03 часов 00 минут *** в магазин зашел мужчина неопрятного вида, ранее она его не видела, он приобрел немного продуктов, что именно он брал она уже не помнит, после чего он сразу же ушел, однако, примерно через 1 час, то есть в 04 часа 00 минут данный мужчина снова зашел в магазин совместно с малознакомой ей женщиной по имени З., она является частой клиенткой их магазина, видимо проживает где-то поблизости. Данные граждане купили сигареты, при этом, за покупку рассчитывался мужчина, З. ничего не приобретала, из магазина они вышли совместно. Примерно около 05 часов 00 минут *** неизвестный ей мужчина снова вернулся в магазин, он был один, у него была кровь на лице. Данный мужчина сказал ей, что его избили и похитили у него деньги. Она со своей стороны посоветовала ему обратиться в полицию, после чего он вышел из магазина и более не возвращался. В последующем примерно около 06 часов 00 минут *** в магазин снова пришла малознакомая ей по имени З., она была одна. З. приобрела сигарет и попросила пива, однако, пиво она ей не продала, взяв сигареты и рассчитавшись за них, З. ушла и больше в магазин она не возвращалась (л.д.55-56);

Свидетель Д., чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показала,что она проживает по адресу: ...2, по данному адресу проживает совместно с сожителем З., его сестрой З. и своими малолетними детьми. *** примерно около 11 часов 00 минут, ее сожитель З. отправился на работу. В вечернее время примерно около 20 часов 00 минут *** к ним в гости пришел малознакомый ей по имени ФИО1, точные его данные ей неизвестны. После того как пришел ФИО1 они втроем, а именно она, З. и ФИО1, совместно стали распивать спиртное, общались друг с другом. Около 23 часов 30 минут *** домой вернулся ее сожитель З., зайдя в дом, он расположился вместе с ними, но в скором времени лег спать, сказав, что завтра ему нужно идти на работу, они при этом продолжили распивать спиртное. Примерно около 03 часов 00 минут, *** у них закончились сигареты. З. и малознакомый ей по имени ФИО1, собрались и отправились в круглосуточный магазин «Провиант», расположенный по пер. Улежникова, 7, в .... Она оставалась дома, ее сожитель по-прежнему спал. Примерно через 1 час, то есть на тот момент было примерно около 04 часов 00 минут ***, она решила выйти на улицу, чтобы посмотреть, почему так долго нет З. и ФИО1. Выйдя со двора дома она немного прошла в северном направлении по ..., и, увидев силуэты, окрикнула З.. З. подошла к ней, она сразу же сказала ей, чтобы она шла домой, а сама решила дождаться ФИО1. Как только З. зашла во двор дома, она пошла в северном направлении, чтобы посмотреть, почему так долго нет ФИО1, подойдя чуть ближе, она увидела, что ФИО1 бьет по лицу какого-то мужчину, который лежал на земле, насколько она помнит, он ударил его два раза, после этого она, испугавшись, сразу же отправилась домой. ФИО1, скорее всего ее не видел, так как она в тот момент ничего не говорила и быстро ушла, а на улице было достаточно темно. Она также не видела, в тот момент забирал ли ФИО1 у данного мужчины какие-либо вещи, так как сразу же ушла. Через несколько минут в дом зашел ФИО1, при этом он при ней и З. достал из кармана своей куртки складной нож и сотовый телефон марки «Nokia», кнопочный, он был перемотан скотчем. На их вопрос, где он все это взял он пояснил, что данные вещи он забрал у незнакомого ему мужчины и что теперь это его вещи. Больше вопросов они ему не задавали. Примерно около 06 часов 00 минут *** ФИО1 достал из кармана 200 рублей и попросил З. снова сходить в магазин и купить еще сигарет. З. сходила в магазин и принесла сигарет. После этого они находились на кухне, куда примерно около 08 часов 00 минут ***, проснувшись, зашел ее сожитель З.. В тот момент на столе в кухне лежали складной нож и сотовый телефон, принесенные ночью ФИО1. З. спросил у них, чьи это вещи, на что Кутырланов пояснил, что данные вещи его. В дневное время ФИО1 ушел от них, при этом, он забрал с собой принесенный ночью сотовый телефон, а складной нож остался у них в доме и в последующем был изъят сотрудниками полиции у ее сожителя. В настоящий момент дает показания, на которых буду настаивать в дальнейшем. Полные данные ФИО1 ей неизвестны, однако она сможет его узнать, так как она хорошо запомнилаего лицо, а именно форму глаз, форму носа, который слегка искривлён, характерные очертания губ (л.д.60-62; 68-69);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б., чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, следует,что он состоит на должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Рубцовский». Он опрашивал Б. по факту хищения его имущества, последний пояснил об обстоятельствах встречи у магазина «Провиант» по адресу: ..., пер. Улежникова, 7, женщины и мужчины, который впоследствии избил его и забрал деньги 1300 рублей, складной нож и сотовый телефон кнопочный.

Кроме того, по обстоятельствам произошедшего им была опрошена С. - продавец в круглосуточном магазине «Провиант», а также установлена личность гражданки по имени З., которой оказалась З., также пояснившая об обстоятельствах употребления спиртного с ФИО1, встречи с неизвестным мужчиной у магазина «Провиант».

Личность ФИО1 была установлена, им оказался ФИО1, который от дачи показаний отказался, пояснив, что желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. В последующем работая по поручению следователя СО МО МВД России «Рубцовский» об установлении местонахождения имущества похищенного у Б., а также установлению дополнительных очевидцев произошедшего им по обстоятельствам была опрошена Д., которая подтвердила показания З., и также пояснила, что видела у малознакомого ей по имени ФИО1 сотовый телефон кнопочный и складной нож, которые как пояснил им ФИО1, он забрал у незнакомого мужчины. Кроме того, им у З. был изъят складной нож, о чем был составлен протокол изъятия, данный складной нож к нему в дом принес ФИО1 и оставил его у них (л.д.70-71).

Кроме того, вина ФИО1 в совершенном преступлении, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, а именно:

- заявлением Б. от ***, в котором последний сообщил о том, что *** в ночное время в центральной части ..., неизвестное лицо похитило у него деньги и личные вещи (л.д.3);

- актом судебно-медицинского исследования от ***, согласно которому у Б. обнаружены кровоподтеки в лобной области справа, в области правого глаза (по 1), ссадины в области переносицы, на спинке носа (по 1), которые образовались от воздействия тупого твердого предмета за 1-2 суток до момента освидетельствования ***, что подтверждается цветом кровоподтеков (сине-фиолетовый), состоянием поверхностей ссадин. Данные повреждения вреда здоровью не причинили. Возможность их образования при падении исключена (л.д.8);

- протоколом изъятия от ***, которым оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Рубцовский» капитаном полиции Б. в служебном кабинете МО МВД России «Рубцовский» по адресу пер. Улежникова, 6, в ..., у З., *** года рождения, было изъято: складной нож с полимерной ручкой коричневого цвета (л.д.26-27);

- заключением эксперта от ***, согласно которому у Б. обнаружены кровоподтеки в лобной области справа, в области правого глаза (по 1), ссадины в области переносицы, на спинке носа (по 1), которые образовались от воздействия тупого твердого предмета за 1-2 суток до момента освидетельствования ***, что подтверждается цветом кровоподтеков (сине-фиолетовый), состоянием поверхностей ссадин. Данные повреждения вреда здоровью не причинили. Возможность их образования при падении с высоты собственного роста исключена (л.д.53);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ***, в ходе которого свидетель Д. опознала на фотографии гражданина - ФИО1, *** года рождения, который с *** на *** распивал спиртное у них в доме и в ночное время *** принес кнопочный сотовый телефон, перемотанный скотчем и складной нож, пояснив, что данное имущество он похитил у неизвестного мужчины (л.д.63-67);

- протоколом выемки от *** у Б. складного ножа с полимерной ручкой коричневого цвета (л.д.73-75);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - складного ножа с полимерной ручкой коричневого цвета (л.д.90-93, 94);

- сохранной распиской в получении Б. *** складного ножа с полимерной ручкой коричневого цвета (л.д. 95);

- протоколом осмотра места происшествия от *** - участка местности с западной стороны ..., в ..., в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д.115-120);

- протоколом проверки показаний на месте от ***, в ходе которого подозреваемый ФИО1 пояснил обстоятельства совершенного им преступления, при этом показания он давал уверенно, подробно и последовательно, указав участок местности с западной стороны ..., в ..., где им в ночное время *** было совершено преступление (л.д. 121-127).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Перечисленные доказательства суд считает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона. У суда не вызывают сомнений показания потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, а также приведенные показания ФИО1, которые полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, и могут быть положены в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Суд считает показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные в судебном заседании, достоверными, согласующимися с иными исследованными доказательствами, и кладет их в основу приговора. Допрос произведен уполномоченным должностным лицом, в присутствии защитника, являющегося гарантом соблюдения прав подзащитного, с разъяснением ФИО1 его прав, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе. Замечаний и дополнений от ФИО1 и его защитника по окончании допросов не поступило.

Об открытом характере действий ФИО1 при хищении имущества Б. и применении насилия не опасного для жизни или здоровья свидетельствуют показания самого ФИО1 о том, что он понимал, что его действия будут очевидны для Б., а чтобы он не оказал ему сопротивления, он решил применить к нему физическую силу. В этот момент он подставил мужчине подножку и толкнул его своей рукой в область шеи и затылка, толкнул вперед, при этом данный мужчина упал на землю, лицом вниз. Он сразу же наклонился над ним и перевернул его на спину, присел рядом, надавил на его тело одним коленом. Мужчина стал пытаться встать, ФИО1, чтобы он лежал тихо, ударил его еще два раза своей рукой в область лица. На лице у данного мужчины кровь он не видел, однако, после нанесенных им по его лицу ударов мужчина стал лежать тихо, он был в сознании, так как всё равно продолжал дергаться.

Кроме того, об открытом характере действий подсудимого и примененном в отношении потерпевшего Б. с целью завладения его имуществом насилие, не опасном для жизни или здоровья, в результате которого потерпевший испытал физическую боль и получил телесные повреждения, не причинившие вреда его здоровью, пояснял потерпевший Б. в ходе следствия.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который судим, характеризуется участковым уполномоченным по месту регистрации и проживания - удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (учитывая признательные показания ФИО1 в ходе следствия), состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, частичное возмещение причиненного ущерба, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1. ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению суда, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого явилось поводом для его совершения и способствовало этому.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым, ввиду склонности к противоправному поведению, а также полагает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как нет исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности подсудимого и его деяния.

Категория преступления понижению не подлежит, поскольку установлено отягчающее обстоятельство.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее вину обстоятельство.

Суд, не находит возможным применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее неоднократно привлеченным к уголовной ответственности. Таким образом, предыдущие меры воздействия на ФИО1 оказались неэффективными. Исправление ФИО1 суд считает возможным только в условиях изоляции от общества.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, суд признаёт его вменяемым.

Принимая во внимание, что данное деяние совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Рубцовского городского суда Алтайского края от ***, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что, ФИО1 по настоящему делу под стражей не содержался, что самим подсудимым не оспаривается, суд исчисляет ему срок отбытия наказания с момента вынесения приговора.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает с учётом его возраста и трудоспособности, и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Рубцовского городского суда ... от ***, окончательно к отбытию назначить ФИО1, наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с ***.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвоката Слепцова И.А. в судебном заседании в сумме 4140 рублей и в ходе следствия в сумме 4140 рублей, а всего в сумме 8280 (восемь тысяч двести восемьдесят) рублей 00 копеек взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ...вой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено право ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Разъяснены положения ч.4 ст.389.8 УПК РФ, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.И. Видюкова