Приговор № 1-54/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 1-54/2026

Дело №1-54/2026

22RS0040-01-2026-000202-87


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Новичиха 30 апреля 2026 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., с участием государственного обвинителя Власова И.Л., подсудимого ФИО1, защитника Палочкиной Е.И., при секретаре Фоминой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут у ФИО1, подвергнутого постановлением мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 07 апреля 2025 года, вступившим в законную силу 18 апреля 2025 года, административному наказанию за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и достоверно знающего об этом, находящегося в состоянии опьянения по адресу: <адрес>,возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», умышленно стал управлять автомобилем марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут на <адрес> у <адрес> инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» остановлен автомобиль марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, после чего последний был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием явных признаков опьянения. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 31 минут в отношении ФИО1 составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, факт употребления алкоголя не отрицал.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показания в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердив показания, которые дал в ходе дознания.

Из показаний ФИО1, данных в ходе дознания в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей судебного участка Поспелихинского района Алтайского края к наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 18 апреля 2025 года. Водительское удостоверение сдано в ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» ДД.ММ.ГГГГ. В собственности имеет автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов находился у себя дома по адресу <адрес> распивал алкогольную продукцию. Затем по просьбе племянницы поехал на принадлежащем ему автомобиле «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № до <адрес> в <адрес> для того, чтобы забрать продукты. Около 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ДПС с помощью СГУ. Пригласили проследовать в патрульный автомобиль для разбирательства. При проверке по базам ГИБДД установили, что он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Он пояснил, что не имеет права управления транспортными средствами, водительское удостоверение сдал в ГИДД 16 мая 2025 года. Сотрудник ДПС пояснил, что у него есть сомнения по поводу его состояния, разъяснил права. Составил протокол об отстранении от управления транспортным средством.

Предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства алкотектор PRO-100 Touch-K, от чего он отказался. Сотрудник ГИБДД составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он также отказался. Пояснил сотрудникам ДПС, что употреблял алкогольную продукцию, факт употребления алкоголя не отрицал. В ходе осмотра автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № которым он управлял, был изъят и помещен на специализированную стоянку в <адрес> хранение. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления, являются следующие, исследованные судом доказательства, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также согласуются с показаниями подсудимого.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский», извещенных о дне и месте рассмотрения уголовного дела и не явившихся в судебное заседание, данные ими в ходе дознания.

В ходе дознания свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов до 02 часов согласно графику несения службы, утвержденному начальником МО МВД России «Поспелихинский», нёс службу по обеспечению безопасности дорожного движения по патрулированию улиц и автодорог <адрес> на служебном автомобиле совместно с инспектором ДПС ОГАИ МО МВД РФ «Поспелихинский» Свидетель №2.

Патрулируя по улицам <адрес>, увидели автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, который двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. С помощью СГУ данный автомобиль был задержан. Водитель не предъявил документы на автомобиль и пояснил, что у него нет водительского удостоверения, он не имеет права управления транспортными средствами, назвал себя ФИО1. Свидетель №2 пригласил его подойти к служебному автомобилю для разбирательства. У ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы.

По базам ГИБДД установлено, что ФИО1 был привлечен 07 апреля 2025 года к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей судебного участка Поспелихинского района Алтайского края к наказанию в виде административного штрафа в размере 450000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 18 апреля 2025 года.

Свидетель №2 разъяснил ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст.51 Конституции РФ. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства алкотектор отказался. Составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО1 также отказался. ФИО1 пояснил, что употреблял алкоголь.

В ходе осмотра автомобиль был изъят и помещен на территорию стоянки по адресу Свеклопункт, 5 в <адрес>.

Аналогичные показания дал в ходе дознания свидетель Свидетель №2

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, по адресу <адрес>, где находится автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № который изъят.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, что подтверждается протоколом осмотра предметов /документов/ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

Согласно протоколу об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством №, протоколу о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у сотрудников полиции имелись основания для направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 07 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 18 апреля 2025 года.

Согласно справке, выданной инспектором АЗ ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский», срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 16 мая 2025 года.

Доказательствами по делу являются: протокол выемки от 13 марта 2026 года; протокол осмотра документов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19 марта 2026 года.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора, как относимые и допустимые.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст.264 Уголовного кодекса РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, поскольку его поведение в судебном заседании у суда сомнений не вызвало.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против безопасности движения, а также сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также конкретные обстоятельства по делу.

Исследовав объективные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 вину в содеянном признал полностью, раскаялся. Указанные обстоятельства суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности и был изобличен совокупностью доказательств, суд не признает того, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, так как это не будет соответствовать требованиям уголовного закона.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ отсутствуют.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст.6, 60 Уголовного кодекса РФ, суд считает, что возможным восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поэтому основания для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ отсутствуют.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания, оснований для освобождения его от наказания, для постановления приговора без назначения наказания, суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии со ст.ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом материального и семейного положения подсудимого, его трудоспособного возраста и отсутствия препятствий к труду и иждивенцев, с учетом мнения подсудимого, высказанного в судебном заседании, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе дознания и в судебном заседании.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, п.«д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса РФ, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ.

Транспортное средство - автомобиль марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104 Уголовного кодекса РФ, подлежит конфискации в собственность государства, как принадлежащее ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Разъяснить осуждённому, что в соответствии с ч.3 ст.49 Уголовного кодекса РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - расписку о разъяснении прав от 06 марта 2026 года, протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения №, справку ФИС ГИБДД-М, карточку административных правонарушений, карточку учета транспортного средства, карточку учета операций с водительским удостоверением, оптический диск с видео-файлами «ФИО1 ст.264 УК РФ» от 06 марта 2026 года, с вложенными файлами (VID_20260306_1801_1821 Файл «МР4»), емкостью 160285 КБ, (VID_200260306_1825_1933 Файл «МР4»), емкостью 206231 КБ - хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, – конфисковать, то есть безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 15038 рублей 40 копеек – процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Н.В.Антонова