Приговор № 1-54/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-54/2026

Дело № 1-54/2026

УИД 22RS0008-01-2026-000169-39


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Заринск 14 апреля 2026 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Череушенко Е.В.,

при секретаре Козловой А.В.,

с участием:

государственных обвинителей Баранова А.С., Бердоносова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Новгородского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего <данные изъяты>, по настоящему уголовному делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов до 18 часов 17 минут, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, действуя в нарушение требований ст.ст.14, 20, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка оборота запрещенных законом наркотических средств и желая их наступления, на участке местности, расположенном в 30 м в северо-западном направлении от дома по адресу: <адрес>, ФИО1 путем ручного сбора дикорастущей конопли, достоверно зная о ее наркотических свойствах, незаконно приобрел без цели сбыта для собственного употребления части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотические средства, включенного в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», массой не менее 284 грамма, которые перенес в пакете в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где незаконно хранил их без цели сбыта до 18 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 17 минут до 19 часов 33 минут в ходе осмотра места происшествия, проводимого в доме по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты незаконно приобретенные и хранимые ФИО1 без цели сбыта части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотические средства, общей массой в высушенном состоянии 284 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 при производстве предварительного расследования, следует, что он периодически употребляет наркотические средства из конопли. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к своему знакомому Свидетель №1, проживающему в доме по адресу: <адрес>, где вместе с последним и Свидетель №2 стал употреблять алкоголь. Ночевать он и Свидетель №2 остались у ФИО16. Когда он проснулся утром ДД.ММ.ГГГГ, то Свидетель №2 и ФИО16 еще спали. Чтобы не болеть с похмелья, он решил употребить коноплю. Взяв с собой пакет, он пошел в сторону микрорайона <данные изъяты>, где на участке местности рядом с домами обнаружил дикорастущую коноплю, верхушечные части и листья которой стал рвать и складывать в принесенный с собой пакет. Нарвав примерно половину пакета, он вернулся в дом ФИО16, где на втором этаже разложил коноплю сушиться. Когда проснулись Свидетель №2 и ФИО16, он сказал последнему, что принес конопли и разложил ее сушиться на втором этаже. ФИО16 не возражал против этого. При этом он сказал ФИО16, что когда поедет домой, то заберет коноплю с собой. Из части конопли он с помощью тряпки изготовил гашиш, а из двух полимерных бутылок и фольги изготовил приспособление для курения гашиша, после чего стал его курить. Свидетель №2 и Свидетель №1 также решили покурить вместе с ним, сам он им этого не предлагал. На листе бумаги лежали остатки гашиша, смешанного с табаком. Затем они вновь стали употреблять спиртное, после чего он сильно опьянел и заснул. Когда он проснулся, то увидел, что в доме также находится брат Свидетель №1 – ФИО15 Вчетвером они стали употреблять алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов они увидели в окно мужчин, после чего он и Свидетель №2 вышли на улицу. Оказалось, что это были сотрудники полиции, которые задержали его и Свидетель №2, посадили их в служебный автомобиль. Далее стали подъезжать и другие сотрудники полиции, что происходило в доме, он не видел, там оставались Свидетель №1 и ФИО15 От сотрудников полиции он узнал, что в доме была изъята конопля. Их всех доставили в отдел полиции, где он признался сотрудникам полиции, что нарвал коноплю себе для личного потребления без цели сбыта, добровольно дал объяснение. Все изъятые при осмотре места происшествия наркотические средства принадлежали ему, остальные находившиеся в доме лица к конопле никакого отношения не имели. Затем он был доставлен в наркологический диспансер г.Заринска для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. О том, что конопля является наркотическим средством, он знал, как и то, что за ее приобретение и хранение он может быть привлечен к уголовной ответственности (л.д.60-63, 121-123).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воспроизвел на месте обстоятельства незаконного приобретения и хранения им частей растения конопля, которые полностью соответствуют его вышеприведенным показаниям, а именно, указал на участок местности, расположенный в 30 м в северо-западном направлении от дома по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов он нарвал части дикорастущего растения конопля для личного употребления; указал на помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>, где он хранил указанные части дикорастущего растения конопля, часть которых употребил путем курения совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2 (л.д.71-75).

После оглашения этих показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью их подтвердил.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №6, данными ими при производстве предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 – оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Заринский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Заринский» поступила информация о том, что ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 по адресу: <адрес> изготавливают и хранят наркотические средства. Для проверки информации он и оперуполномоченный ФИО7 прибыли по указанному адресу, где зашли во двор, чтобы установить, есть ли кто-нибудь в доме. Из дома вышли двое мужчин, как оказалось в дальнейшем, это были ФИО1 и Свидетель №2, которых они препроводили в служебный автомобиль для того, чтобы те не смогли избавиться от наркотического средства, пока ждали следственно-оперативную группу. По приезду указанной группы были приглашены два понятых из числа соседей. Далее группа, понятые и он прошли в дом, а ФИО19 остался в машине с ФИО1 и Свидетель №2. В доме в комнате на диване спали двое мужчин, которыми оказались хозяин дома Свидетель №1 и брат последнего Свидетель №3 Свидетель №1 как хозяину дома было предложено выдать наркотические вещества и другие вещества и предметы, изъятые из гражданского оборота. На что Свидетель №1 пояснил, что ничего запрещенного у себя дома не хранит и дал свое разрешение на осмотр дома, о чем сделал отметку в протоколе. В ходе осмотра в доме были обнаружены, изъяты и упакованы; колпачок из фольги, сигарета, лист бумаги с веществом растительного происхождения, на втором этаже дома были обнаружены и изъяты части растений, лежавшие на полу у радиатора отопления, части растений, находившиеся в полимерном пакете, фрагменты ткани, 2 обрезка полимерных бутылок. После окончания осмотра все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили свои подписи, замечаний к протоколу не поступало. Далее ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 доставили в наркологический диспансер г.Заринска, откуда указанные лица были доставлены в отдел полиции, где дали объяснения (л.д.111-112).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 он проживает в доме по адресу: <адрес>. Он несколько раз пробовал наркотические средства на основе конопли, но наркозависимым себя не считает. В период примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него дома проживал Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ к нему также приехал ФИО1, после чего они втроем стали употреблять алкоголь, и ФИО1 остался у него ночевать. Когда он проснулся ДД.ММ.ГГГГ, то у него дома находились ФИО1 и Свидетель №2. ФИО1 сказал ему, что нарвал конопли и хочет ее употребить. Так же ФИО1 сказал, что положил коноплю сушиться на втором этаже его дома, пояснив, что когда поедет домой, то заберет ее с собой. Он не возражал против этого, так как фактически сам он к конопле никакого отношения не имел. ФИО1 попросил у него таз и тряпку для изготовления гашиша. Когда ФИО1 изготовил гашиш, то Свидетель №2 и он также решили его покурить. ФИО1 или Свидетель №2 из двух полимерных бутылок изготовил приспособление для курения, после чего они стали курить коноплю, а затем алкоголь. Около 14 часов к ним также приехал его брат ФИО15, который стал вместе с ними употреблять алкоголь. Затем он уснул, а разбудили его около 18 часов сотрудники полиции, которые пояснили, что у них имеется информация о том, что он незаконно хранит у себя дома коноплю, и в этой связи им необходимо сделать осмотра его дома. Он пояснил, что у себя дома ничего запрещенного не хранит и дал свое согласие на осмотр дома. Далее сотрудники полиции в присутствии двух понятых стали осматривать его дом. В доме также находился ФИО15 Где в это время были Свидетель №2 и ФИО1, он не знает. В ходе осмотра сотрудники полиции на столе в кухне обнаружили и изъяли колпачок из фольги, который надевают на горлышко приспособления для курения – «бульбулятора». Также на столе была обнаружена и изъята сигарета, скрученная на конце, которая ему не принадлежит, так как табачную продукцию он не употребляет. На этом же столе был обнаружен и изъят лист бумаги с коноплей. Все указанное было упаковано в разные пакеты. Далее на втором этаже его дома у окна сотрудники полиции обнаружили и изъяли растение конопли, которое к нему домой принес ФИО1 и положил сушиться. Также конопля была и в пакете рядом с той, которая сушилась. При входе на второй этаж на столе сотрудники полиции обнаружили таз, в котором находились фрагменты ткани, с помощью которой ФИО1 изготовил гашиш. Фрагменты ткани также были изъяты. Под диваном был обнаружен и изъят «бульбулятор», с помощью которого они употребляли коноплю. После окончания осмотра все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили в нем свои подписи, замечаний ни от кого не поступало. Далее его и ФИО15 доставили в наркологический диспансер для проведения освидетельствования на состояние наркотического опьянения, от прохождения которого он отказался. Никакого отношения к изъятым у него дома наркотическим средствам, он не имеет, их принес ФИО1 (л.д.65-66).

Свидетель Свидетель №2 при производстве предварительного расследования дал показания, аналогичные по своему существу вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №1, при это дополнительно показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда Свидетель №1 и ФИО15 заснули на диване, он и ФИО1 не спали, увидели в окно, что во дворе дома находятся посторонние люди. Когда они вышли на улицу, то оказалось, что это были сотрудники полиции, которые посадили его и ФИО1 в служебный автомобиль. Что происходило в доме дальше, ему не известно. Затем его и ФИО1 доставили в наркологический диспансер <адрес>, где они прошли освидетельствование на состояние наркотического опьянения, после чего доставили в отдел полиции, где он дал объяснение. К конопле, изъятой в доме Свидетель №1, он никакого отношения не имеет, только один раз ее покурил. Откуда ФИО1 принес пакет с коноплей, ему не известно, тот не рассказывал. Изъятая в ходе осмотра дома ФИО16 конопля принадлежала ФИО1, так как, когда он приехал в гости к ФИО16, у того в доме коноплю он не видел (л.д.94-95).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 его двоюродный брат Свидетель №1 проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Свидетель №1 позвонил ему и пригласил к себе в гости. Около 16 часов того же дня он приехал к Свидетель №1, у которого в доме находились также Свидетель №2 и ранее незнакомый ему мужчина по имени Василий. Все они были в состоянии алкогольного опьянения, он также был пьян. О том, что они употребляли коноплю, те ему не говорили. На второй этаж дома он поднимался, но не обратил внимания на то, была ли там конопля. В процессе распития спиртного Свидетель №1 заснул на диване на втором этаже, и он также дремал на этом же диване. Потом их разбудили сотрудники полиции, которые были с двумя понятыми. Далее он оставался в зале и за действиями сотрудников полиции не наблюдал. Однако, он слышал, что сотрудники изъяли на втором этаже коноплю. Он слышал, что Свидетель №1 сказал, что конопля тому не принадлежит, что ее в дом принес Василий. После составления протокола все участвующие лица в нем расписались. Его и Свидетель №1 доставили в наркологический диспансер <адрес>, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Далее их доставили в отдел полиции, где он дал объяснение. Наркотические средства он не употребляет (л.д.103).

Из показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, аналогичных по своему существу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при производстве сотрудниками полиции осмотра места происшествия – дома по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены, изъяты и упакованы в разные пакеты: на столе в кухне – предмет из фольги, сигарета, лист бумаги с веществом коричневого цвета; на втором этаже дома белый пакет с веществом растительного происхождения, такое же вещество на полу, фрагменты ткани, 2 обрезка пластиковых бутылок. По окончанию составления протокола все с ним ознакомились и поставили подписи. Осмотр был произведен с согласия владельца дома, который добровольно ничего не выдавал (л.д.140-141, 143-144).

Письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 18 часов 17 минут до 19 часов 33 минут было осмотрено место преступления – помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>, где в помещении кухни обнаружены, изъяты и упакованы: фольгированный предмет с веществом растительного происхождения (в пакет №), сигарета (пакет №), вещество растительного происхождения (пакет №); в помещении на втором этаже обнаружены, изъяты и упакованы: пакет с веществом растительного происхождения (пакет №), вещество растительного происхождения (пакет №), два выреза ткани (пакет №), два обрезка бутылки (пакет №) (л.д.4-14).

Актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым установлено состояние опьянения ФИО1, поскольку в отобранных у него биологических объектах обнаружен метаболит тетрагидроканнабинола (л.д.17).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым на фольгированном предмете (пакет №) обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, в следовых количествах; вещество растительного происхождения (пакет №) является частями растения табак массой 0,21 грамма, наркотическими средствами не являются; вещество растительного происхождения (пакет №) является смесью частей растения табак массой 0,24 грамма и наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,40 грамма (л.д.32-35).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым вещество растительного происхождения (пакет №) является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотические средства, их масса после высушивания до постоянной массы составляет 138 граммов; вещество растительного происхождения (пакет №) является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотические средства, их масса после высушивания до постоянной массы составляет 146 граммов. В ходе исследования израсходовано по 0,15 грамма вещества из каждого пакета (л.д.39-41).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым на двух вырезах ткани (пакет №) и на внутренних поверхностях бутылок (пакет №) обнаружены каннабиноидные компоненты (каннабинол, тетрагидроканнабинол, каннабидиол), в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля: каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло) (л.д.45-46)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым способом, указанным в показаниях ФИО1, возможно получить наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), при условии, что исходное сырье содержало в своем составе комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активный каннабиноид – татрагидроканнабинол (л.д.79).

Двумя протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следователем были осмотрены вещественные доказательства: два пакета с частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотические средства, массой: пакет № – 137,85 грамма, пакет № – 145,85 грамма; пакет № с фольгированным предметом; пакет № с частями растения табак и наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,40 грамма; пакет № с двумя отрезами ткани; пакет № с двумя обрезками бутылок (л.д.50-52, 86-89).

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, представленные сторонами, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Все исследованные судом доказательства являются последовательными, объективными, согласуются между собой и дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, добыты законным путем, признаются судом допустимыми и берутся за основу приговора.

Оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям подсудимого и всех свидетелей, сомневаться в обоснованности заключений экспертов и достоверности иных письменных доказательств, у суда не имеется. Причин для самооговора со стороны ФИО1, а также для его оговора свидетелями, судом не установлено.

Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора.

На основе исследованных доказательств, суд считает доказанным, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотические средства, в крупном размере при описанных выше обстоятельствах.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым умышленное деяние, посягает на здоровье населения и общественную нравственность, отнесено законом к категории тяжких преступлений, является оконченным.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что согласно сведениям из баз данных МВД России ФИО1 ранее не судим (л.д.135-136), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.137); <данные изъяты> (л.д.130-131); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.138); согласно копии военного билета является военнообязанным, однако, военную службу по призыву не проходил (л.д.132).

Согласно информации из учреждений здравоохранения ФИО1 <данные изъяты>

Согласно выводам комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 <данные изъяты>

В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 <данные изъяты>

С учетом мнения экспертов-психиатров, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает признательные показания, данные ФИО1 при производстве предварительного расследования; <данные изъяты>.

При этом в качестве явки с повинной суд признает письменное объяснение ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.15), поскольку до дачи им этого объяснения сотрудникам полиции не было достоверно известно лицо, совершившее преступление. Неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не может являться основанием для непризнания этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбытия им наказания.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, соответствующие выявленным обстоятельствам дела.

Наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

С учетом фактических обстоятельств инкриминируемого подсудимому преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ его категории на менее тяжкую.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при производстве предварительного расследования в размере 13626,35 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 4280,30 рублей, а всего в размере 17906,65 рублей, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он является взрослым трудоспособным лицом, не заявлял об отказе от защитника. Оснований, свидетельствующих о необходимости полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты данных процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные этим органом дни; непрерывно пройти курс лечения от наркомании, после чего непрерывно проходить наблюдение и профилактические мероприятия у врача психиатра-нарколога, с предоставлением в вышеуказанный орган документов о результатах наблюдения с периодичностью, определенной указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два пакета с частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотические средства, массой: пакет № – 137,85 грамма, пакет № – 145,85 грамма; пакет № с фольгированным предметом; пакет № с частями растения табак и наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,40 грамма; пакет № с двумя отрезами ткани; пакет № с двумя обрезками бутылок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заринский», уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи при производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства в размере 17906 (Семнадцать тысяч девятьсот шесть) рублей 65 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или самостоятельном заявлении, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Е.В. Череушенко