Решение № 12-35/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 12-35/2018

Дело 12-35/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

р.п. Серебряные Пруды Московской области 26 июля 2018 года

Судья Серебряно-Прудского районного суда Московской области Перегудова И.И.

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 ФИО12,

должностного лица административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении ФИО2,

при секретаре судебного заседания Садофьевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО13 на постановление по делу об административном правонарушении от 22 июня 2018 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Серебряные Пруды о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Серебряные Пруды ФИО2 по делу об административном правонарушении от 22.06.2018 года ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, указав, что факт совершения административного правонарушения не установлен, ребенок во время движения транспортного средства был пристегнут.Во время остановки автомашины, ребенок испугался и отстегнулся от ремня безопасности.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОГИБДД ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды ФИО2 пояснил, автомашина заявителя была остановлена в <...> поскольку обнаружено, что ребенок, находившийся в салоне автомашины не был пристегнут ремнями безопасности. После остановки транспортного средства, факт нарушения подтвердился, был составлено в отношении водителя протокол об административном правонарушении и вынесено постановление, с назначением наказания в виде штрафа. Права разъяснены, копии вручены ФИО3

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, должностное лицо, проверив и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела и представленные дополнительно письменные доказательства, судья пришёл к выводу об отсутствии оснований для изменения принятого по делу постановления.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ наступает за нарушение водителем транспортного средства требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

В соответствии с пунктом 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 г. N 318-ст, детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что 22.06.2018 по адресу д.17 ул. Советская р.п. Серебряные Пруды Московской области водитель ФИО3 перевозил ребенка на заднем пассажирском сиденье, не достигшего 12-летнего возраста в специальном удерживаемом устройстве, но не пристегнутом ремнем безопасности.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 50 АО № 340095; показаниями свидетелей – инспектора ДПС ФИО2, фототаблицей.

Вопреки доводам жалобы, факт перевозки ребенка не пристегнутым ремнями безопасности подтверждается соответствующим протоколом, фототаблицей. Иных доказательств суду не представлено.

Изложенные в жалобе доводы заявителя направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершённое заявителем административное правонарушение.

Назначенное ФИО3 административное наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного. Размер наказания является минимальным в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.5-30.7КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 22.06.2018 года по которому ФИО1 ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО3– без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд.

Судья И.И.Перегудова