Приговор № 1-284/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 1-284/2026

дело № 1-284/2026

07RS0001-01-2026-000060-45


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2026 г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - судьи Чинаевой Е.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО6,

с участием государственных обвинителей ФИО7, ФИО8,

подсудимых ФИО9 и ФИО4,

и их защитников адвокатов ФИО15 и ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Советского Района КБАССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего четверых малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего в КБР, <адрес>, ул. ФИО4, <адрес>,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-1, <адрес> КБР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «ФИО2» в должности рабочего цеха, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного в КБР, <адрес>, проживающего по адресу: КБР, <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО4 совершили преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, 10.07.2025г., точное время не установлено, но не позднее 14 часов 10 минут, находясь в черте <адрес>, Кабардино-Балкарской Республики (далее-КБР), более точное место следствием не установлено, по предварительному сговору с ФИО4, будучи являясь потребителями наркотических средств, задались преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотического средства, в крупном размере, для личного потребления, без цели сбыта.

В осуществление своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, 10.07.2025г., не позднее 14 часов 10 минут, ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая неправомерность и общественную опасность своих действий, желая их наступления, используя мобильный телефон марки «Редми / Redmi» модели «14 C/ 14 Си» с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон», с абонентским номером №, принадлежащий ФИО3, имеющий доступ в глобальную телекоммуникационную сеть «Интернет», в приложении «ВатсАпп» /WhatsApp/ путем переписывания с неустановленным следствием лицом под псевдонимом «А.У.Е.» (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело), под предлогом последующего незаконного сбыта, достигли с ним договорённость о приобретении посредством поднятия тайниковой закладки наркотического средства, для последующего незаконного приобретения без цели сбыта, для личного потребления.

Затем, в этот же день, то есть 10.07.2025г., не позднее 14 часов 10 минут, ФИО3 и ФИО4, находясь в черте <адрес>, КБР, более точное место не установлено, через приложение «ВатсАпп»/WhatsApp/ получили от неустановленного лица под псевдонимом «А.У.Е.», место расположение тайниковой закладки с наркотическим средством, и продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотических средств, для личного потребления, без цели сбыта, действуя согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, прибыли на участок местности, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, без номера, с точными географическими координатами <данные изъяты> с.ш. и <данные изъяты> в.д., где по предоставленным неустановленным лицом координатам, у основания дерева на земле, подняли, тем самым незаконно приобрели вышеуказанную тайниковую закладку в виде одного полимерного свертка, внутри которого находились 5 полимерных свертков с веществом массами: 0,90г, 0,84г, 0,80г, 0,84г и 0,95г, общей массой 4,33г, содержащего в своем составе, наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-моноафетилморфин и диацетилморфин (героин), что является крупным размером для данного вида наркотических средств, после чего покинули данное место и направились в обратном направлении.

Однако, 10.07.2025г., не позднее 14 часов 10 минут, ФИО3 и ФИО4, остановлены сотрудниками полиции, на участке местности, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, №, на расстоянии 100м. от ресторана «Старый Баку», с точными географическими координатами <данные изъяты>ш. и <данные изъяты>.д., где в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 10 минут по 14 часов 40 минут, на указанном участке местности, обнаружен и изъят один полимерный сверток, который выкинул ФИО3, при остановке сотрудниками правоохранительных органов, с 5 полимерными свертками внутри, с веществом массами: 0,90г, 0,84г, 0,80г, 0,84г и 0,95г, общей массой 4,33г, содержащим в своем составе, наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-моноафетилморфин и диацетилморфин (героин), что является крупным размером для данного вида наркотических средств, которое ФИО3 и ФИО4, действуя согласовано между собой в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели без цели сбыта, для личного потребления, при указанных выше обстоятельствах.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, и от дачи показаний, сославшись на ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных государственным обвинителем в порядке ст.276 УПК РФ, показаний обвиняемого ФИО3, следует, что сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна, свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ признает полностью, а именно, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Ватсапп» ему пришло смс-сообщение от ранее неизвестного абонентского номера с ник-неймом «А.У.Е.», который в ходе переписки предложил ему приобрести наркотические средства разных видов, на что он ему ответил, что в настоящее время у него денег нет, но как будет он обязательно купит. ДД.ММ.ГГГГ ему снова написал тот же абонентский номер, который в ходе переписки предложил ему работу, а именно заниматься сбытом наркотических средств, на что он дал своё добровольное согласие. Далее, в качестве подтверждения своих намерений он направил ему фотографию паспорта гражданина РФ. Также хочу добавить, что он договорился с ним, чтобы он положил ему закладку с наркотическим средством «Героин». Кроме того, в ходе переписки мне сообщили, что внутри тайниковой закладки будет 5 расфасованных полимерных свертков, которые мне необходимо было разложить на территории <адрес>, КБР. Также в мои обязанности входило фотофиксация места, а также указания точных географических координат, где я осуществил тайниковую закладку, после чего должен был отправить указанную фотографию контакту «А.У.Е.». Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 ч. 00 мин. он находился со своим знакомым ФИО4, и в виду того, что они оба наркозависимые им хотелось употребить наркотическое средство, и они начали искать тайниковую закладку с наркотическим средством для употребления без цели сбыта. Так, ДД.ММ.ГГГГ, «А.У.Е.» отправил ему фотографию с указанием географических координат (с.ш. <данные изъяты> в.<данные изъяты>), где была осуществлена оптовая тайниковая закладка с наркотическим средством «Героин» в которой находились расфасованные полимерные свертки в количестве 5 штук. В связи с тем, что у него заблокировался телефон и не было на счету денежных средств, соответственно интернет не работал, он не мог поехать один за тайниковой закладкой, и он попросил ФИО4, чтобы тот поехал с ним в <адрес> КБР, пояснив, что ему нужно забрать тайниковую закладку с наркотическим средством «Героин», а в последующем они употребят указанное наркотическое средство вместе, на что ФИО4 дал свое добровольное согласие. Так, он забил вышеуказанные координаты тайниковой закладки в навигаторе, который установлен в мобильном телефоне ФИО4 (так как на его мобильном телефоне отсутствует интернет) и они поехали туда на такси. Так, доехав до места, они подошли к указанному месту, где он обнаружил 1 полимерный пакет, обмотанный изолирующей лентой синего цвета, внутри которой находились расфасованные 5 полимерных свертков. Так, он поднял указанную закладку и оставил её в своей правой руке, пройдя примерно 150 метров, от места где он поднял закладку, он вместе с ФИО4 были остановлены сотрудниками полиции, которые представили на обозрение свои служебные удостоверения и представились. Испугавшись он выбросил сверток. Далее сотрудники задали вопрос, что находится в свертке который он выбросил и кому он принадлежит, на что он ответил, что данный сверток принадлежит ему и внутри должны находиться свертки с наркотическим средством «Героин». Далее, сотрудники полиции вызвали следственно оперативную группу, а также пригласили двух случайных прохожих поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. По прибытию следственно оперативной группы в присутствии двух приглашенных понятых у него произвели личный досмотр в ходе которого у него был обнаружен принадлежащий ему мобильный телефон «Редми 14 Цэ» (графически пароль в виде буквы «Z»), который был изъят и упакован в бумажный конверт, оклеенный биркой с оттиском печати «Для пакетов № ЭКО УМВД по г.о. Нальчик», где участвующие лица расписались. Также, у него были произведены на марлевые тампоны смывы с ладоней обеих рук и носогубного треугольника, а также контрольный смыв, которые упакованы в 4 полимерных пакета, и опечатаны биркой с оттиском печати «Для пакетов № ЭКО УМВД по г.о. Нальчик», где участвующие лица расписались. Далее, у ФИО4, также был произведен личный досмотр, в ходе которого сотрудники полиции обнаружили принадлежащий ему мобильный телефон «Редми 10 Про Макс», который был изъят и упакован в бумажный конверт, оклеенный биркой с оттиском печати «Для пакетов № ЭКО УМВД по г.о. Нальчик», где участвующие лица расписались, а также у ФИО4 были произведены на марлевые тампоны смывы с ладоней обеих рук и носогубного треугольника, которые упакованы в 3 полимерных пакета, и опечатаны биркой с оттиском печати «Для пакетов № ЭКО УМВД по г.о. Нальчик», где участвующие лица расписались. После этого, он указал на участок местности, куда выбросил вышеуказанный полимерный сверток, внутри которого было обнаружено 5 расфасованных свертков с наркотическим средством. Данные свертки были изъяты и упакованы в один полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью и концы склеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № ЭКО УМВД по г.о. Нальчик», на котором расписались двое участвовавших в осмотре понятых. Далее, он указал на участок местности с географическими координатами с.ш. <данные изъяты> в.д. <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, КБР, где он приобрел оптовую тайниковую закладку с наркотическим средством. В ходе осмотра данного участка местности, сотрудники полиции наркотических средств, а также иных запрещенных предметов и веществ не обнаружили и не изъяли. Затем он был доставлен в отдел полиции для выяснения обстоятельств. Он и ФИО4 с единым умыслом хотели вместе приобрести наркотическое средство для того, чтобы вместе употребить, какой-либо цели для сбыта наркотических средств неустановленным лица, а также ФИО4 у него не было. (т.1 л.д.87-90, т.2 л.д.84-87, т.3 л.д.145-148, т.4 л.д.5-8).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 подтвердил их соответствие действительности.

Проанализировав показания подсудимого ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, суд находит их правдивыми, соответствующими действительности, поскольку они были даны им в соответствии с требованиями процессуального закона РФ, поддержаны подсудимым в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами по делу, и кладет их в основу приговора. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, и от дачи показаний, сославшись на ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных государственным обвинителем в порядке ст.276 УПК РФ, показаний обвиняемого ФИО4 следует, что сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна, свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, признает полностью, а именно, в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 ч. 00 мин., он встретился со своим знакомым ФИО3, в <адрес>. После того как они встретились с ФИО3, они захотели употребить наркотические средства, так как оба являются наркозависимыми. В связи с чем, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 начал искать в мессенджере «Ватс Ап» всякие группы, которые предоставляли услуги по продаже наркотических средств, где ФИО3, в ходе чего ему отправили фотографию с указанием географических координат (с.ш. <данные изъяты> в.д. <данные изъяты>), где была осуществлена закладка с наркотическим средством «Героин». При этом о чем конкретно они переписывались ему не известно, но в последующем ему ФИО3, сообщил, что им необходимо поехать в <адрес>, для того, чтобы забрать наркотическое средство «Героин». После чего они решили поехать вместе в <адрес>, КБР, и найти вышеуказанную тайниковую закладку для последующего употребления. С этой целью, остановили автомашину такси, государственные регистрационные знаки, которой он уже не помнит, водителю которой они сообщили, что необходимо поехать в <адрес>, в район ресторана «Баку» по <адрес> в <адрес>. Доехав до места ФИО3, попросил его передать ему принадлежащий ему мобильный телефон для того, чтобы в приложении карта вбить вышеуказанные координаты, так как на мобильном телефоне ФИО3, через приложение карта они не смогли найти указанные координаты, так как данное приложение работало с перебоями. Так, он вбил вышеуказанные координаты тайниковой закладки в приложение карта, и они прошли примерно 150 метров от вышеуказанного ресторана, где ФИО3 поднял закладку с наркотическим средством «Героин» и оставил её в своей правой руке, пройдя примерно 150 метров обратно в сторону ресторана «Баку» по <адрес> в <адрес>, от места где он поднял закладку, он вместе с ФИО3 был остановлен сотрудниками полиции, которые представили на обозрение свои служебные удостоверения и представились. В этот момент ФИО3, испугавшись возможных последствий в виде привлечения к уголовной ответственности, выбросил сверток в сторону. Далее сотрудники полиции задали ФИО9, вопрос, что находится в свертке, который он выбросил и кому он принадлежит, он ответил, что данный сверток принадлежит ему и внутри наркотическое средство «Героин», которое он приобрел для дальнейшего потребления. Далее, сотрудники полиции вызвали следственно оперативную группу, а также пригласили двух случайных прохожих поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. По прибытию следственно оперативной группы в присутствии двух приглашенных понятых вышеуказанный сверток был изъят сотрудниками полиции вместе с мобильными телефонами, принадлежащими ему и ФИО9 После того как их задержали сотрудники полиции в ходе проведения следственных действий, он увидел, что в полимерном пакете, который выкинул ФИО3, было упаковано еще 5 полимерных пакетиков, в которых, было наркотическое средство «Героин». При этом до задержания их сотрудниками полиции, он думал, что ФИО3, заказал у неустановленного лица 1 грамм наркотического средства «Героин» для их потребления, без цели сбыта. Свою вину в инкриминируемом ему преступлении он признает в полном объеме. (т.2 л.д.212-214, т.3 л.д. 6-8, 127-130,136-139, т.4 л.д.14-17)

После оглашения показаний подсудимый ФИО4 подтвердил их соответствие действительности.

Проанализировав показания подсудимого ФИО4 данные ими в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, суд находит их правдивыми, соответствующими действительности, поскольку они были даны ими в соответствии с требованиями процессуального закона РФ, поддержаны подсудимыми в судебном заседании, и кладет их в основу приговора.

Кроме признательных показаний ФИО3 и ФИО4, виновность подсудимых в совершении преступления при установленных обстоятельствах подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он принимал участие в качестве одного из понятых при производстве досмотра подсудимых, которых проходил в июле 2025г.. При нем, у них изъяли телефоны, они показали, где закладка с наркотиками была, были осмотрены два места откуда забрали закладки, всего было изъято 5 полимерных свертков, обмотанных в изоленту. Со слов подсудимых ему стало известно, что наркотики они приобретали для себя. По результатам произведенных действий сотрудниками полиции были составлены документы, протокола, с которыми он ознакомившись подписал, так как все соответствовало действительности. После исследования и предъявления на обозрение протоколов личного досмотра и протоколов осмотра мест происшествия (т.1 л.д.16-18,л.д. 26-32, л.д. 21-25, л.д. 33-38), суду показал, что указанные в них действия, произведенные по обнаружению и изъятию наркотических средств соответствуют действительности, в связи с чем, были ими и подписаны. Кроме того показал, что давления на подсудимых сотрудниками полиции не оказывалось, подсудимые сотрудничали с сотрудниками полиции, рассказывали обстоятельства содеянного ими.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей следует:

Свидетель №3 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, совместно с сотрудниками УНК МВД по КБР, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, остановлены двое мужчин по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и им было предложено предъявить документы, при этом первый мужчина представился как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пояснил, что проживает по адресу: КБР, <адрес>, ул. ФИО4, <адрес>, а второй представился как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе остановки, мужчина по имени ФИО3 выбросил полимерный сверток, после чего было произведено задержание последнего, с применением физической силы. Далее, так как последние вели себя подозрительно, он им задал вопрос имеется ли при них вещества или предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что последние ответили что у них при себе каких-либо веществ нет, и в связи с этим были приглашены двое понятых и специалист, в присутствии которых всем участвующим лицам разъяснены права и ответственность, а также порядок производства личного досмотра, после чего ФИО3 и ФИО4 задан вопрос: «имеются ли у при них предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте?». На это они ответили. ответил, что у них при себе каких-либо веществ нет. Далее, вышеуказанным лица был задан вопрос, что за полимерный сверток ФИО3 выбросил на землю, на что последний сообщил, что в выброшенном им свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел. После этого, им с составлением соответствующих протоколов изъят сверток, обмотанный в изоленту в количестве 1 штуки, который был упакован в один прозрачный полимерный пакет. В последующем, в ходе личных досмотров у ФИО3 и ФИО4 изъяты 2 мобильных телефона. Далее, ФИО3 изъявил желание показать на место, где он ранее поднял тайниковую закладку с наркотическим средством, в связи с чем был произведен участок местности с участием ФИО3 где последний указал на участок местности, где он ранее приобрел тайниковую закладку с наркотическим средством. В ходе проведения указанных мероприятий, составлены соответствующие протоколы, после ознакомления с которыми в них расписались все участники.( т.1 л.д. 159-161).

Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 мининут находясь по <адрес> в <адрес>, КБР, к нему подошли сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий, на что он согласился. На месте по прибытию находился второй понятой и ранее незнакомые ему граждане, представившиеся как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и пояснили, что являются гражданами Российской Федерации. Далее, ему и второму понятому пояснили, что сейчас будет проводится личный досмотр ФИО9 и ФИО4, после чего нам были разъяснены права, ответственность и порядок производства данного мероприятия. Так, в ходе личного досмотра, у ФИО3 сотрудники полиции обнаружили принадлежащий ему мобильный телефон «Редми 14 Цэ», который был изъят. Далее, был произведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого сотрудники полиции обнаружили принадлежащий ему мобильный телефон «Редми 10 Про Макс», который был изъят. После этого, ФИО3 указал на участок местности с географическими координатами с.ш. <данные изъяты> в.д. <данные изъяты>, расположенный по <адрес> в <адрес>, КБР, куда, по его словам, он выбросил ранее приобретенную и поднятую им оптовую тайниковую закладку с наркотическим средством. В ходе осмотра данного участка, сотрудники полиции обнаружили и изъяли один полимерный сверток обмотанные изолентой синего цвета, внутри которого находились 5 полимерных свертков обмотанные изолентой синего цвета. Данный полимерные свертки были изъяты и упакованы в один полимерный пакет. Далее ФИО3 указал на место, где он приобрел оптовую тайниковую закладку с наркотическим средством. В ходе осмотра данного участка местности, сотрудники полиции наркотических средств, а также иных запрещенных предметов и веществ не обнаружили и не изъяли. (т.1 л.д.165-167).

Виновность ФИО3 и ФИО4 нашла свое подтверждение также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2025г., произведенного на участке местности с географическими координатами с.ш. <данные изъяты>, в.д. <данные изъяты> в <адрес>, КБР, в ходе которого у ФИО3 изъято наркотическое средство «героин» массой 4,33г. (т.1 л.д. 26-32)

протоколом личного досмотра от 10.07.2025г., произведенного у ФИО4, в ходе которого у последнего изъят: мобильный телефон «Redmi 10 PRO Maх» (Редми 10 Про Макс) и фототаблицей. (т.1 л.д. 26-32);

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного у ФИО3, в ходе которого у последнего изъяты: мобильный телефон «Redmi 14C» (Редми 14 ЦЭ) и фототаблицей. (т.1 л.д.21-25);

протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2025г., произведенного на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, в.д. <данные изъяты> в <адрес>, КБР, в ходе которого ФИО3 указал на место, где он поднял изъятую у него закладку с наркотическим средством «героин» и фототаблицей. (т.1 л.д.33-38);

протоколом осмотра предметов от 05.08.2025г., в ходе которого осмотрены изъятые: в ходе осмотра места происшествия – 1 полимерный пакет с наркотическим средством «героин» массой 4,33г, расфасованным в 5 полимерных свертков; в ходе личного досмотра ФИО3 – мобильный телефон «Redmi 14C» (Редми 14 Си), 4 полимерных пакета, внутри которых марлевые тампоны со смывами с обеих рук и носогубного треугольника ФИО3, марлевый тампон с контрольным смывом; в ходе личного досмотра ФИО4 – мобильный телефон «Redmi 10 PRO Maх» (Редми 10 Про Макс), 3 полимерных пакета, внутри которых марлевые тампоны со смывами с обеих рук и носогубного треугольника ФИО4 (т.1 л.д.168-175);

заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 общей массой 4,33г, являются наркотическим средством ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (в действующей редакции). (т.1 л.д.134-140);

справкой об исследовании № от 11.07.2025г., согласно которой вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 общей массой 4,33г, являются наркотическим средством ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (в действующей редакции). (т.1 л.д. 55-57).

Суд считает, что все письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они обличены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому принимает их как допустимые доказательства.

Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства, бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО3 и ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления.

Виновность подсудимых в совершении преступления, помимо их признательных показаний об обстоятельствах приобретения наркотического средства, подтверждается письменными материалами уголовного дела, показаниями допрошенного свидетеля, оглашенных, положенными в основу приговора, которые последовательны, оснований к оговору подсудимых у них нет, у суда нет оснований не доверять им. Свидетели полно и подробно рассказывали об обстоятельствах происшедшего, их показания в описании основных обстоятельств происшедшего последовательны и не противоречивы, взаимодополняют друг друга, оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний указанных свидетелей суд не усматривает, и кладет в основу приговора.

Заключение экспертизы объективно, последовательно, не противоречиво, мотивированно и научно обоснованно, отвечает на все поставленные вопросы, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ".

Таким образом, оценив все представленные стороной обвинения доказательства, в совокупности с материалами уголовного дела, суд считает, что вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении инкриминируемого им преступления доказана в полном объеме.

Каких-либо нарушений, допущенных органом предварительного расследования, препятствующих постановлению приговора, суд первой инстанции не усматривает, и считает возможным рассмотрение дела по существу.

Сведений о фальсификации материалов уголовного дела следователем, судом не установлено.

Данных, свидетельствующих о невменяемости подсудимого ФИО3 и ФИО4 или наличии у них психического расстройства, повлиявшего на их способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании также нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак «по предварительному сговору». Судом установлен факт, что в совершении преступления участвовали более двух лиц, которые объединились заранее, предварительно договорившись о совместном совершении преступления.

Каких-либо не устранимых противоречий в доказательствах, вызывающих сомнения в виновности подсудимых и требующие толкования в их пользу, по делу отсутствуют.

Суд находит вину подсудимого ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд находит вину подсудимого ФИО4 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении ФИО3 и ФИО4 наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 и ФИО4 преступления, суд отмечает, что они совершили одно умышленное, не оконченное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, совершенного против здоровья населения и общественной нравственности, учитывает конкретные обстоятельства содеянного, вид и размер наркотического средства.

Исследованием личности подсудимых установлено:

ФИО11- гражданин РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; как следует из общественной характеристики соседями положительно; женат, имеет четверых малолетних детей; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; не судим; официально не трудоустроен, подрабатывает разнорабочим; является ветераном боевых действий; страдает хроническим заболеванием, в связи с перенесенной им травмой.

Председателем БРО-ВОИ «Боевое братство» награжден почетной грамотой за оказанную неоднократно помощь в доставке гуманитарных грузов на территорию СВО и своевременную поддержку деятельности гуманитарного конвоя в самых опасных ситуациях.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ ФИО11 суд учитывает и признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном; общественную положительную характеристику по месту жительства; наличие на иждивении 4 малолетних детей; наличие у ФИО11 хронического заболевания; наличие у ФИО11 ветеранского удостоверения и оказание гуманитарной помощи в составе гуманитарного конвоя в зону СВО.

Отягчающим обстоятельством наказание ФИО11, предусмотренным ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

ФИО4 - гражданин РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; не судим; работает в ООО «ФИО2» в должности рабочего цеха; имеет ветеранское удостоверение.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ ФИО4 суд учитывает и признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; ветеранское удостоверение.

Отягчающими обстоятельствами наказание ФИО4., предусмотренными ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учётом характера совершенного преступления, вида и размера наркотических средств, данных о личности подсудимых в целом, условий жизни их семьи, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, реализуя требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также принципы справедливости и гуманизма, суд считает возможным назначить подсудимым:

ФИО4 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, и с учетом его личности, с применением ст.73 УК РФ, условно, чтобы он своим поведением доказал своё исправление и перевоспитание в период испытательного срока. Учитывая обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы, и в виде штрафа, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого ФИО4, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, равно как и предусмотренных законом оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ и применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерно обстоятельствам совершенного деяния и способствовать предупреждению преступлений со стороны подсудимого.

В целях исполнения назначенного судом наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3, наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активного способствование раскрытию и расследования преступления, наличие у подсудимого заболевания, оказание им гуманитарной помощи в зону СВО, условий жизни его семьи, даёт суду основания признать указанные обстоятельства исключительными, в совокупности со смягчающими обстоятельствами существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений и назначить подсудимому ФИО3, с учетом его личности, наказание в виде реального лишения свободы с применением правил ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы, и в виде штрафа, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, равно как и предусмотренных законом оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ и применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено, с учетом личности подсудимого ФИО3, степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО3 направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерно обстоятельствам совершенного деяния и способствовать предупреждению преступлений со стороны подсудимого.

Наказание ФИО3 следует отбывать, в соответствии с ч.1 п. «б» ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО3 под стражей следует зачесть в соответствии со ст. 72 УК РФ, из расчета один день нахождения под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения и в целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО3 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ.

Сведениями о невозможности отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы суду не представлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания по делу не имеется.

Исходя из положений частей 1, 5 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судом, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующих в судебном заседании по назначении адвокатов отнесены за счет средств федерального бюджета, учитывая материального положение подсудимого ФИО3, официально не трудоустроенного, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, и не работающую супругу.

Постановлением следователя УМВД РФ по г.о.Нальчик от 15.11.2025г. из уголовного дела № в отдельное производство выделены материалы уголовного дела в отношении не установленного лица, выделенному уголовному делу присвоен номер №.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно требованиям ст. ст. 81, 82 УПК РФ. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ мобильный телефон «Редми 14 Си», принадлежащий ФИО3; мобильный телефон «»Редми 10 Про Макс», принадлежащий ФИО4, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России «Нальчик», признанные в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации в доход государства как средство совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО4, виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать условно осуждённого ФИО4 в период испытательного срока доказать своим поведением свое исправление, встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, и не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекцией место жительства.

Контроль за исправлением осужденного ФИО4 возложить на ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную оставить без изменения.

признать ФИО3, виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять осужденного ФИО3 в зале суда под стражу, немедленно.

Срок отбытия ФИО3 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно, с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание осужденным юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

5 полимерных пакетов на замках «гриппер», внутри которых находится наркотическое средство «героин» массой 4,33 г (в ходе исследования израсходовано 0,2 г), упакованные в 1 полимерный пакет; хранящийся в камере хранения УМВД России по г.о. Нальчик, хранить там же, до принятия решения по выделенному уголовному делу;

мобильный телефон «Редми 14 Си», принадлежащий ФИО3; мобильный телефон «Редми 10 Про Макс», принадлежащий ФИО4, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России «Нальчик», конфисковать в доход государства;

марлевые тампоны в количестве 7 штук со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО3 и ФИО4, а также контрольный смыв, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. Нальчик, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручении его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённые вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Председательствующий -

Копия верна:

Судья - Е.А.Чинаева