Приговор № 1-47/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-47/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 22 февраля 2017 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ходаревой Г.Н.,

при секретаре Варфоломеевой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АК Поволяевой О.А., <данные изъяты>

потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого,

- 29 февраля 2016 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 200 часам обязательных работ. Постановлением от 21 апреля 2016 года наказание в виде обязательных работ заменено на 25 суток лишения свободы, освобожденного 16 мая 2016 года по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах:

05 ноября 2016 года, в 13-м часу, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства, в квартире № дома № мкр. Олимпийский, из кошелька своей матери, находившегося на мебельной тумбе, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил банковскую карту № № ПАО «Сбербанк» с банковским счетом № №, открытым на имя М.

05 ноября 2016 года, в 13 часов 20 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Яблочко», расположенного в доме № м-на Олимпийский, используя похищенную банковскую карту, введя известный ему пин-код, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил принадлежащие М. денежные средства в сумме 165 рублей, оплатив ими покупку.

Он же, в тот же день, в 13 часов 24 минуты,находясь в вышеуказанном магазине используя похищенную банковскую карту, введя известный ему пин-код, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил принадлежащие М. денежные средства в сумме 203 рубля, оплатив ими покупку.

Он же, в тот же день, в 14 часов 52 минуты, находясь в помещении магазина «Пивбуль» ООО «Рим», расположенного в дома № м-на Олимпийский, используя похищенную банковскую карту, введя известный ему пин-код, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил принадлежащие М. денежные средства в сумме 195 рублей, оплатив ими покупку.

Он же, в тот же день, в 14 часов 55 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного в доме № м-на Олимпийский, при помощи устройства самообслуживания (банкомата) ПАО «Сбербанк России», используя ранее похищенную банковскую карту, введя известный ему пин-код, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил с банковского счета денежные средства в сумме 100 рублей, принадлежащие М.

Он же, в тот же день, в 16 часов 11 минут, находясь в помещении торгово-развлекательного центра «Боше», расположенного в доме № м-н Ольминского, при помощи устройства самообслуживания (банкомата) ПАО «Сбербанк России», используя ранее похищенную банковскую карту, введя известный ему пин-код, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил с банковского счета денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие М..

Он же, в тот же день, в 17 часов 58 минут, находясь в помещении торгового центра «Карусель», расположенного в доме № м-н Дубрава-1, при помощи устройства самообслуживания (банкомата) ПАО «Сбербанк России» используя ранее похищенную банковскую карту, введя известный ему пин-код, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил с банковского счета денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие М.

Он же, в тот же день, в 17 часов 58 минут, находясь в помещении вышеуказанного торгового центра, при помощи устройства самообслуживания (банкомата) ПАО «Сбербанк России», используя ранее похищенную банковскую карту, введя известный ему пин-код, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил с банковского счета денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие М..

Похищенные денежные средства ФИО1 присвоил, скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей М. был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 13163 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия, заявил о согласии с обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Обвинение суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с полным соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Явку с повинной, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие малолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1.

Имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидивом преступлений и обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельства дела, признание ФИО1 предъявленного обвинения и факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, позволяет суду сделать вывод о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением, что привело к совершению им преступления против собственности, что подтвердил подсудимый в судебном заседании.

Учитывая характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, личность виновного, основываясь на принципе свободы оценки доказательств, закрепленном в ст. 17 УПК РФ, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 судим. По месту жительства жалоб в его адрес не поступало, характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у нарколога.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, а также принимая во внимание полное признание вины, рассмотрение дела в особом порядке, свидетельствующее о раскаянии и активной помощи следствию, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, что существенно снижает степень общественной опасности содеянного и личности виновного, суд в совокупности все эти обстоятельства признает исключительными и считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание без учета правил ст.68 ч.2 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ.

По мнению суда, назначение данного вида наказания в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд учитывает, что ФИО1 является трудоспособным и не относится к категории лиц, которым согласно положениям части пятой статьи 50 УК Ф исправительные работы не назначаются.

Учитывая, что ФИО1 не имеет основное место работы, назначенное судом наказание в виде исправительных работ ему необходимо исполнять в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Поволяевой О.А. за оказание юридической помощи по назначению в сумме 1650 рублей в силу ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании потерпевшая М. заявила отказ от гражданского иска на сумму 13163 рубля.

Отказ от иска, который принят судом в силу ч.5 ст.44 УПК РФ влечет за собой прекращение производства по нему, поэтому производства по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вещественные доказательства: кошелек, сотовый телефон «Кромакс», банковскую карту - оставить по принадлежности у потерпевшей М., чек- оставить по принадлежности в магазине «Пивбуль», ответ ПАО «Сбербанк» –хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Назначенное наказание отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску М. к ФИО1 прекратить.

Вещественные доказательства: кошелек, сотовый телефон «Кромакс», банковскую карту - оставить по принадлежности у потерпевшей М., чек- оставить по принадлежности в магазине «Пивбуль», ответ ПАО «Сбербанк» –хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Г.Н. Ходарева