Приговор № 1-82/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-82/2019

<адрес>


ПРИГОВОР

ИФИО1

30июля 2019 года <адрес>

Судья Ачхой-Мартановского районного суда ЧР Тагаев А.Я.,

с участием помощника Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО6,

защитника адвоката КА ЧР «Низам» ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2 М-Р.Р.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2-Расула Ризвановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес> усадьба, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2-РасулРизванович, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 М-Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов 00 минут, умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления из корыстных побуждений убедившись, что в доме расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес> усадьба, дом без номера, принадлежащем ФИО5 никого нет и что за его действиями никто не наблюдает, через незапертые на замок входные ворота проник на территорию указанного домовладения, а затем через разбитое окно в доменезаконно проник в дом, откуда тайно похитил стоящий на кухне и принадлежащий ФИО5 электродвигатель марки «Wilo-Jet» МОДЕЛИ «WJ203XAC 380»стоимостью 7665 рублей, после чего скрылся с похищенным электродвигателем с места совершения преступления.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 М-Р.Р. в <адрес>,продал похищенный двигатель неустановленному лицу, скупщику цветного металла за 2000 рублей, а полученные денежные средства потратил на свои личные нужды.

Своими действиями ФИО2 М-Р.Р., причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 7665 рублей, который является для него значительным.

В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу ФИО2 М-Р.Р., полностью ФИО2 себя виновным в совершении инкриминированного преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником ФИО2 М-Р.Р. в соответствии с п. 2 ч. 5 ст.217 УПК России, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 М-Р.Р., в присутствии защитника показал, что свою вину в совершении инкриминированного преступления ФИО2, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он добровольно и в присутствии защитника заявил по окончании расследования и заявляет в судебном заседании ходатайство о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. ФИО2 М-Р.Р. также пояснил, что он искренне раскаивается и сожалеет о содеянном, полностью возместил причиненный потерпевшемуФИО5, материальный ущерб на сумму 7665 рублей,просит не лишать его свободы.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, однако от ФИО5 поступила телефонограмма о том, что она не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке, иск предъявлять не будет, так как причиненный ущерб ФИО2 М-Р.Р. полностью ему возместил, претензий к обвиняемому не имеет, просит рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель, не возражал против проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

В соответствии с ч.1 статьи 314 УПК России, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя потерпевшего и согласии с предъявленным ему обвинением ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 статьи 314 УПК России, в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, основанным на требованиях норм УПК России и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 статьи 316 УПК России, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает доказанным, что именно подсудимый ФИО2 М-Р.Р. совершил инкриминированное ему преступление, и ФИО2 М-Р.Р. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст.158 УК России, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 М-Р.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося тяжким преступлением, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, его молодой возраст, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, его раскаяние и признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК России обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 М-Р.Р. суд ФИО2 добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Полное признание ФИО2 М-Р.Р. своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристикупо месту жительства суд, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК России, также учитывает как обстоятельства смягчающие ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 М-Р.Р.наказание, предусмотренных ст. 63 УК России, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд также учитывает требования частей 1 и 5 ст. 62 УК России.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 М-Р.Р. преступления, связанного с хищением чужого имущества, суд приходит к выводу, что исправлениеКаримова М-Р.Р. возможно без изоляции его от общества, поэтому считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст.158 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ – условно.

Решая вопрос о назначении ФИО2 М-Р.Р. дополнительных наказаний предусмотренных санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом смягчающих обстоятельстви данных о личности подсудимого, который нигде не работает считает, что наказание ему следует назначить без дополнительных наказаний – штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, при назначенииКаримову М-Р.Р.наказания, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК России, суд не усматривает.

Имущество, на которое наложен арест, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную ФИО2 М-Р.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения.

Суд считает, что адвокату ФИО7 за защиту интересов ФИО2 М-Р.Р. в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда следует оплатить в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальными издержками по делу суд ФИО2 расходы по оплате услуг адвокатаАбдулаеваИ.Б.за защиту интересовКаримова М-Р.Р. в ходе предварительного следствия по назначению следователя в размере3250 (три тысячи двести пятьдесят) рублей, расходы по оплате услуг адвоката ФИО2 Р.А. за защиту интересов ФИО2 М-Р.Р. в ходе предварительного следствия по назначению следователя в размере 5400 (пять тысячичетыреста) рублей, и расходы по оплате услуг адвоката ФИО7 за защиту интересов ФИО2 М-Р.Р. в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей,а всего в сумме 10 450 (десять тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в размере 10 450 (десять тысяч четыреста пятьдесят) рублей, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную ФИО2 М-Р.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309,314-316УПК России, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2-Расула Ризвановича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК России, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией указанной статьи в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК России, назначенное ФИО2 М-Р.Р. наказание в виде лишение свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 М-Р.Р. обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Ранее избранную ФИО2 М-Р.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Оплатить адвокату КА ЧР «Низам» ФИО7 за защиту интересов ФИО2 М-Р.Р. в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда в размере 1800 (одна тысяча восемьсот)рублей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 10 450 (десять тысяч четыреста пятьдесят) рублей, на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: отрезок бумажной обои с двумя следами подошв обуви хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ЧР, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Черную мужскую обувь фирмы «GUССI»хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ЧР, после вступления приговора в законную силу передать собственнику ФИО2 М-Р.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья:подпись А.Я.Тагаев

Копия верна

Судья А.Я.Тагаев