Решение № 2-1851/2020 2-1851/2020~М-1469/2020 М-1469/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 2-1851/2020

Дело № 2-1851/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Калачян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» об изменении решения финансового уполномоченного, заинтересованные лица-Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО5, О.В.,

у с т а н о в и л:

АО «Альфастрахование» обратилось в суд с требованиями признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-20-78428/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по обращению потребителя финансовой услуги О.В., рассмотрении спора по существу и снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке ст.333 ГК РФ. В обоснование своих требований АО «АльфаСтрахование» указало, что оспариваемым решением финансового уполномоченного с АО «АльфаСтрахование» в пользу О.В. взыскана неустойка за просрочку выплаты строахового возмещения в размере 220 000 руб., однако, по мнению АО «АльфаСтрахование», в данном случае имеются основания снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, что не было учтено финансовым уполномоченным при вынесении обжалуемого решения. Заявителем в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми АО «АльфаСтрахование» просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-20-78428/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги О.В. неустойки в размере 220 000 рублей, рассмотреть требование потребителя финанансовой услуги О.В. по существу, применив положения ст. 333 ГК РФ. Представитель АО «АльфаСтрахование» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя Представитель финансового уполномоченного, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения на заявление, в которых просит отказать в удовлетворении требований стразовой компании. Заинтересованное лицо- потребитель финансовой услуги О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, в которых полагает доводы, изложенные в заявлении АО «АльфаСтрахование» необоснованными. Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. В силу ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги финансовый уполномоченный принимает решение. В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение № № по обращению потребителя финансовой услуги О.В. от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-78428 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги О.В. неустойки в размере 220 000 руб. Основанием для обращения О.В. к финансовому уполномоченному явились следующие обстоятельства. В результате ДТП, произошедшего 08.08.2018 г. вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему заявителю транспортному средству Мерседес GL 450, государственный регистрационный номер <***> год выпуска -2007 под управлением ФИО1 ответственность О.В. на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком страхования с 14.09.2017 г. по 13.09.2018 г. 20.08.2018 г. заявитель обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П. 24.08.2018 г. АО «АльфаСтрахование» произведен осмотр транспортного средства.

АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, уведомило заявителя письмом от 07.09.2018 г. № 70651 о выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания «Алекс-Авто» (ИП ФИО7). 01.10.2018 г. Заявитель обратился в АО «АльфаСтрахование» с требованием выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей. В обоснование своей позиции О.В. приложено экспертное заключение № 18138 от 22.09.2018 г., подготовленное ООО «Оценка-Сервис», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 643016, 08 рубля, с учетом износа- 439600 рублей. 10.10.2018 г. АО «Альфастрахование» в ответ на претензию от 01.10.2018 г. сообщило заявителю письмом № об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. АО «Альфастрахование» выплату страхового возмещения не производило. Не согласившись с решением страховой компании О.В. обратился в суд. Решением Ленинского районного суда <адрес> от 04.03.2019 г. по делу № с АО «АльфаСтрахование» в пользу О.В. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, штраф в размере 180 000 рублей, неустойка в размере 180 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8000 рублей, а всего- 769 000 рублей. Судебной коллегии по гражданским делам. Краснодарского краевого суда от 16.05.2019 г. указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения. 08.07.2019 г. АО «Альфастрахование» исполнило решение суда в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением №003889 от 08.07.2019 г. 09.08.2019 г. ФИО2 обратился в АО «Альфастрахование» с претензией о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 05.03.2019 г. по 08.07.2020 г. в размере 961 250 рублей. 14.08.2019 г. АО «АльфаСтрахование» уведомило заявителя об отказе в удовлетворении предъявленных требований. Согласно пункту 21 статьи 21 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Удовлетворяя требование ФИО8 о взыскании неустойки, финансовый уполномоченный исходил из следующего. О.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая 20.08.2018 г., датой окончания срока рассмотрения заявления потребителя о выплате страхового возмещения и осуществления страхового возмещения и осуществления выплаты страхового возмещения являлось 10.09.2018 г. (включительно), а неустойка подлежит исчислению с 11.09.2018 г. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 04.03.2019 г. по делу № с АО «АльфаСтрахование» в пользу О.В. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, штраф в размере 180 000 рублей, неустойка в размере 180 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8000 рублей, а всего- 769 000 рублей. Судебной коллегии по гражданским делам. Краснодарского краевого суда от 16.05.2019 г. указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения. Выплата страхового возмещения по решению суда в размере 400 000 рублей получена О.В. 08.07.2019 г., то есть с нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. В связи с тем, что период взыскания неустойки в решении суда не указан, неустойка подлежит исчислению со дня, следующего за днем вынесения решения суда, то есть с 05.03.2019 г. Таким образом, расчет неустойки за период с 05.03.2019 г. по 08.07.2019 г. (126 календарных дней) в соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выглядит следующим образом: 400 000рублей х 1% х126 дней = 504 000 рублей. Учитывая положения ст.ст.7, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки составляет 400 000 руб. Поскольку АО «АльфаСтрахование» выплатило О.В. неустойку в размере 180 000 рублей по решению суда, то финансовым уполномоченным были удовлетворены требования потребителя, со страховщика взыскана неустойка в размере 220 000 рублей (400 000 рублей – 180 000 рублей). Суд приходит к выводу, что в указанной части решение финансового уполномоченного о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в пользу О.В. является законным и обоснованным. Расчет неустойки произведен финансовым уполномоченным верно. Вместе с тем, в настоящем деле АО «АльфаСтрахование» заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из представленных суду доказательств, страховщиком были нарушены обязательства по выплате суммы страхового возмещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными судом материалами дела.

Из пункта 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, судами должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Также критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, закон предоставляет суду право снижать неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Поскольку степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд дает оценку данному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств каждого конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 от 12.07.2006 N 263-О положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При разрешении настоящего спора суд принимает во внимание, что подлежащая взысканию по решению финансового уполномоченного сумма неустойки в несколько раз превышает сумму, рассчитанную по ключевой ставке ЦБ РФ за весь период просрочки на сумму, равную страховому возмещению, а также период допущенной страховщиком просрочки выплаты страхового возмещения, его размер, сумму взысканного решением Ленинского районного суда г. Краснодара в пользу потребителя штрафа.

С учетом заявленного ходатайства о применении положений ст. 333 ГПК РФ, признанной судом правомерности требований о взыскании неустойки, конкретных обстоятельства дела, характера допущенных страховщиком нарушений, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с АО «АльфаСтрахование» неустойки до 30 000 рублей, изменив решение финансового уполномоченного в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление АО «АльфаСтрахование» об изменении решения финансового уполномоченного, заинтересованные лица - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО5, О.В. - удовлетворить.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования № У-20-78428/5010-003 от 22.06.2020 г. по обращению потребителя финансовой услуги О.В. от 03.06.2020 г. № У-20-78428, снизив размер неустойки до 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Студенская

Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2020 г.