Приговор № 1-159/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-159/2024

Дело № 1-159/2024

Поступило в суд 24.03.2024

УИД 54RS0001-01-2024-002524-79


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 09 апреля 2024 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.,

При секретаре Колыхановой Л.В.,

С участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Носок О.Ю.,

Защитника-адвоката ФИО30, предоставившей удостоверение и ордер коллегии адвокатов «Ваше право» (Новосибирский филиал) ...,

Подсудимого ФИО31,

Потерпевших ФИО7, ФИО18, ФИО10, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО31, ... ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом ... по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

осуждённого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4 судебного участка Дзержинского судебного района ... по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей; штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом ... по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по 3 эпизодам преступлений), ч.2 ст.159 УК РФ (по 2 эпизодам преступлений), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО31 совершил тайные хищения чужого имущества (кражи), в том числе с банковского счета, а также с причинением значительного ущерба гражданину и в крупном размере, кроме того совершил хищения чужого имущества путем обмана (мошенничество), в том числе с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены им в г. Новосибирске, в том числе в Дзержинском районе, при следующих обстоятельствах.

Эпизод преступления №1:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО31 находился у ..., где увидел ранее незнакомого ФИО7, и из корыстных побуждений у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств принадлежащих ФИО7, с его банковского счета, через мобильное приложение банка, установленного в мобильном телефоне последнего, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 52 минуты, находясь в том же месте, он попросил у ФИО7 его мобильный телефон для осуществления звонка сестре, при этом, не намереваясь осуществлять звонок, а ФИО7, введенный в заблуждение относительно намерений ФИО31, передал последнему свой мобильный телефон, тем самым ФИО31 получил доступ к вышеуказанному банковскому счету, после чего используя мобильный телефон, принадлежащий ФИО7, и функцию мобильный банк ПАО «...», подключенную к вышеуказанному абонентскому номеру, в смс-диалоге с абонентским номером «900», осуществил перевод, принадлежащих ФИО7 денежных средств в сумме 3000 рублей, с его дебетового банковского счета ..., открытого в отделении ПАО «...» ..., расположенном по адресу: ... на абонентский ... с подключённой функцией мобильный банк ПАО «...», с зачислением на банковский счет ..., банковской карты ..., открытой на имя ФИО4 в филиале банка ПАО «...», расположенном по адресу: ..., пр. К. ... ..., находящейся в пользовании ФИО4, тем самым тайно их похитил, причинив ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО31 вину в совершении указанного преступления в суде признал полностью, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии (Т.1 л.д.34-36, 191-193, Т.3 л.д.232-236, Т.4 л.д.190-192, Т.5 л.д.106-108), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут находился совместно со своей знакомой ФИО4 у ..., в какой-то момент увидел автомобиль марки «...» в кузове черного цвета, за рулем которого сидел ранее незнакомый мужчина на вид около 25 лет, у которого он попросил сотовый телефон позвонить своей сестре. Тот согласился и дал ему в руки свой разблокированный телефон, тем самым он получил доступ к телефону, он воспользовался смс-банком и отправил смс-сообщение на ..., тем самым он перевел денежные средства в сумме 3000 рублей своей знакомой ФИО4 на ..., чтобы в дальнейшем потратить денежные средства на личные нужды, при этом ФИО4 о своих намерениях не сообщал. После осуществленного перевода отдал телефон владельцу, отошел в сторону к ФИО4, сказал, что перевел той денежные средства, она ответила, что ее карта арестована и деньгами воспользоваться он не сможет. Через некоторое время водитель подошел к нему, сказал, что он перевел деньги посредством телефона, он ответил, что ничего не делал и они с ФИО4 ушли. ДД.ММ.ГГГГ им была дана явка с повинной, которую он поддерживает, в содеянном раскаивается, вину полностью признает. Умысел на совершение преступления у него возник ДД.ММ.ГГГГ, когда увидел парня-водителя, который разворачивался на автомобиле, он решил, что попросит у парня телефон позвонить и под данным предлогом сможет перевести денежные средства того.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, огласив показания неявившихся лиц, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО7 пояснил суду, подтвердив оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, в том числе на очной ставке (Т.1 л.д.10-11, 198-200), что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «...» ..., которая привязана к счету .... ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ехал на своем автомобиле «...» мимо ..., когда разворачивался, то вынужденно остановился, окно у него было открыто. К нему обратился парень, который попросил телефон, чтобы позвонить сестре, чтобы попросить ту вызвать такси. Он согласился, на своем телефоне набрал номер, который назвал парень — ... и передал телефон последнему, в ходе разговора парень сказал, чтобы скинули на сигареты, более ничего не говорил, не возвращая телефон, парень спросил, можно ли отправить сообщение сестре, он разрешил, парень стал что-то делать в его телефоне, что именно, не видел, в этот же момент парень стал отходить от его автомобиля. Он вышел из автомобиля и стал идти в сторону парня, в этот момент парень вернул ему телефон, когда вернулся в автомобиль, ему на телефон пришло сообщение, что с его карты переведены денежные средства в размере 3000 рублей на карту платежной системы «МИР» № ****... на имя ФИО4. Он вышел из автомобиля, парень в этот момент находился на лавочке, расположенной у 1-го подъезда ..., рядом с парнем была компания — две женщины и один мужчина. Он сказал парню, чтобы тот перевел деньги ему обратно, на что тот ответил, что ничего никуда не переводил, после того, как сказал, что вызовет полицию, парень стал уходить, он пошел следом, в этот момент парень достал из правого кармана шорт складной нож, сказал, чтобы он того не трогал. Он вернулся в автомобиль и поехал в полицию. Парень ушел в сторону частного сектора, расположенного в районе ... дороге он позвонил в службу поддержки ПАО «Сбербанк», где ему пояснили, что деньги с его счета были переведены, при этом для оформления перевода использовалось смс-сообщение, т.е. парень отправил сообщение на ... с текстом: «Перевод 3000 рублей и номер телефона», после чего парень удалил это сообщение из его телефона. В отделе полиции по предъявленной фотографии узнал ФИО31 как парня, совершившего в отношении него преступление. Полагает, что ФИО32 думал, что он не заметит его действий и уедет, когда стал высказывать претензии, ФИО32 отрицал данные обстоятельства, исковые требования на сумму 3000 рублей поддерживает, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у нее есть знакомый ФИО32 А, с которым сложились дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на ... жилом массиве ... совместно с ФИО32, они шли по тропинке, в какой-то момент ФИО32 обратился к незнакомому парню, который был за рулем автомобиля, попросив у того телефон позвонить сестре, вызвать такси. Парень передал ФИО36 телефон, последний стал звонить или пытаться позвонить кому-то из своих родственников, она в это время отошла в сторону и не видела, что тот делает в телефоне. ФИО32 через некоторое время вернул парню-водителю телефон, через 2-3 минуты парень стал идти в их сторону, кричал ФИО32, зачем тот перевел его деньги, на что ФИО32 сказал, что ничего не переводил, после чего парень сказал, что с его телефона были переведены 3000 рублей, деньги были переведены на ее карту, однако ПАО «...» сразу списал 3000 рублей в счет ареста, т.к. ее карта арестована за долги. Когда парень-водитель ушел, ФИО32 спросил, пришли ли ей деньги, на что она ответила, что ее карта арестована, ФИО32 сказал, что перевел с карты парня на ее карту 3000 рублей. Она перевод не видела, т.к. в телефоне была разряжена батарея. Кто из общих знакомых был с ними в тот день, не помнит. ... - это ее номер телефона, находящийся у нее в пользовании. Свою банковскую карту ПАО «...» она получала в отделении банка, расположенного на .... (Т.1 л.д.152-155)

Вина подсудимого ФИО31 в совершении указанного преступления по эпизоду преступления №1 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах хищения денежных средств с его банковского счета путем перевода на карту платежной системы «Мир»… ****... на имя ФИО4 М. по номеру телефона +.... Ущерб является для него значительным, так как он студент, имеет временные заработки в сумме 15 000 рублей. Он просит провести проверку, виновное лицо привлечь к ответственности. (Т.1 л.д.3)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного у .... Осматриваемый участок представляет собой часть придомовой территории. Размер участка 7 на 5 метров. Участок местности асфальтирован, имеет ограничения в виде бордюра (поребрика). К участку местности примыкает газон. (Т.1 л.д.6-7)

- протоколом явки с повинной ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут находился у ..., в какой-то момент увидел автомобиль, за рулем которого сидел незнакомый для него парень, у которого он попросил телефон, чтобы позвонить сестре. Позвонив сестре ... на номер ..., когда у него был в руках разблокированный телефон и доступ к нему, воспользовался смс-банком, через ... перевел денежные средства своей знакомой ФИО4 по номеру +..., чтобы в дальнейшем потратить денежные средства на личные нужды — продукты питания. Явка с повинной написана собственноручно, без какого-либо физического и морального давления со стороны сотрудников полиции. (Т.1 л.д.16-18)

- ответом из ПАО «...» по р/с ..., в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ (МСК) в 09:52 с карты ... (р/с ...) осуществлен перевод в сумме 3000 рублей на карту ... на имя ФИО4. (Т.1 л.д.145-149)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: 1) Чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, время 09:54:01 (МСК), в котором указана следующая информация: Операция: перевод клиенту ..., ФИО получателя: ФИО4 М., Телефон получателя: +7 ..., Номер карты получателя: ****.... ФИО отправителя ФИО7 Р., Счет отправителя: ****..., Сумма перевода 3 000, 00. В нижней части имеется отметка «ПАО ... Операция выполнена»; Скриншота экрана сотового телефона из приложения «...», содержащего информацию о входящем денежном переводе в сумме 3000 рублей от имени ФИО7 Р. Данный перевод был осуществлен 13 июля (2023). В документе указывается, что на поступившую сумму 3000 рублей налагается арест. (Т.1 л.д.157-158)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, скриншота экрана сотового телефона, принадлежащего ФИО4 из приложения «...» от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1 л.д.159)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ: ответа на запрос из ПАО «...» по расчетному счету ... за период: ДД.ММ.ГГГГ (время МСК). Осматриваемый документ содержит таблицу, в которой имеется информация: номер карты ..., ФИО владельца карты: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Дата и время операции (время Московское) — ДД.ММ.ГГГГ 09:52, Категория - списание с карты на карту по операции, Сумма в валюте счета — 3000 рублей, Данные получателя: ФИО4, Номер карты получателя: .... На 5-ом листе указанного документа расположена информация о месте, где был открыт счет ... и дате открытия: ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с распечаткой из интернета данное подразделение ПАО «...» расположено по адресу: .... (Т.1 л.д.163-164)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ответа на запрос из ПАО «...» по расчетному счету ... на имя ФИО7 (Т.1 л.д.166)

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО7 и подозреваемым ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО7 указал на ФИО31, пояснив, что последний в июле 2023 года, воспользовавшись его телефоном, перевел с его карты денежные средства в сумме 3000 рублей на имя неизвестной ему девушки, когда обнаружил списание со своего счета, подошел обратно к ФИО32, но тот стал говорить, что ничего не переводил, стал отмахиваться от него, затем ушел в сторону частного сектора, он видел в руках у ФИО32 раскладной нож, но тот ножом ему не угрожал, не размахивал, но диалог он продолжать не стал и обратился в полицию с заявлением. Подозреваемый ФИО31 пояснил, что ФИО7 видел один раз, в июле 2023 года попросил у того телефон позвонить, однако, воспользовавшись сотовым телефоном, перевел денежные средства в сумме 3000 рублей своей знакомой ФИО4, не зная, что счет последней заблокирован в банке. (Т.1 л.д.198-200)

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и обвиняемым ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО4 пояснила, что ФИО31 является ее другом, ДД.ММ.ГГГГ вместе находились на ... жилмассиве, около одного из домов парень разворачивался на автомобиле, ФИО32 попросил у того телефон позвонить, парень передал свой телефон, через некоторое время водитель вернулся и стал говорить, что ФИО32 перевел с его карты денежные средства, в тот момент она еще не знала, что тот перевел деньги на ее имя. Затем ФИО32 подошел к ней и сказал, что перевел на ее карту 3000 рублей, она ответила, что данные денежные средства арестованы. ФИО31 пояснения ФИО4 подтвердил в полном объеме. (Т.2 л.д.92-95)

- ответом из ПАО «...» по карте ... (р/с ...), в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ (МСК) в 09:52 с карты ... (р/с ...) осуществлен перевод в сумме 3000 рублей на карту ... на имя ФИО4. (Т.4 л.д.98-100)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ: сведений о движении денежных средств по карте ... ПАО «...» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.17.202», является ответом на запрос из ПАО «...». На 2-м листе данного документа содержится следующая информация: номер карты: ..., дата начала периода ДД.ММ.ГГГГ, дата конца периода ДД.ММ.ГГГГ, ОСБ открытия счета: Новосибирское ОСБ ..., валюта карты – 810 (Российский рубль в соответствии с классификатором валюты), номер счета: ..., дата открытия счета: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО владельца карты: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На 3-м листе содержится информация о совершенных операциях по указанной карте, в том числе об операции в формате Московского времени от ДД.ММ.ГГГГ, 09:52 Перевод на карту через мобильный банк 3000,00-3000,00 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ... ... +7 ... Россия. В соответствии с информацией из Интернет-ресурса Новосибирское ОСБ ... находится по адресу: г. .... (Т.4 л.д.101-102)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ответа ПАО «...», содержащегося сведения о движении денежных средств по карте ... ПАО «...» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.17.2023», принадлежащей ФИО4 (Т.4 л.д.104)

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их допустимыми, относимыми, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО31 в совершении указанного преступления.

При этом суд исходит, как из признательных показаний подсудимого ФИО31 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в Ленинском районе г. Новосибирска, обратился к парню с просьбой дать телефон под предлогом совершения звонка, после того, как получил доступ к телефону, посредством смс-сообщения на номер банка 900 осуществил перевод на карту своей знакомой в размере 3000 рублей, осознавая, что данные денежные средства ему не принадлежат, так и пояснений потерпевшего ФИО7, указавшего, что, находясь во дворах ... на автомобиле, к нему обратился парень с просьбой позвонить, после чего, совершив звонок, попросил направить смс для родственницы, когда вернул свой телефон, обнаружил списание денежные средств в сумме 3000 рублей, в связи с чем высказал претензию парню, который стал отрицать, что совершал перевод, в дальнейшем скрылся, тем самым ему был причинен материальный ущерб; пояснениями свидетеля ФИО4, указавшей, что ДД.ММ.ГГГГ находилась совместно с ФИО32, который попросил у ранее незнакомого парня телефон для совершения звонка, в дальнейшем ей стало известно, что ФИО32, воспользовавшись данным телефон, перевел 3000 рублей на ее карту, однако данные денежные средства были списаны в счет ареста.

Оснований для признания показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля недопустимыми не имеется, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с другими допустимыми доказательствами, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, в том числе заявлением потерпевшего об обстоятельствах хищения денежных средств с его банковского счета, протоколам осмотров документов – ответов ПАО ..., в которых зафиксировано списание денежных средств с карты ФИО7 и зачисление на карту ФИО4 в сумме 3000 рублей, протоколами очных ставков, протоколом явки с повинной ФИО31

Обстоятельств для самооговора ФИО31, его оговора потерпевшим и свидетелем, а также заинтересованности данных лиц в исходе дела, судом не установлено.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было

Таким образом, судом установлено, что ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 52 минуты, находясь на территории Ленинского района г. Новосибирска у ..., посредством мобильного телефона путем перевода тайно похитил с банковского счета ..., оформленного на ФИО7, денежные средства на общую сумму 3000 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Органом предварительного следствия ФИО31 также вменено хищение в отношении электронных денежных средств. Однако согласно описанию преступного деяния, признанного судом доказанным, ФИО34 противоправных действий в отношении чужих электронных денежных средств совершено не было.

Таким образом, квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств» подлежит исключению из обвинения ФИО31 как излишне вмененный.

Действия подсудимого ФИО31 по эпизоду преступления №1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Эпизод преступления №2:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, ФИО31 находился в сервисном центре «...», расположенном в торговом центре «...» по адресу: ..., где продавец ФИО15 продемонстрировал ему мобильные телефоны для продажи. В этот момент у ФИО31 возник преступный корыстный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а именно на хищение мобильных телефонов, принадлежащих ФИО13, реализуя который, в вышеуказанный период времени, находясь в том же месте, сообщил продавцу ФИО15 о намерении приобрести смартфон «...», сотовый телефон «...», смартфон «...», принадлежащие ФИО13, и расплатиться путем перевода денежных средств в общей сумме 37498 рублей на банковский счет, оформленный на имя ФИО13, заранее не намереваясь производить оплату последнему. ФИО15, введенный ФИО31 в заблуждение, не подозревая об его истинных преступных намерениях, находясь в том же месте и в то же время, передал последнему смартфон «...», с защитной пленкой, в комплекте c зарядным устройством — зарядным кабелем и блоком питания в коробке, общей стоимостью 16999 рублей, сотовый телефон «...» с защитной пленкой, в комплекте с зарядным устройством — зарядным кабелем и блоком питания в коробке, общей стоимостью 14999 рублей, смартфон «...» стоимостью <***> рублей, а всего на общую сумму 37498 рублей, и сообщил номер карты банка АО «...», оформленной на ФИО13, на экране своего телефона показал тому информацию с реквизитами банковской карты АО «... банк», оформленной на имя ФИО13, и суммой оплаты за выбранный товар, ФИО31, заведомо зная, что денежные средства на его «...-bank» отсутствуют, нажал на экране команду о переводе денежных средств, показав данную информацию продавцу ФИО15 до того, как банк отменил операцию, введя последнего в заблуждение относительно исполнения операции по переводу денежных средств в сумме 37 498 рублей. После чего ФИО31 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО13 значительный ущерб на общую сумму 37498 рублей.

Подсудимый ФИО31 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО31, данных в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.117-120, Т.4 л.д.113-114, 190-192, Т.5 л.д.106-108), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился вместе со своими знакомыми: ФИО4 и АН1, они пришли в ТЦ «...» по ..., находясь в ТЦ, видел, что ФИО4 и АН1 пошли к торговой точке по продаже мобильных телефонов «...», расположенной на 1 этаже, поскольку ФИО4 хотела поставить там телефон на зарядку, АН1 в это время куда-то отошел. Спустя непродолжительное время он подошел к стойке продавца, где они с ФИО4 решили посмотреть находящиеся в продажи телефоны. Он присмотрел себе три модели телефонов и начал спрашивать про характеристики телефонов и как можно произвести оплату просто из интереса, при этом приобретать телефоны в тот день не собирался, просто уточнял на будущее. Продавец, видя его интерес, сказал, что оплатить можно будет переводом на банковскую карту АО «... Банк» и предложил начать оформление для продажи. ФИО4 и АН1 пошли в туалет, в этот момент он решил обмануть продавца и забрать себе три понравившихся телефона, после чего через мобильное приложение «...-Bank», установленное на его телефоне, ввел реквизиты банковской карты АО «... Банк», которые ему сообщил продавец, ввел сумму, в приложении появилась фамилия и инициалы получателя, и информация, что перевод денежных средств выполнен. Данную информацию из приложения «Qiwi-Bank» показал продавцу, при этом понимал, что обманывает его и никаких денег в действительности он перевести не мог, поскольку денежные средства отсутствовали. Продавец, посмотрев на экран телефона, сказал ожидать, но он начал торопить продавца, последний не стал дожидаться смс-уведомления, что денежные средства зачислены и передал ему выбранные им телефоны. Забрав со стойки торговой точки лежащие на ней смартфон марки «... в корпусе черного цвета, телефон марки «...» в корпусе зеленого цвета, телефон марки «...» в корпусе синего цвета, которые находились в коробках, без остальных комплектующих и зарядных устройств, положил их в находившуюся при нем сумку и быстрым шагом ушел в туалет торгового центра, где встретил ФИО4 и АН1, о том, что похитил телефоны, сообщать тем не стал. Продавец вслед ему ничего не кричал. Похищенные телефоны планировать продать, а деньги потратить на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они ушли из торгового центра, АН1 пошел домой, а они с ФИО4 пошли к киоску с шаурмой, расположенному на ..., где сумку с телефонами внутри поставил на землю и отошел сделать заказ. В то время за своей сумкой не следил, его окрикнула ФИО4 и сказала, что ей нужно срочно куда-то бежать, ФИО4 ушла, а он, съев шаурму, решил проверить свою сумку и обнаружил, что из нее пропали телефоны с коробками, которые похитил в торговой точке «...», полагает, что эти телефоны забрала ФИО4, о чем ему ничего не сказала, он делать это ФИО4 не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с последней, та вместе с сожителем ФИО8 его подвезли, сидя на заднем сиденье, обнаружил залоговый билет ... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в ломбард «...» принят телефон «...», марка телефона совпадала с маркой телефона, похищенного им в результате совершенного преступления. Также от знакомых узнал, что ФИО4 сдала в ломбард на ... еще два каких-то телефона, каких он не знает, но полагает, что это также похищенные им. ДД.ММ.ГГГГ им была написана явка с повинной, в которой признался в совершенном им преступлении. В содеянном раскаивается, ущерб планирует возместить. Допускает тот факт, что два из трех телефонов, которые он путем обмана похитил в сервисном центре «...», были в комплекте с зарядными устройствами.

Суд, выслушав подсудимого, огласив показания не явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО13, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что является индивидуальным предпринимателем, имеется торговая точка по продаже сотовых телефонов и аксессуаров «...» в торговом центре «...», расположенном по адресу: ..., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут пришли несколько покупателей, продавец ФИО15 находился в тот день на работе, изначально подошла девушка, затем к той присоединился лысый мужчина, те начали общаться между собой, смотрели и выбирали сотовые телефоны, позднее присоединился еще один мужчина с щетиной. После того, как те выбрали, продавец с витрины достал сотовые телефоны и начал оформление для продажи. Женщина и мужчина с щетиной ушли в туалет, лысый мужчина остался, дождался оформления документов и начал производить оплату за три сотовых телефона путем перевода на банковскую карту АО «... Банк» .... На чеке была видна его фамилия, имя и отчество. Произведя фиктивную оплату, тот убежал в туалет. Деньги на банковский счет не поступили. Мужчина забрал три сотовых телефона: ... ... Pro, цвет «полярный синий», imei-..., данный телефон он приобретал в июле 2023 за 14 999 рублей; Смартфон «...», в корпусе черного цвета, imei-..., смартфон он приобретал в июле 2023 за 16 999 рублей; Смартфон «...», в корпусе зеленого цвета, imei-..., который он приобретал бывший в употреблении в июле 2023 за 5 500 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 37498 рублей, что является для него значительным, так как его средняя заработная плата составляет 50000 рублей. На сотовом телефоне марки “... pro” imei-... была наклеена защитная пленка, при покупке телефона данная пленка уже был наклеена и входила в стоимость телефона, на смартфоне марки «...» imei-... защитной пленки не было. Ни в один из телефонов и смартфонов карты памяти вставлены не было, чехлов также не было. Телефон ...» был в комплекте с зарядным устройством, включающим в себя зарядный кабель и блок питания, сотовый телефон «...» также был в комплекте с зарядным устройством, включающим в себя зарядный кабель и блок питания, отдельно зарядные устройства и коробки он оценивать не желает, они входили в стоимость полного комплекта. ДД.ММ.ГГГГ получил от следователя принадлежащий ему смартфон «...» imei-... с защитной пленкой на экране, таким образом, материальный ущерб в результате совершенного преступления ему погашен частично, а именно на сумму 16999 рублей, сумма не погашенного ущерба составила 20499 рублей, на данную сумму ущерба он просит признать его гражданским истцом. (Т.1 л.д.89-90, 174-175 – в протоколе нет, Т.4 л.д.58-60)

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что работает в должности продавца у ИП ФИО13, место работы расположено по адресу: ... ТЦ «...» в сервисном центре «...», где продаются сотовые телефоны и аксессуары. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился на рабочем месте, около 14 часов пришли женщина и двое мужчин, которые стали выбирать телефоны, выбрали 3 шт. Затем мужчина и женщина ушли, а один из мужчин плотного телосложения, лысый, низкого роста остался, последний должен был рассчитаться за выбранный товар. На своем телефоне тот показал ему, как начинает осуществлять перевод, где получателем значился его руководитель — ФИО13 Тот тянул руку к команде, то есть к нажатию опции «оплатить», он посчитал, что тот нажал данную команду и оплата прошла. Возможности связаться с руководителем в тот момент не было, через некоторое время он все-таки созвонился с ФИО13, который сказал, что оплата не поступила. К этому моменту мужчина уже ушел с тремя телефонами. Никто из людей, которые выбирали телефоны, ему не знаком. Все телефоны принадлежат ФИО13 Два телефона были новые в комплекте с зарядными устройствами, в коробках, один из телефонов был без зарядного устройства и без коробки. (Т.1 л.д.181-184)

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО31 находились в торговом центре «...», расположенном на ... жилом массиве, где находилась торговая точка по продаже телефонов, ФИО32 сказал ей выбирать телефон, она подумала, что у того есть деньги и он хочет сделать подарок, она показала на один из телефонов, ФИО32 попросил у нее смартфон, для какой цели, не знает, она передала свой телефон и вышла из ТЦ, через некоторое время ФИО32 вышел и показал, что в пакете у него несколько телефонов, ответив на ее вопрос, что купил их, затем он сказал, что денег у него больше нет, они поехали в Кировский район, где около ее дома встретили ее сожителя ФИО8, ФИО32 попросил последнего по своему паспорту заложить телефон, поскольку при себе у ФИО32 своего паспорта не было, ФИО8 согласился, ломбард расположен по .... О преступных намерениях ФИО32 она не знала, хищение сотовых телефонов она не совершала. ФИО32 неоднократно говорил, что вернулся из зоны боевых действий и у того есть деньги. В ТЦ «...» совместно с ними был ее знакомый АН1, она и АН1 не присутствовали в тот момент, когда ФИО32 рассчитывался за покупку телефонов. Ее сотовый телефон с зарядного устройства взял ФИО32 и отдал ей. Продать телефон в ломбард ФИО32 попросил ФИО8 не ДД.ММ.ГГГГ, а несколькими днями позднее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 передал ей один из купленных телефонов, но через несколько дней использования ее маленький ребенок по неосторожности телефон разбил, тот перестал работать и она выбросила телефон. В августе 2023 года она и ФИО8 выкупили из ломбарда, расположенного на ..., сотовый телефон, который ФИО8 сдавал в ломбард по просьбе ФИО32, она на свое имя продала сотовый телефон в киоск «...», расположенный вблизи ООТ «...», сотовый телефон находится там по настоящее время. (Т.1 л.д.152-155)

Показаниями свидетеля ФИО19, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что работает в должности продавца у ИП ФИО1 в комиссионном магазине «...», расположенном по адресу: .... «...». В настоящее время в данной торговой точке находится смартфон марки «... ...», imei-..., данный телефон был сдан на паспорт ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Смартфон выдает добровольно, к протоколу допроса прилагает договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Телефон был сдан без документов и коробки. (Т.1 л.д.160-161)

Показаниями свидетеля ФИО21, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с июля 2023 по сентябрь 2023 года работал в должности приемщика-товароведа в ООО «...»», расположенного по адресу: .... В его обязанности входило: прием товара от граждан, оценка, выдача денежных средств. Согласно предъявленному залоговому билету ... о ДД.ММ.ГГГГ, где стоит его подпись, действительно принимал указанное в билете имущество, однако, как выглядел ФИО8, не помнит, что тот пояснял при продаже сотового телефона, указать не может. Каждый, кто продавал имущество в ломбард, предоставлял паспорт, личность сверялась с документом. (Т.4 л.д.75-77)

Показаниями свидетеля ФИО20, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что состоит в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска, в июле 2023 года в ТЦ «...» было совершено преступление, а именно мошенничество. Работая по поручению следователя, был установлен ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последним собственноручно был написан протокол явки с повинной. (Т.3 л.д187-189)

Вина подсудимого в совершении указанного преступления по эпизоду преступления №2 подтверждается письменными материалами дела:

- сообщением ОУР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в 15 часов 56 минут была получена информация о совершенном преступлении следующего содержания: «ИП «ФИО13» ... ТЦ «...» не рассчитались за товар — 3 телефона, было 14:40. (Т.1 л.д.43)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он является индивидуальным предпринимателем, имеет торговую точку по продаже сотовых телефонов и аксессуаров по адресу: ... — торговый центр «...», ДД.ММ.ГГГГ сотрудник его магазина обращался в полицию (КУСП ...) по факту тайного хищения не установленными лицами, трех сотовых телефонов: ..., цвет «полярный синий», imei-..., покупал новый в июле 2023 за 14 999 рублей; Смартфон «...», в корпусе черного цвета, imei-..., смартфон он приобретал новый в июле 2023 за 16 999 рублей; Смартфон «...», в корпусе зеленого цвета, imei-..., который он приобретал бывший в употреблении в июле 2023 за 5 500 рублей. Причиненный материальный ущерб оценивает в 37498 рублей. К заявлению прилагает документы на похищенное имущество. (Т.1 л.д.49)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: кассового чека ... от ДД.ММ.ГГГГ на покупку сотового телефона «...», документа, именуемого «Предложение №Б-... от 15.07.2023» на покупку смартфона «...», договора купли-продажи смартфона «...» от ДД.ММ.ГГГГ., прилагаемых к заявлению ФИО13, дата и время совершения покупки: ДД.ММ.ГГГГ 11:32, предметом покупки является устройство с наименованием: «... pro» стоимостью 14999, 00 рублей, документ содержит QR-код квадратной формы. Предложение №Б-... от ДД.ММ.ГГГГ представлен в одном экземпляре, в верхней части документа указано наименование поставщика: ООО «...» и адрес данной организации, документ содержит таблицу, в которой расположена информация о наименовании - смартфон «...» и цене товара – 16999, 00 рублей, в верхней части документа указано место его составления – ... и дата – ДД.ММ.ГГГГ, сторонами договора выступают продавец – ФИО2 и покупатель – ИП ФИО13, предметом договора выступает – телефон «...», в договоре указаны характеристики, продаваемого телефона: Цвет – Green, Марка ..., указана стоимость телефона – <***> рублей (Т.1 л.д.52-56)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств кассового чека – ... от ДД.ММ.ГГГГ на покупку сотового телефона «...», документа, именуемого «Предложение №Б-... от 15.07.2023» на покупку смартфона «...», договора купли-продажи смартфона «...» от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1 л.д.57)

- справкой о сумме причиненного ущерба ИП «ФИО13», в соответствии с которой в результате хищения имущества, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в сервисном центре «...», расположенном в торговом центре «...» по адресу: ..., ИП «ФИО13» причинен материальный ущерб на сумму 37498 рублей (тридцать семь тысяч четыреста девяносто восемь рублей) 00 копеек. Наименование похищенного: Смартфон «...» imei-..., с защитной пленкой, зарядное устройство - зарядный кабель и блок питания в коробке, стоимость полного комплекта 16999, 00 (шестнадцать тысяч девятьсот девяносто рублей) 00 копеек; Сотовый телефон «... ... 19 pro» imei-..., с защитной пленкой, зарядное устройство- зарядный кабель и блок питания в коробке, стоимость полного комплекта 14999, 00 (четырнадцать тысяч девятьсот девяносто девять рублей) 00 копеек; Смартфон «...» imei-... стоимостью <***> (пять тысяч пятьсот рулей) 00 копеек (без зарядного устройства). (Т.1 л.д.59)

- протоколом явки с повинной ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в торговом центре «...», стоя на первом этаже, ему пришла мысль приобрести сотовые телефоны, не имея денежных средств. Выбрав сотовые телефоны, зашел в заблокированный банк и сделал несуществующий перевод по оплате за мобильные телефоны: «...» синего цвета, «...» темного цвета, «...» белого цвета. Осуществив несуществующий перевод и переделав чек, показал продавцу, затем забрал телефоны. В настоящее время в его пользовании находятся «...» и «...». Вину полностью признает, явка с повинной написана им собственноручно, без оказания морального и физического давления со стороны сотрудников полиции. (Т.1 л.д.95-97)

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, а именно CD-R диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового центра «...», расположенного по адресу: .... (Т.1 л.д. 100)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО31 залогового билета ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард «...». (Т.1 л.д.123-124)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - залогового билета ... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется следующая информация: об организации, куда принимается товар — ООО «Ломбард «...»», филиал, расположенный по адресу: ...; лицо, на чье имя составлен документ — ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сумма займа — 3500 рублей, дата предоставления займа — ДД.ММ.ГГГГ, срок использования займа 14дней, сумма выкупа по окончании льготного периода: 5280 рублей; и Информацию о заложенной вещи, в которой указано: телефон «...» id: ..., с/н .... (Т.1 л.д.126-128)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств залогового билета ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард «... ...»». (Т.1 л.д.129)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - CD-R, полученного в результате оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок», содержащего записи с камер видеонаблюдения, установленных в ТЦ «...» по адресу: ... торговой точки «...», расположенной на первом этаже указанного торгового центра. При воспроизведении диска установлено, что на нем содержится 2 видеофайла с наименованиями: «VID-20230718-WA0028.mp4», «VID-20230718-WA0029.mp4». При открытии файла «VID-20230718-WA0028.mp4» воспроизводится запись, на которой имеется указание даты 2023-07-13 и времени (начало записи обозначено как 14:01:53), длительность видео 51 секунда, камера видеонаблюдения охватывает часть первого этажа ТЦ «...» по адресу: ... его главный вход. На записи видно, как в указанный ТЦ вместе входят один за другим: женщина славянской внешности, мужчина славянской внешности, среднего роста стрижка короткая, волосы темные, одетый в камуфляжный костюм зелено-бело-черного цвета, держащий в руках два пакета черного цвета. Зайдя в ТЦ, женщина с мужчиной проходят через холл, останавливаются в центре холла, о чем-то разговаривают между собой, оглядываются по сторонам и затем по указанию женщины проходят к магазинам, расположенным по левой стороне от главного входа в торговый центр. Следом за мужчиной №1 и женщиной к указанным магазинам через холл со стороны главного входа проходит мужчина №2, который виден со спины. Данный мужчина побрит на лысо, среднего роста, одет в футболку черного цвета с короткими рукавами, брюки черного цвета, ботинки черного цвета, на голове солнцезащитные очки черного цвета. Запись обрывается. После просмотра видеозаписи подозреваемый ФИО31 в присутствии защитника пояснил, что себя на видеозаписи он узнает в мужчине №2, женщина на видеозаписи это его подруга ФИО4, а мужчина №1 его знакомый АН1, на данной записи ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО4 и АН1 входят в ТЦ «...» по адресу: ... через главный вход и проходят в сторону торговой точки «...», где впоследствии он похитил имущество, а именно три мобильных телефона, обманув продавца.

При открытии файла «VID-20230718-WA0029.mp4» воспроизводится видеозапись в цветном режиме, на осматриваемой видеозаписи в правом верхнем углу имеется указание даты 2023-07-13 и времени (начало записи обозначено как 14:07), длительность видео 03 минуты 19 секунд. Камера видеонаблюдения установлена над торговой точкой «...», расположенной на 1 этаже ТЦ «...» по адресу: ..., и направлена на стойку продавца. На записи видно, что перед стойкой продавца находится женщина, ранее изображенная на видеозаписи «VID-20230718-WA0028.mp4» славянской внешности, в руках у нее телефон, к которому подключен шнур для зарядного устройства, пластиковая бутылка с напитком, за стойкой находится мужчина №3 — стоящий спиной к камере, на лице которого имеются очки для зрения. Женщина 13.07.2023 в 14:07 протягивает продавцу-мужчине №3 свободный конец зарядного устройства, подключенный к ее мобильному телефону и что-то говорит мужчине №3, после ставит бутылку с напитком на пол и оглядывается, видеозапись прерывается и сразу переключается на следующий кадр, при этом в верхнем левом углу записи время уже указано как 14:46 2023-07-13, на записи видно, что за стойкой стоит мужчина №2 ранее изображенный на видеозаписи «VID-20230718-WA0028.mp4», который побрит на лысо, среднего роста, одет в футболку черного цвета с короткими рукавами, на шее имеется цепочка, брюки черного цвета, ботинки черного цвета, на голове очки солнцезащитные черного цвета, при этом мужчина головой оперся на правую руку, на которой имеется татуировка до локтя, на стойке перед мужчиной №2 лежит коробка белого цвета, небольшого цвета, похожая по внешнему виду на коробку из-под телефона, в руках мужчина держит мобильный телефон. В 14:46 2023-07-13 на стойку кладется коробка небольшого размера (бело-серого цвета), сверху которой кладется мобильный телефон в корпусе синего цвета, похожий на сенсорный. В 14:47 2023-07-13 мужчина №2, побритый на лысо, берет в руки телефон, лежавший на коробке в корпусе синего цвета, о чем-то разговаривает и показывает на телефоны и коробки, лежащие на стойке, в 14:48 2023-07-13 мужчина №2 берет в руки коробку бело-серого цвета, лежавшую на стойке, и телефон в корпусе синего цвета и кладет в находящуюся при нем сумку, лежавший на коробке, в корпусе синего цвета, далее берет в руки мобильный телефон в красном чехле, лежащий на стойке, после чего в 14:48 2023- 07-13 запись прерывается. После просмотра видеозаписи подозреваемый ФИО31 в присутствии защитника пояснил, что себя на записи он узнает в мужчине №2, женщина на видеозаписи это его подруга ФИО4, а мужчина №3 это продавец, которого ДД.ММ.ГГГГ он обманул, и похитил три телефона в ТЦ «...» по адресу: ... торговой точке «...». (т.1 л.д.131-134)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в ТЦ «...» по адресу: .... (Т.1 л.д.136)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ из киоска «...», содержащего следующую информацию: в качестве продавца указано лицо – ФИО4, в качестве покупателя: «ИП ФИО1» в лице ФИО3 Предметом договора является имущество – сотовый телефон «...», сумма договора 6700 рублей. В договоре указаны условия продажи, покупки указанного предмета, порядок разрешения споров. Адрес киоска с наименованием «...» - ... (киоск на остановке ...). В соответствии с осматриваемым документом кассир ФИО3 выдала 6700 рублей, а ФИО4 получила указанную сумму. В нижней части документа расположена информация об указанном телефоне, его функциональные возможности и цена – 10299 рублей, за которую он был выставлен на продажу в указанном киске. (Т.1 л.д.163-164)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ из киоска «...». (Т.1 л.д.166)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО19 смартфона марки «...» imei-.... (Т.1 л.д.168-170)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - смартфона (сотового телефона) в корпусе черного цвета, внешних повреждений телефон не имеет, на экране установлена защитная пленка. На нижней панели телефона в центральной части расположены 4 объектива фотокамеры. Телефон исправен, при включении установлено, что на экране расположены интерфейсы приложений. В разделе «Информация о телефоне» указан imei-.... (Т.1 л.д.171-172)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств смартфона марки «...» imei-... с защитной пленкой. (Т.1 л.д.173)

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО13, а именно: смартфона марки «...» imei-... с защитной пленкой. (Т.1 л.д.176)

- распиской потерпевшего ФИО13 о получении смартфона марки «...» imei-... с защитной пленкой. (Т.1 л.д.177)

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и обвиняемым ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО32 и АН1 пришли в ТЦ «...», где она попросила в торговой точке по продаже сотовых телефон поставить телефон на зарядку, затем сказала, что пойдет курить на улицу, вышла из торгового центра. Через некоторое время АН1 вышел и сказал, что ФИО32 купил телефоны, она вернулась в ТЦ и увидела, как ФИО32 показывает продавцу экран сотового телефона, затем забирает три телефона и кладет в пакет, один из телефонов ФИО32 пережал АН1, один из телефонов у нее, но затем разбился, через несколько дней встретились с ФИО32, она была со своим сожителем ФИО8, которого ФИО32 попросил заложить один из телефонов в ломбард, на что ФИО8 согласился. О том, что ФИО32 обманным путем похитил три сотовых телефона в торговой точке по продаже сотовых телефонов, не знала, тот ей об этом не говорил.

ФИО31 пояснил, что показания свидетеля ФИО4 полностью подтверждает, в торговой точке по продаже сотовых телефонов он обманул продавца, показав тому приложение, через которое якобы оплатил покупку сотовых телефонов. Первоначально пояснял, что ФИО4 похитила у него из сумки три сотовых телефон, а затем увидел в автомобиле залоговый билет на имя ФИО8, указал ошибочно, факт того, что он сам попросил ФИО8 заложить один из сотовых телефонов в ломбард, он действительно подтверждает, он хотел выставить себя в лучшем свете. О том, что в торговой точке обманул продавца, показав тому поддельный перевод, никому из знакомых не рассказывал: ни ФИО4, ни АН1, ни ФИО8. (Т.2 л.д.95-96)

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО15 и обвиняемым ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО15 указал об обстоятельствах, при которых ФИО32 были похищены мобильные телефоны, последним был показан экран телефона, на котором была изображена предварительная информация по переводу денежных средств, тот нажал кнопку «перевести», но подтверждения оплаты он не дождался, он говорил ФИО32 подождать подтверждение оплаты, но тот никак не отреагировал. Спустя некоторое время он дозвонился до руководителя, который сказал, что оплата за сотовые телефоны – 3 штуки, которые ФИО32 якобы купил, не поступила. ФИО31 пояснил, что показания свидетеля ФИО15 подтверждает частично, летом 2023 года, в середине июля он, ФИО4 и знакомый последней, находились по адресу: ... (ТЦ «...»), ходили по магазину, подошли к торговой точке по продаже сотовых телефонов и аксессуаров. ФИО4 попросила ФИО15 поставить телефон на зарядку, затем вместе со своим знакомым стали выбирать телефоны, он также выбрал себе телефон, ФИО4 и знакомый отошли в сторону. Он стал «рассчитываться», однако оплата не прошла, то есть он решил обмануть продавца, сказав, что уже оплатил. Выбрав телефоны, он решил быстро показать продавцу чек о переводе денег до сообщения от банка, что операция по переводу отклонена. (Т.3 л.д.136-138)

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их допустимыми, относимыми, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО31 в совершении указанного преступления.

При этом суд исходит, как из признательных показаний подсудимого ФИО31 об обстоятельствах совершения им хищения путем обмана сотовых телефонов в торговой точке, расположенной в ТЦ «...», так и пояснениями потерпевшего ФИО13, указавшего, что у него имеет киоск по продаже телефонов и аксессуаров, из которого ДД.ММ.ГГГГ под предлогом покупки были похищены 3 мобильных телефона, о чем ему стало известно от продавца; показаниями свидетеля ФИО15, продавца ИП ФИО13, указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в отдел зашли женщина и двое мужчин, из которых стал выбирать мобильные телефоны, после чего показал на телефоне сведения о переводе денежных средств на имя его руководителя, при этом возможности связаться с руководителем в целях подтверждения оплаты у него не было, а покупатель стал уходить, не дождавшись подтверждения, в дальнейшем ему стало известно, что оплата так и не поступала за данные телефоны; показаниями свидетеля ФИО4, указавшей, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО32 и еще один знакомым находилась в ТЦ «...», где они заходили в отдел по продаже сотовых телефонов, в дальнейшем видела, что ФИО32 вышел с пакетом, в котором были три мобильных телефона, о том, что он обманным путем похитил их, не знала, один из телефонов был заложен ее сожителем по просьбе ФИО32; показаниями свидетелей ФИО19 и ФИО21 – сотрудников комиссионного магазина и ломбарда соответственно, пояснивших об обстоятельствах принятия товаров от граждан, в частности, мобильного телефона; показаниями свидетеля ФИО20 об обстоятельствах принятия явки с повинной от ФИО31

Пояснения указанных лиц суд находит достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и подтверждаются письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора. Каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах не имеется, в том числе, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, поскольку они не имеют явных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, дополняют и уточняют друг друга и не противоречат обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими ФИО31 не имеется.

Первоначальные пояснения ФИО34, данные в качестве подозреваемого, что после совершения преступления у него были похищены украденные им телефоны, полагая, что телефоны похитила ФИО4, а в дальнейшем в машине сожителя ФИО4 – ФИО8 обнаружил залоговый билет о сдаче мобильного телефона, марка которого совпадала с одним из тех, что похитил он, не влияют на квалификацию действий ФИО34, которым обманным путем данные телефоны уже были похищены, кроме того, данные доводы были предметом проверки в ходе предварительного следствия, так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 указала, что телефон в ломбард ФИО8 был сдан по просьбе самого ФИО32, сам ФИО32 в дальнейшем при производстве очной ставки указал, что действительно сам попросил ФИО8 сдать телефон в ломбард, ранее указывал в данной части другие показания, поскольку хотел выставить себя в лучшем свете.

Каких-либо доказательств оказанного при этом на него давления и самооговора не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств в ходе предварительного следствия, которые бы могли повлечь за собой недопустимость исследованных доказательств, не усматривается, в связи с чем приведённые доказательства суд находит относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО31 в совершении вышеуказанного преступления.

Однако, суд полагает необходимым исключить из числа доказательств - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения сервисного центра с наименованием «...», расположенного в торговом центре «...» по адресу: ..., (Т.1 л.д.61),поскольку осмотр проведен в порядке ст.170 УПК РФ, однако в нарушение требований ч.1.1. ст.170 УПК РФ отсутствует фототаблица, наличие которой является обязательным условием допустимости доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупность доказательств, представленных стороной обвинения позволяют установить наличие у подсудимого ФИО31 прямого корыстного умысла на совершение преступления, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, после завладения чужим имуществом путем обмана, ФИО31 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

Способ совершения преступления «путем обмана» также нашел свое подтверждение в суде, поскольку ФИО31 доподлинно знал об отсутствии у него необходимой суммы денежных средств для приобретения мобильных телефонов, однако, умышленно предоставил продавцу ФИО15 экран мобильного телефона со сведениями, несоответствующими действительности, зная, что данная операция будет отклонена банком ввиду отсутствия денежных средств, необходимых для оплаты.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» суд полагает необходимым исключить, как не нашедший своего подтверждения в суде, поскольку органами предварительного расследования не представлено ни каких объективных доказательств, что для индивидуального предпринимателя заявленный им ущерб, являлся значительным, поскольку в этой части стоимости причиненного ущерба, а также пояснений ФИО13 о его доходе, социальном статусе, наличия кредитных обязательств и иждивенцев, не подтвержденных каким-либо документами, является недостаточным.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, находясь в сервисном центре «...» по адресу: ..., путем обмана похитил имущество ФИО13 в виде 3 сотовых телефонов, на общую сумму 37498 рублей, причинив материальный ущерб потерпевшему.

Действия ФИО31 по эпизоду преступления №2 суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Эпизод преступления №3:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 04 часа 00 минут, ФИО31 находился в салоне автомобиля «...», г/з ... регион, где в пути следования от магазина «...», расположенного по адресу: ул. ..., до ..., обратил внимание на находящийся на передней панели указанного автомобиля смартфон марки «...», принадлежащий ФИО14 В этот момент у ФИО31 возник преступный корыстный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение вышеуказанного смартфона, реализуя который, в вышеуказанное время, находясь у ..., вводя ФИО14 в заблуждение, для убеждения в истинности своих намерений, попросил у последнего принадлежащий тому смартфон марки «...» для совершения звонка, однако не намереваясь делать это в действительности. ФИО14, не подозревая об истинных намерениях ФИО31, передал последнему свой смартфон марки «...», стоимостью 12582 рубля 20 копеек, с защитным стеклом стоимостью 1500 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 250 рублей, с сим-картой оператора «...», материальной ценности не представляющей.

После чего ФИО31 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО14 значительный ущерб на общую сумму 14332 рубля 20 копеек.

Подсудимый ФИО31 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний, данных ФИО31 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (Т.1 л.д.245-250, Т.4 л.д.190-192), следует, что у него есть знакомые ФИО4 и КП, с которыми он встретился ДД.ММ.ГГГГ у дома по ..., в ночное время, около 02 часов, они решили прогуляться, чтобы приобрести шаурму в киоске на ООТ «...». У него был сломан замок на куртке, в связи с чем он замерз, в то время увидел мужчину на автомобиле белого цвета, он попросил разрешения сесть в автомобиль, погреться и вызвать такси для поездки домой, он сел в автомобиль, затем туда сели ФИО4 и КП, водитель был в автомобиле. Водитель был нерусской национальности. В процессе общения с водителем ему стало известно, что тот является водителем такси, пока они находились в автомобиле, у водителя отменилась заявка на поездку, тогда он предложил отвезти их домой, на что водитель согласился, в процессе поездки он попросил отвезти их до работающего банкомата банка «...», водитель привез их в банкомат по адресу: ..., положив денежные средства на свою карту, сел обратно в автомобиль, затем попросили водителя отвезти их по адресу: ... – домой к КП. В процессе поездки он уснул, не помнит, какой промежуток времени спал, однако проснулся у гипермаркета «...» по ул. .... КП, ФИО4 и водитель были в автомобиле, он понял, что в процессе поездки ФИО4 решила заехать в магазин, они втроем сходили в магазин, водитель их по просьбе ожидал около магазина, вернувшись в машину, поехали домой к Коротких, по пути обратил внимание, что у водителя есть мобильный телефон, который прикреплен на передней панели автомобиля, на телефоне был включен навигатор. В этот момент он решил украсть указанный мобильный телефон, так как нуждался в денежных средствах, ФИО4 и КП о своем намерении не сообщил. Подъехав к ..., попросил водителя остановиться, сделал это намеренно, не подъезжая к дому КП, чтобы после хищения телефона у него была возможность убежать и спрятаться. После этого попросил у водителя телефон для звонка, придумал историю, якобы ему нужно совершить звонок, чтобы скинули ключи от квартиры. ФИО4 и КП сидели на заднем сидении автомобиля, он сидел на переднем пассажирском сидении, он не знает, слышали ли те его просьбу. Водитель дал свой мобильный телефон, он вышел из автомобиля, сделал вид, что якобы совершает звонок, на самом деле набрал свой старый абонентский ..., зная, что он не активен и на звонок ответ не получит, с целью создания видимости звонка. Затем отключил звонок и просто делал вид, что разговаривает по телефону. Водитель вышел из автомобиля и попросил вернуть тому телефон, он попросил водителя подождать, так как дозванивался. В этот момент водителя попросили переставить автомобиль, так как он мешал проезду. ФИО4 и КП в это время уже вышли из автомобиля и подошли к нему. Когда водитель сел в автомобиль и начал движение, он быстро побежал прятаться, забежал за ... делись ФИО4 и КП, не видел. Более он водителя такси не видел. Он не помнит, какой телефон он похитил, так как не разбирается в телефонах. Впоследствии они встретились с ФИО4 и КП, примерно через час пришел к КП домой, подарил ФИО4 похищенный телефон, о том, что данный телефон похитил у водителя такси, той не сообщил. Что ФИО4 сделала с телефоном и где тот находится сейчас, ему не известно. Перед тем, как подарить ФИО4 телефон, сим-карту не доставал, помнит, что телефон находился в силиконовом чехле, который он также не снимал. Ему неизвестно, была ли блокировка у телефона, так как не пользовался тем, телефон похитил с целью дарения ФИО4. На телефоне было треснуто стекло. С указанной оценкой ущерба потерпевшим согласен. Вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном он раскаивается. Он знал, что не имеет права похищать чужое имущество, он обманул таксиста с целью хищения мобильного телефона.

Суд, выслушав подсудимого, огласив показания неявившихся лиц, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО14, данными на предварительном следствии, из которых следует, что у него в пользовании находится автомобиль «...» в кузове белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов приехал на указанном автомобиле к киоску по продаже шаурмы, который расположен на ООТ «...», ожидая свой заказ у киоска в автомобиле, примерно в 03 часа 20 минут в киоск зашли два молодых человека и девушка, те заказали шаурму, после чего подошли к нему и попросили сесть в его автомобиль, так как замерзли, он разрешил. На переднее сиденье сел молодой человек славянской внешности, на вид 20-25 лет, плотного телосложения, которого звали А, на заднее сиденье сел молодой человек около 20 лет, славянской внешности, и девушка, на вид 20-25 лет, рост 170 см., худощавого телосложения. Примерно через 5-10 минут они забрали свои заказы и А попросил подвезти тех к магазину «...», на ул. ..., он отвез их к «...», около 03 часов 30 минут те втроем зашли в «...», попросив его подождать, через 10 минут вышли, сели в его автомобиль, попросили отвезти домой к адресу: ..., за проезд заплатил парень, который сидел сзади, наличными деньгами 300 рублей. Когда он подвез тех к указанному адресу, А попросил у него смартфон «...» в корпусе черного цвета, чтобы совершить звонок, он согласился и передал тому телефон. А при нем набирал какой-то номер, но он не слышал, чтобы тот кому-то звонил, после чего А сказал, что сходит домой, возьмет какой-то ключ и вернет ему телефон. Через пару минут молодой человек и девушка, которые сидели сзади, сказали, что сходят в магазин и вернутся, зачем те хотели вернуться, не знает. Он вышел за теми и увидел А, который стоял на углу ..., девушка и парень пошли не в магазин, а подошли к А, он подошел к тем, А приложил его телефон к уху, но он не слышал, чтобы тот с кем-то разговаривал. Он просил того отдать телефон, А ответил, что как дозвонится, так и отдаст ему телефон. В это время какой-то мужчина попросил убрать его автомобиль, он пошел убирать машину, а когда вернулся, то уже никого не было. Таким образом, у него был похищен смартфон марки «...» в корпусе черного цвета, который он приобрел в мае 2023 года за 19723 рубля, с учетом износа он оценивает телефон в 17000 рублей, пароля на смартфоне не было, на телефоне был силиконовый прозрачный чехол, стоимостью 250 рублей, в телефоне была установлен сим-карта оператора «...» с номером ..., imei-..., imei-.... Примерно в 04 часа 00 минут он осуществлял звонки на свой номер телефона с телефона брата, но его номер был недоступен. На экране смартфона было установлено защитное стекло (не пленка), с учетом износа он оценивает защитное стекло в 1500 рублей (приобреталось стекло за 1900 рублей). Он ознакомился с заключением эксперта, в соответствии с которым его смартфон оценен в 12582 рубля 20 копеек. С заключением эксперта согласен. Таким образом, общий ущерб от хищения составил 14332 рубля 20 копеек, что является для него значительным, поскольку его доход 30 000 рублей, аренда квартиры 10 000 рублей и двое малолетних детей на иждивении. Карты памяти в смартфоне не было, сим-карта материальной ценности не представляет. (Т.1 л.д.221-223, Т.3 193-194)

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она находилась в гостях по ул. ... у КП, с которым ее познакомил ФИО32, также там находился сам ФИО36, они решили ночью пойти прогуляться, купить шаурму в киоске, расположенном на ООТ «...», недалеко от указанной остановки был припаркован автомобиль белого цвета, купив шаурму, ФИО32 попросил водителя – мужчину нерусской национальности, чтобы тот разрешил им сесть в автомобиль погреться, водитель согласился, некоторое время они находились в машине, затем ФИО32 попросил водителя отвезти их к банкомату, они приехали к одному из банкоматов, ФИО32 выходил из машины к банкомату, затем поехали в магазин «...», расположенный на ..., никакие покупки они не совершали, она зашла в туалет, затем они вышли из магазина, сели вновь в автомобиль, на котором приехали, ФИО32 сел на переднее сиденье, сказали таксисту, чтобы тот увез их домой к КП. По дороге они решили остановиться покурить и решить, куда ехать дальше, она и КП находились на заднем пассажирском сиденье. Она видела, что на передней панели автомобиля, перед водителем, прикреплен сотовый телефон. Видела, как ФИО32 взял телефон водителя, якобы посмотреть путь в навигаторе, потом она и КП вышли из машины, ФИО32 также вышел, она видела, что тот якобы с кем-то разговаривает по телефону. Они с КП ушли домой, т.к. таксист остановился недалеко от дома КП. Примерно через час домой к КП пришел ФИО32, последний показал ей телефон в силиконовом чехле, марку телефона она не рассматривала, она подумала, что это телефон таксиста, так как ночью ФИО32 «ниоткуда» телефон взять не мог и именно тот разговаривал по телефону таксиста, когда они уходили. ФИО32 сказал, что должен подарить ей телефон, протянув его, на что она ответила, что ей это не надо, так как телефон вероятнее всего ворованный, ФИО32 взял телефон себе обратно, более она телефон у ФИО32 не видела, в утреннее время уехала домой. (Т.2 л.д.20-22)

Вина подсудимого в совершении указанного преступления по эпизоду преступления №3 подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал об обстоятельствах хищения у него мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ под предлогом звонка, после того, как он передал молодым людям, которых до этого подвез на своем автомобиле, мобильный телефон, те убежали, таким образом, у него похищен Смартфон «...», imei-..., imei-..., ему причинен материальный ущерб на сумму 19732 рубля, что является для него значительным. Просит органы внутренних дел разобраться по данному факту. (Т.1 л.д.208)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности у 1-го подъезда .... (Т.1 л.д.210-213)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО14 двух скриншотов коробки-упаковки похищенного смартфона «...». (Т.1 л.д.226-231)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - скриншотов (фотоснимков) коробки-упаковки смартфона «...». (Т.1 л.д.232)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств двух скриншотов коробки-упаковки смартфона «...», принадлежащего ФИО14 (Т.1 л.д.233)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит, совместно с КП и ФИО4 находились в районе ..., где он увидел машину белого цвета, за рулем которой находился водитель. Из-за холодной погоды попросил у водителя погреться в машине. Он уговорил водителя, чтобы тот отвез их до .... В ходе поездки у него возник умысел обманным путем завладеть мобильным телефоном водителя, попросил у водителя заехать в один из дворов и под предлогом позвонить попросил у водителя смартфон, водитель передал ему смартфон, он вышел из автомобиля и, делая вид, что звонит, отошел к углу дома. Из машины вышли ФИО4 и КП и подошли к нему. В это время водитель начал отъезжать, уступая дорогу другому автомобилю. Он начал убегать, воспользовавшись ситуацией, затем, спрятавшись, он увидел, что ФИО4 и КП тоже убегают. В дальнейшем, встретившись с ФИО4, он отдал той телефон, так как ранее ФИО4 просила купить ей новый телефон. После чего ФИО4 продала данный телефон, со слов, в ломбард, расположенный в районе ООТ «...». Деньги с продажи телефона они потратили на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину полностью признает. Явка с повинной написала им собственноручно, без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции. (Т.1 л.д.237)

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость мобильного телефона (смартфона) «...» на ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода его эксплуатации составляла 12582, 20 руб. (двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят два руб. 20 коп.). (Т.2 л.д.9-17)

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и обвиняемым ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО4 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она, ФИО32 и КП находились в Дзержинском районе, около одной из остановок они втроем купили по шаурме, около киоска с шаурмой был припаркован автомобиль, за рулем был мужчина, у которого ФИО32 попросил разрешения сесть в автомобиль и погреться, тот согласился. Через некоторое время они попросили водителя отвезти их к банкомату, затем поехали в магазин «...», дальше поехали на том же такси, они остановились около одного из домов, месторасположение которого не запомнила. Они все вышли из автомобиля, она увидела, что в руках у ФИО32 находится сотовый телефон таксиста и тот якобы кому-то звонит. Она и КП ушли. Через некоторое время ФИО32 вернулся, у того был сотовый телефон таксиста. ФИО32 сказал, что дарит ей этот сотовый телефон, она ответила, что ей не надо, куда дальше ФИО32 отнес или кому-то передал телефон, она не знает. ФИО31 указал, что показания ФИО4 подтверждает в полном объеме, что он попросил у таксиста телефон, сделал вид, что якобы с кем-то разговаривает, потом скрылся с похищенным сотовым телефоном. Сотовый телефон, похищенный им у таксиста, он сдал в один из ломбардов, после того, как ФИО4 отказалась от телефона. Местонахождение ломбарда указать не может. (Т.2 л.д.92-95)

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО14 и обвиняемым ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО14 пояснил, что ФИО32 был его пассажиром ДД.ММ.ГГГГ, приехав на адрес, ФИО32 попросил у него смартфон «...» позвонить, он согласился и передал тому свой смартфон, ФИО32, второй мужчина и девушка, которые были вместе, вышли из машины, он видел, что ФИО32 разговаривает по телефону, т.е. тот держал телефон таким образом, как будто разговаривает, затем водитель другого автомобиля попросил его перепарковать автомобиль, пока перегонял автомобиль, ФИО32 ушел с его смартфоном. ФИО31 пояснил, что показания потерпевшего полностью подтверждает, действительно, находясь в автомобиле потерпевшего, обратил внимание, что у водителя есть смартфон, который был прикреплен на передней панели, на нем был включен навигатор, который он решил похитить, подъехав к дому Павла, попросил у водителя позвонить, тот передал ему смартфон, он вышел из машины со смартфоном, затем он увидел, как потерпевший перепарковывает свой автомобиль, в это время он убежал. Данные события происходили у ... извинения потерпевшему ФИО14, совершил преступление, так как нуждался в денежных средствах.

Потерпевший ФИО14 извинения обвиняемого ФИО31 принял. (Т.3 л.д.190-192)

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их допустимыми, относимыми, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО31 в совершении указанного преступления.

При этом суд исходит, как из признательных показаний подсудимого ФИО31 об обстоятельствах совершения им хищения путем обмана сотового телефона, принадлежащего ФИО35 у., а именно, что находясь в автомобиле потерпевшего в качестве пассажира, попросил под предлогом звонка мобильный телефон у ФИО14 после чего вышел из автомобиля с телефонов, делая вид, что совершает звонок, воспользовавшись тем, что водитель переставляет автомобиль, скрылся с имуществом ФИО14 так и пояснениями потерпевшего ФИО14, указавшего, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь у ООТ «...» на своем автомобиле, к нему обратился ФИО32 с просьбой погреться в автомобиле, после чего сел в автомобиль вместе с девушкой и еще одним мужчиной, после чего он отвез их к банкомату, затем в магазин, в дальнейшем они назвали адрес на ..., приехав по которому, ФИО32 попросил у него для звонка мобильный телефон, после чего вышел из автомобиля, в дальнейшем скрылся с его телефоном, похитив его; пояснениями свидетеля ФИО4, указавшей, что в ночное время, находясь в ФИО32 и общим знакомым, они сели в автомобиль к мужчине, в дальнейшем на данном автомобиле поехали в сторону дома их знакомого, при этом она видела у ФИО32 в руках мобильный телефон таксиста, в дальнейшем ФИО32 пытался данный телефон подарить ей, от чего она отказалась, понимая, что данный телефон похищен.

Пояснения указанных лиц суд находит достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и подтверждаются письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора. Каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах не имеется, в том числе, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, поскольку они не имеют явных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, дополняют и уточняют друг друга и не противоречат обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими ФИО31 не имеется.

Каких-либо доказательств оказанного на ФИО31 давления в ходе дачи им показаний на предварительном следствии и самооговора не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств в ходе предварительного следствия, которые бы могли повлечь за собой недопустимость исследованных доказательств, не усматривается, в связи с чем приведённые доказательства суд находит относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО31 в совершении вышеуказанного преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, позволяют установить наличие у подсудимого ФИО31 прямого корыстного умысла на совершение преступления, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, после завладения чужим имуществом путем обмана, ФИО31 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

Способ совершения преступления «путем обмана» нашел свое подтверждение в суде, поскольку потерпевший ФИО14 передал свой мобильный телефон ФИО31 для совершения звонка по просьбе последнего, при этом ФИО32 совершать звонок в действительности не намеревался, сообщив ФИО14 недостоверные сведения, после чего, завладев имуществом ФИО14 воспользовавшись тем, что тот отвлекся, с места преступления скрылся.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел своё подтверждение в суде, исходя из стоимости причиненного ущерба, а также пояснений ФИО14. о его доходе, социальном статусе, наличия кредитных обязательств и иждивенцев.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 04 часа 00 минут, находясь у ... ..., путем обмана похитил имущество ФИО14 в виде смартфон марки «...», стоимостью 12582 рубля 20 копеек, с защитным стеклом, стоимостью 1500 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 250 рублей, с сим-картой оператора «...», материальной ценности не представляющей, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 14 332 рубля 20 копеек.

Действия ФИО31 по эпизоду преступления №3 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Эпизод преступления №4:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 40 минут,, ФИО31 находился в кафе «...», расположенном по адресу пр. К. Маркса ..., где увидел ранее незнакомую ФИО9 и у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств принадлежащих ФИО9, с ее банковского счета, через мобильное приложение банка, установленного в мобильном телефоне последней, реализуя который, в вышеуказанное время, находясь в том же месте, попросил у ФИО9 ее мобильный телефон для осуществления звонка, при этом не намереваясь осуществлять звонок, а ФИО9, введенная в заблуждение относительно намерений ФИО31, передала последнему свой мобильный телефон для осуществления звонка, тем самым ФИО31 получил доступ к банковскому счету, после чего в продолжение своего преступного умысла ФИО31, используя мобильный телефон с абонентским номером ..., принадлежащий ФИО9, и функцию мобильный банк ПАО «...», подключенную к вышеуказанному абонентскому номеру, в смс-диалоге с абонентским номером «900» осуществил перевод принадлежащих ФИО9 денежных средств в сумме 3000 рублей с ее банковского счета ..., открытого в отделении ПАО «...» ..., расположенном по адресу: ..., на абонентский ... с подключённой функцией мобильный банк ПАО «...», с зачислением на банковский счет ..., банковской карты ..., открытой на имя ФИО31 в филиале банка ПАО «...», расположенном по адресу: ..., находящейся в пользовании ФИО31, тем самым тайно их похитил, причинив ФИО9 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО31 вину в совершении указанного преступления в суде признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии (Т.2 л.д.61-63, Т.3 л.д.232-236, Т.4 л.д.190-192, Т,5 л.д.106-108), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов зашел в кафе «...», расположенное по адресу: ..., на кассе находились две девушки, он подошел к кассовой зоне и попросил позвонить в такси. Одна из девушек подала ему сотовый телефон, он присел на диван и позвонил в такси по номеру ..., заказав такси, когда сидел и ждал смс-сообщение из службы такси, через смс-сообщение на ... перевел денежные средства в сумме 3000 рублей на свою банковскую карту ПАО «...» по номеру телефона .... После того, как он перевел себе денежные средства, отдал девушке телефон и вышел из кафе, сел в заказанное такси и уехал домой. Вину признает, в содеянном раскаивается. Он обязуется возместить причиненный ущерб.

Из оглашенных показаний, данных в качестве обвиняемого (Т.2 л.д.67-69,), следует, что ранее данные показания подтверждает, однако не согласен с квалификацией действий, так как похитил имущество путем обмана, просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 159 УК РФ.

В суде указал, что в настоящее время согласен с квалификацией его действий.

Суд, выслушав подсудимого, огласив показания неявившихся лиц, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте – в кафе «...», расположенном по адресу: ..., около 19 часов к ней обратился молодой человек, на вид 20-22 года, попросив вызвать такси, она позвонила по номеру ..., передала телефон вышеуказанному парню, чтобы тот продиктовал адрес, тот разговаривал с оператором, после чего парень попросил позвонить сестре, она разрешила. Парень с кем-то разговаривал, она занималась своей работой, так как на кассе были люди, после разговора парень вернул ей телефон и ушел. Около 20 часов она начала собираться домой, зашла в приложение «...-онлайн» и обнаружила, что с ее банковской карты ПАО «...» ... в 19 часов 30 минут были переведены денежные средства в сумме 3000 рублей одной операцией на банковскую карту, привязанную к номеру ... на имя А.Д. Р. Данную операцию она не совершала, в приложение «...-онлайн» не заходила, подозревает, что денежные средства перевел парень, который попросил у нее телефон позвонить, и перевел денежные средства по номеру 900, в тот момент, когда она не видела. Также в исходящих звонках у нее остался номер телефона ..., на который звонил парень. Она позвонила по данному номеру, трубку взяла женщина, которая пояснила, что не знает такого человека. На данный момент счет в ПАО «...» она заблокировала. Ей причинен ущерб на сумму 3000 рублей, который в настоящее время полностью ей возмещен. (Т.2 л.д.34-36, Т.3 л.д.151-152)

Свидетель ФИО5, в суде показала, что ФИО31 ее родной брат, который официально нигде не работал, периодически проживал с бабушкой и дедушкой. Ее разыскивали сотрудники полиции, сообщают о новых преступлениях и она по мере возможности возмещает ущерб. ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба желает передать потерпевшей ФИО9 денежные средства в сумме 3000 рулей.

Вина подсудимого ФИО31 в совершении указанного преступления по эпизоду преступления №4 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах хищения у нее денежных средств с банковского счета в размере 3000 рублей путем перевода на банковскую карту «...», привязанную к номеру телефону ... – А.Д. Р. Просит органы внутренних дел разобраться и виновное лицо привлечь к уголовной ответственности. (Т.2 л.д.25)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения кафе «...», расположенного по адресу: ..., на 1-ом этаже. В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было. (Т.2 л.д.26-28)

- протоколом явки с повинной ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: ... – в кафе быстрого питания «...»». Зайдя в кафе, попросил позвонить в службу заказа такси, взял мобильный телефон у девушки, присел за стол. Позвонив и заказав такси, у него возник умысел перевести денежные средства с чужого счета на свой, в размере 3000 рублей. Явка с повинной написана им собственноручно. Вину он признает, в содеянном раскаивается. Явка с повинной написана им без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции. (Т.2 л.д.42)

- ответом на запрос из ПАО «...» от ДД.ММ.ГГГГ по движению денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте ... ПАО «...», принадлежащей ФИО9, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ 15:37 (формат времени Московское) с указанной карты был осуществлен перевод в сумме 3000 рублей на карту ..., зарегистрированную на имя ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (Т.2 л.д.89-91)

- распиской о получении денежных средств в сумме 3 000 рублей в счет полного возмещения ущерба потерпевшей ФИО9 от свидетеля ФИО5 (Т.2 л.д.99)

- ответом на запрос из ПАО «...» от ДД.ММ.ГГГГ по движению денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте ... ПАО «...», принадлежащей ФИО31, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ 15:37 (формат времени Московское) на указанную карту был осуществлен перевод в сумме 3000 рублей с карты ..., зарегистрированной на ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (Т.2 л.д.107-109)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – ответа ПАО Сбербанк, содержащего движение денежных средств (выписку) по карте ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер счета: ..., дата открытия счета: ДД.ММ.ГГГГ, ОСБ открытия счета: Новосибирское ОСБ ... ФИО владельца карты: ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ 15:37 (формат времени Московское), категория – списание с карты на карту по операции, сумма операции в валюте карты – 3000 рублей, рублевый эквивалент операции – 3000 рублей, сведения о контрагенте – ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, счет карты контрагента – ..., номер карты контрагента по операции- ..., телефон контрагента по операции- +7 ...; а также ответа ПАО ..., содержащего движение денежных средств (выписку) по карте ..., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № счета ..., владельц карты: ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Содержится информация о совершенных операциях по указанной карте, в частности, ДД.ММ.ГГГГ 15:37 (формат времени Московское), категория – перевод с карты на карту через мобильный банк, сумма операции в валюте карты – 3000 рублей, рублевый эквивалент операции – 3000 рублей, сведения о контрагенте – ФИО9 (Т.2 л.д.110-113)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ответом ПАО ..., содержащих выписки по движению денежных средств по карте ..., принадлежащей ФИО9, и по карте ..., принадлежащей ФИО31». (Т.2 л.д.114)

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО9 и обвиняемым ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшая ФИО9 пояснила, что ФИО31 ранее видела один раз, когда тот, находясь в кафе «...», попросил у нее сотовый телефон позвонить, затем она обнаружила, что с ее банковской карты были похищены деньги, подробно указав на обстоятельства произошедшего. Обвиняемый ФИО31 пояснения потерпевшей подтвердил полностью, указав, что взяв телефон у потерпевшей для звонка, через услугу «900» перевел денежные средства в сумме 3000 рублей по номеру своего телефона на свою банковскую карту ПАО .... Хищение совершил, так как нуждался в денежных средствах. Потерпевшая ФИО9 извинения приняла. (Т.3 л.д.148-150)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - скриншота (фотоснимка экрана телефона) из приложения «...», согласно которого в верхней части указано наименование службы — 900 — оповещение клиентов банка, расположена информация о денежных переводах за 12 октября (2023), где первоначально запрашивается перевод на сумму 5000 рублей по номеру телефона ..., однако банком операция отклоняется, далее запрашивается баланс по карте — 3027. 82 р., затем осуществляется перевод в сумме 3000 рублей по номеру телефона .... Далее запрашивается код подтверждения операции с карты MIR ... на MIR ... получателем выступает А.Д. Р. (Т.3 л.д.154, 153)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств скриншота экрана сотового телефона из приложения «...», принадлежащего потерпевшей ФИО9 (Т.3 л.д.155)

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их допустимыми, относимыми, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО31 в совершении указанного преступления.

При этом суд исходит, как из признательных показаний подсудимого ФИО31 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе по пр. ... в ..., попросил у девушки телефон, чтобы вызвать в такси, в дальнейшем посредством смс-сообщения на номер банка 900 осуществил перевод на свою банковскую карту в размере 3000 рублей, осознавая, что данные денежные средства ему не принадлежат, так и пояснений потерпевшей ФИО9, указавшей, что, находясь на рабочем месте в кафе по пр. .... ..., куда зашел молодой человек, передала по просьбе последнего свой телефон для вызова такси, в дальнейшем вечером обнаружила в мобильном приложении списание денежных средств со своей банковской карты, при этом данную операцию сама не совершала; показаниями свидетеля ФИО5, указавшей, что ею был возмещен ущерб за действия ее брата ФИО31

Оснований для признания показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля недопустимыми не имеется, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с другими допустимыми доказательствами, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, в том числе заявлением потерпевшей об обстоятельствах хищения денежных средств с ее банковского счета, протоколам осмотров документов – ответов ПАО ..., в которых зафиксировано списание денежных средств с карты ФИО9 и зачисление на карту ФИО31 в сумме 3000 рублей, а также осмотра скриншота экрана телефона, предоставленного ФИО9, согласно которому через сервис 900 путем направления смс-сообщения был осуществлен перевод в размере 3000 рублей на банковскую карту пользователя А.Д. Р., протоколом очной ставки, протоколом явки с повинной ФИО31

Доводы ФИО31, высказанные при допросе в качестве обвиняемого, о том, что в его действиях содержится состав иного преступления, а именно мошенничества, поскольку денежные средства были им похищены путем обмана потерпевшей, суд находит несостоятельными, поскольку согласно правовой позиции по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств. Таким образом, учитывая, что ФИО31 воспользовался тем, что потерпевшая ФИО9 передала ему свой мобильный телефон для звонка, и совершил с ее телефона перевод денежных средств, воспользовавшись доступом к услуге «Мобильный банк» через сервис 900, суд приходит к выводу, что действия ФИО31 носили тайный характер и не были очевидны для ФИО9

Обстоятельств для самооговора ФИО31, его оговора потерпевшей и свидетелем, а также заинтересованности данных лиц в исходе дела, судом не установлено.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было

Таким образом, судом установлено, что ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 40 минут, находясь в кафе «...», расположенном по адресу пр. ... ..., тайно похитил денежные средства с банковского счета ..., принадлежащие ФИО9, в сумме 3000 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Органом предварительного следствия ФИО31 также вменено хищение в отношении электронных денежных средств. Однако согласно описанию преступного деяния, признанного судом доказанным, ФИО34 противоправных действий в отношении чужих электронных денежных средств совершено не было.

Таким образом, квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств» подлежит исключению из обвинения ФИО31 как излишне вмененный.

Действия подсудимого ФИО31 по эпизоду преступления №4 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Эпизод преступления №5:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 24 минут по 22 часа 45 минут, ФИО31 находился на заднем сидении в автомобиле «...» г/з ... регион», расположенного у ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, где на заднем сидении указанного автомобиля увидел не застёгнутую сумку, из которой был виден кошелек с находящимися в нем денежными средствами, принадлежащими ФИО18 В этот момент у ФИО31 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО18, реализуя который, в вышеуказанный период времени, находясь в том же месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из вышеуказанного кошелька взял денежные средства в сумме 103000 рублей, принадлежащие ФИО18, и положил в карман своих брюк, тем самым тайно их похитив. После чего ФИО31 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб ФИО18 на общую сумму 103000 рублей.

Подсудимый ФИО31 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, указав, что подтверждает пояснения, данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний, данных ФИО31 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (Т.2 л.д.157-160, Т.4 л.д.87-89, 190-192, Т.5 л.д.106-108), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО6 и пригласил к себе в гости, он поехал к тому домой по адресу: ... ком. ..., где остался ночевать, проснувшись, они жена ФИО6 – ЕК разъехались по делам, из дома выходили вдвоем, мобильный телефон ФИО6 находился в комнате на зарядном устройстве, около 19 часов он вновь приехал к ним домой, также в гости к тем пришла девушка по имени БП. ФИО6 сообщил, что у него пропал телефон, все присутствующие стали его искать, но не нашли, тогда он предложил ФИО6 купить телефон, т.к. тот думал, что это он взял телефон. С телефона жены ФИО6 на сайте «Авито» стал искать телефон, ФИО6 выбрал телефон марки «Айфон 12», позвонил продавцу и договорился о встрече. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут к дому ФИО6 приехал продавец телефонов – ..., ФИО6 попросил его выйти к продавцу, чтобы помочь с выбором, на что он согласился, у дома ФИО6 на центральной дороге стоял автомобиль «...» темного цвета, ФИО6 сел в автомобиль спереди, а он – на заднее сидение, ФИО6 разговаривал с продавцом о стоимости и характеристиках телефона, он слушал их разговор и увидел, что за водительским сидением, на заднем пассажирском сидении, лежит кожаная сумка черного цвета, небольшого размера, не застегнутая, из которой выглядывает кошелек темного цвета, расстегнутый, из которого виднелись купюры, в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств, находящихся в данном кошельке, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, так как ФИО6 с ... были заняты обсуждением покупки телефона, он левой рукой достал из кошелька денежные купюры, не пересчитывал в машине, сколько было денег, после чего положил похищенные денежные средства в правый карман брюк, надетых на нем, он предложил всем выйти покурить, чтобы покинуть автомобиль с похищенными деньгами. Он осознавал, что совершает хищение чужого имущества. ФИО6 понравился телефон, тот сказал, чтобы он перевел продавцу денежные средства, но он не имел возможности оплатить телефон ФИО6, поэтому сказал, что перевел деньги, но на самом деле не переводил. Продавцу деньги на счет не поступили, поэтому тот забрал телефон «Айфон 12» и уехал. После того, как продавец уехал, они с ФИО6 пошли к тому домой, поднимаясь в комнату, он сообщил ФИО6, что похитил из кошелька в автомобиле деньги, но сумму не сообщал. ФИО6 сказал, что нужно вернуть денежные средства, но он это проигнорировал, поднявшись в комнату, забрал свою сумку, заказал такси и уехал по делам. В автомобиле такси пересчитал деньги, там были купюры номиналом 5000 рублей, 1000 рублей и 500 рублей, в общей сумме 103000 рублей. Данные денежные средства потратил на свои личные нужды. Вину в совершении преступления он признает полностью, о чем написана явка с повинной, в содеянном раскаивается. Хищение денежных средств совершил, когда находился в автомобиле, расположенном у ..., от данного дома они никуда не уезжали. Он действительно хотел рассчитаться с продавцом сотовых телефонов посредством перевода денежных средств, однако приложение банка работало со сбоями. Обманывать продавца он не собирался.

Суд, выслушав подсудимого ФИО31, потерпевшего ФИО18, огласив показания не явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО18 показал суду, подтвердив оглашенные показания, данные на предварительном следствии (Т.2 л.д.130-132, Т.3 л.д.174-175), что занимается подработкой в сфере торговли, а именно продает электронную технику фирмы «Apple», свои услуги рекламирует на сайте «Авито». ДД.ММ.ГГГГ в 12.24 час. ему позвонил ранее не знакомый мужчина с абонентского номера ..., пояснив, что хочет приобрести мобильный телефон марки «Iphone 12 Pro» и попросил привезти данный телефон по адресу: ..., на что он согласился, после чего на своем автомобили «...» приехал по указанному адресу, в салоне автомобиля на заднем сиденье лежала его кожаная сумка черного цвета, в которой находился кожаный кошелек с денежными средствами, поскольку по работе в течение дня ему периодически необходимо приобретать мобильные телефоны. Прибыв по адресу, позвонил по вышеуказанному номеру, из главного входа общежития вышли двое парней, один из которых представился ФИО6, сев к нему в автомобиль на переднее сиденье, второй назвался А и сел на заднее сидение. Он предложил приобрести телефон желаемой модели, показав 4 телефона, парни тщательно их рассматривали, периодически он отвлекался на разговор с ФИО6 и не видел, что делает А, находясь в салоне его автомобиля. В ходе разговора они не сошлись во мнении по поводу стоимости телефона, после чего парни ушли обратно, а он поехал в сторону станции метро, по пути достал сумку и обнаружил пропажу денежных средств, осмотрев салон автомобиля и проверив карманы, части денежных средств нигде не обнаружил, по пути нигде не останавливался, в салон к нему никто не садился, через некоторое время вернулся к общежитию вместе с другом, у вахтера ухнали, где проживает ФИО6, поднявшись на этаж, дверь открыла девушка, после вышел А в состоянии алкогольного опьянения, который на его вопросы отвечал отказом, говоря, что не брала денежные средства в сумме 103000 рублей, затем вышел ФИО6, они спустились на улицу, где в ходе разговора ФИО6 пояснил, что со слов А ему известно, что последний, находясь в салоне машины, вытащил денежные средства, но в какой сумме, не знает. Затем в ходе разговора А признался, что взял из кошелька деньги, после чего он вызвал сотрудников полиции. Таким образом, у него были похищены денежные средства в сумме 103000 рублей, ущерб для него является значительным. В ходе проведения очной ставки ошибочно назвал сумму 100000 рублей, верная сумма хищения составила 103000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, когда он нашел ФИО31 в одной из комнат общежития и тот признался в хищении денег. Ему были возвращены 5000 рублей, когда они находились на улице и разговаривали по поводу случившегося, в счет возврата отдали только эту сумму, таким образом, сумма невозмещенного ущерба составила 98000 рублей, поддерживает исковые требования на указанную сумму.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что, находясь в реабилитационном центре, познакомился с ФИО31, который находился там с целью освободиться от наркотической зависимости, проживая в центре, поддерживал общение с ФИО31, последний о себе много не рассказывал, в центре у того была плохая репутация, тот без разрешения брал чужие вещи, были конфликты с проживающими там жильцами. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его супруга встретила около их дома ФИО31 и пригласила в гости, поскольку ДД.ММ.ГГГГ планировали отмечать день рождения, ФИО31 пришел к ним в гости, с собой у того был кнопочный мобильный телефон, также при нем находилась барсетка черного цвета. Были у того при себе какие-либо денежные средства, ему не известно. Примерно в 01 час ночи он лег спать, проснувшись утром, дома никого не было. Он решил позвонить своей супруге, но нигде не обнаружил свой мобильный телефон. Примерно в 10 часов 00 минут с работы вернулась его супруга, следом приехал ФИО31 с подругой его жены по имени БП, находясь в одной комнате со всеми, он спросил, не видел ли кто-нибудь его мобильный телефон, ФИО31 сказал, что его телефон не видел и не брал. На протяжении всего этого времени ФИО31 утверждал, что тому необходимо явиться в суд. Он продолжал поиски своего мобильного телефона, но телефон найти нигде не мог, ФИО31 предложил купить ему в подарок новый мобильный телефон, пояснив, что проходил службу на СВО, за что тому были выплачены денежные средства в сумме 4000000 рублей, он поверил, так как тот показывал ему приложение банка, в котором была видна информация, что на счету содержится 4000000 рублей. Воспользовавшись телефоном его супруги, ФИО31 зашел в приложением сайта «Авито», где нашел объявление по продаже мобильных телефонов марки «Айфон 12», предложил набрать продавцу с абонентского номера его супруги ..., трубку взял мужчина, представился ..., они договорились о встрече в течение дня около его дома. ФИО31 утверждал, что оплатит покупку любого мобильного телефона, который он выберет. Через полчаса к его дому подъехал автомобиль марки «...» в кузове коричневого цвета, за рулем был мужчина, который представился ..., и предложил сесть в салон автомобиля, чтобы продемонстрировать им товар, они согласились, сели в автомобиль, при этом ФИО32 сел на заднее сидение, после непродолжительного осмотра мобильных телефонов, способ оплаты за выбранный им мобильный телефон не подошел продавцу и тот отказался продавать им в пользование мобильный телефон, он попрощался с продавцом и первый вышел из салона автомобиля, следом вышли продавец и ФИО32, находясь уже в подъезде, ФИО32 шепотом сказал идти быстрее, так как у того из кармана штанов вываливаются деньги, после этого ФИО31 достал пачку денег, номиналом по пять и по тысяче рублей, более точно он не разглядел, пояснив, что данные деньги взял из кошелька, находящегося в сумке на сиденье в салоне автомобиля марки «...». Также ФИО31 пояснил, что взял половину из кошелька, там еще столько же осталось. Ему не известно, пересчитывал ли тот денежные средства, после случившегося он сразу сказал ФИО31, чтобы тот отдал все денежные средства водителю, у которого взял их. Тот проигнорировал. ФИО31 предложил ему денег, но он отказался, ФИО32 говорил, что отвезет часть денежных средств своему дедушке, практически сразу уехал. ФИО31 вернулся примерно через пять часов, с собой был мешок, сказав, чтов нем картошка, поставил его на балкон. После чего, к ним домой пришел ... — водитель автомобиля «...» со своим другом, просил ФИО31 вернуть денежные средства в сумме 103000 рублей. ФИО32 пояснил, что потратил всю сумму, более подробно пояснить отказался, затем приехали сотрудники полиции и забрали их в отдел полиции для дальнейшего выяснения обстоятельств по данному факту. (Т.3 л.д.137-139)

Показаниями свидетеля ФИО23, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время заступил на дежурство в составе экипажа АП..., от оперативного дежурного отдела полиции поступила заявка, что необходимо проехать к ..., проехав по данному адресу, обратился мужчина, пояснив, что приехал на автомобиле, в который к тому сели двое мужчин, желающие приобрести мобильные телефоны, однако сделка не состоялась, через некоторое время обнаружил пропажу денежных средств в сумме 103000 рублей, указав, что знает, где проживает один из парней. Они прошли к одной из комнат общежития, двери которой открыл парень, представившийся ФИО6, пояснив, что у него имеется знакомый ФИО36, подтвердив факт хищения денежных средств последним. ФИО36 был задержан у ..., после чего вместе с ФИО6 доставлен в отдел, где ФИО36 была написана явка с повинной. (Т.3 л.д.156-157)

Вина подсудимого в совершении указанного преступления по эпизоду преступления № 5 подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением от ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний указал об обстоятельствах хищения денежных средств в сумме 103000 рублей, которые находились в кошельке в сумке на заднем сидении автомобиля. Сумма является для него значительной, просит сотрудников ОВД разобраться по данному факту и виновное лицо привлечь к ответственности. (Т.2 л.д.125)

- рапортом об обнаружении признаков преступления заместителя командира взвода отдельной роты ППСП отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ходе несения службы получено сообщение от дежурного, после чего проехали по указанному адресу ..., где обратился ФИО18, пояснив, что в отношении него совершено преступление, указал на лиц его совершивших, в результате ФИО6 был задержан по адресу: ..., ФИО31 был задержан у .... Данные граждане были доставлены в отдел полиции ... «Дзержинский» для дальнейшего разбирательства. (Т.2 л.д.136)

- протоколом явки с повинной ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с малознакомым по имени ФИО6 встретились у ... с ..., у которого хотели приобрести сотовый телефон. В связи с чем при встрече сели к тому в автомобиль. ФИО6 сел на переднее сиденье, он — на заднее, где лежала сумка, из которой в кошельке были видны деньги. В связи с чем у него возник преступный умысел похитить денежные средства, после чего их похитил. Далее ... (продавцу) не понравился предлагаемый ими способ оплаты за покупку телефона, в связи с чем тот уехал. После отъезда продавца, он взял себе 40000 рублей с похищенных денег, остальные деньги отдал ФИО6, сколько именно отдал денег, он не знает, так как не успел посчитать. (Т.2 л.д.147)

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО31 и потерпевшим ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший ФИО18 указал, что ФИО31 видел два раза, последний звонил ему по поводу приобретения сотового телефона, попросив доставить телефон к общежитию, приехав по адресу, в машину сели двое парней – ФИО32 на заднее сидение, а знакомый того – на переднее, после осмотра телефона ФИО32 сказал, что согласен перевести деньги, показав на экране телефона чек о транзакции, однако денежные средства ему на счет не поступили, ФИО32 убеждал, что деньги поступят, уговаривал отдать телефоны, на что он ответил, что при поступлении денег телефоны привезет. Парни ушли в общежитие, после чего проверил сохранность своих вещей, увидел, что на заднем сиденье лежит сумка, рядом с которой ранее сидел ФИО32, обнаружил, что не хватает 103000 рублей, в хищении заподозрил ФИО32, он уехал домой, затем через некоторое время вернулся к общежитию, у вахтера узнал, в какую комнату нужно идти, но заходить туда не стал. Через некоторое время приехал в комнату, на которую указал вахтер, там находился знакомый ФИО32, который сказал, что ФИО32 совершил хищение его денег, затем ФИО32 также признался в хищении принадлежащих ему денег. ФИО31 пояснил, что показания потерпевшего ФИО18 он полностью подтверждает, все обстоятельства хищения указал при написании явки с повинной и в допросе в качестве подозреваемого. (Т.3 л.д.170-172)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО18 сумки и кошелька, из которых было совершено хищение принадлежащих ему денежных средств. (Т.3 л.д.179)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – кошелька и сумки, изъятых в ходе выемки у ФИО18, внешних повреждений осматриваемые предметы не имеют. (Т.3 л.д.180-183)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств сумки и кошелька, принадлежащих ФИО18, которые на основании постановления следователя возвращены последнему под расписку. (т.3 л.д.184, 185, 186)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки «Инфинити», г/з О 107 КВ, 154 регион. В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было. (Т.4 л.д.78-81)

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 и обвиняемым ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый ФИО31 указал, что похищенные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства он потратил на личные нужды, в протоколе явке с повинной указал, что часть денежных средств передал своему другу ФИО6, однако это не так, деньги ФИО6 не отдавал. В явке с повинной указал так, как ошибся, потому что свои личные деньги он отдавал ФИО6 в другой день и при других обстоятельствах. Свидетель ФИО6 пояснения ФИО31 полностью подтвердил, указав, что ФИО32 похищенные деньги ему не передавал, уехал в тот же день, как тот распорядился похищенными деньгами, не знает. Деньги, которые тот ему возвращал, это был долг, который ФИО32 отдал в другой день утром, до того, как совершил хищение. (Т.4 л.д.82-83)

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

При этом суд исходит как из признательных пояснений подсудимого ФИО31 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля у ..., воспользовавшись тем, что собственник автомобиля не видит его действий, взял из сумки, лежащий на заднем сидении автомобиля, денежные средства, в общей сумме 103000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, так и пояснениями потерпевшего ФИО18, указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ подъехал на своем автомобиле к дому 42 по ... по поводу продажи телефона по объявлению на сайте «Авито», к нему в машину сели два парня, один из которых был ФИО32, последний сел на заднее сидение, в ходе разговора по поводу мобильного телефона не наблюдал, что делает ФИО32 на заднем сидении, когда парни вышли из автомобиля, через некоторое время обнаружил, что из сумки, находящейся на заднем сидении, пропала часть денежных средств в сумме 103000 рублей, через некоторое время вернулся к общежитию по ..., откуда на встречу выходили парни, узнал, где проживает парень, который ранее хотел приобрести телефон, в дальнейшем вместе с ФИО6 и ФИО32 вышли для разговора, в ходе которого ФИО6 сказал, что денежные средства похитил ФИО32, последний также признался, что совершил хищение денег, когда находился в салоне его автомобиля; показаниями свидетеля ФИО6, указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ по объявлению на сайте «Авито» договорился о встрече по предложению ФИО32 с продавцом сотовых телефонов, встрече происходила в салоне автомобиля продавца телефона, при этом ФИО32 также был с ним и сидел на заднем сидении, когда они направились обратно домой, находясь в подъезде узнал от ФИО32, что тот похитил денежные средства продавца; показаниями свидетеля ФИО23, указавшего, что прибыл по заявке от оперативного дежурного на адрес ..., где находился заявитель ФИО18, который указал о хищении денежных средств, а также пояснил, что ему известно место проживания виновного лица, после чего прошли к одной из комнат общежития, где был обнаружен парень по имени ФИО6, а ФИО32 был задержан вблизи ..., после чего доставлен в отдел полиции, где последний собственноручно написал явку с повинной; показаниями свидетеля ФИО16, указавшего, что его внук ФИО31 часто не ночевал дома, находился у своих друзей, несколько раз домой приходили сотрудники полиции с целью установления местонахождения ФИО32, при этом последний ему никаких крупных сумм денежных средств никогда не передавал, в том числе осенью 2023 года.

Показания вышеприведенных лиц согласуются с письменными материалами дела, которые суд находит последовательными, достоверными, взаимодополняющими друг друга, в частности: заявлением потерпевшего ФИО18 об обстоятельствах хищения денежных средств из салона автомобиля; рапортом об обнаружении признаков преступления; протоколом осмотра места происшествия – салона автомобиля, откуда были похищены денежные средства ФИО18; протоколом выемки сумки и кошелька, из которых было совершено хищение денежных средств, которые в дальнейшем были осмотрены в установленном законом порядке, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств; протоколом явки с повинной ФИО31, в которой он изложил обстоятельства совершённого им преступления; протоколами очных ставок ФИО31 с потерпевшим ФИО18 и свидетелем ФИО6

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

У потерпевшего и свидетелей отсутствуют какие-либо основания для оговора ФИО31, не установлено судом и их заинтересованности в исходе дела, никаких обоснованных и документально подтвержденных сведений о наличии у них оснований сообщать ложные и недостоверные сведения против подсудимого материалы дела не содержат и суду таковых не представлено.

Признак «значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы похищенных денежных средств, а также пояснений потерпевшего о его доходах, материальном положении.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 24 минут по 22 часа 45 минут, ФИО31, находясь на заднем сидении в автомобиле «...» г/з ... регион», расположенного у ... в Дзержинском районе, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО18, в общей сумме 103000 рубля, причинив своими преступными действиями значительный ущерб последнему.

Действия ФИО31 по эпизоду преступления №5 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Эпизод преступления №6:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, ФИО31 проходил от ... до остановки общественного транспорта «...» в Дзержинском районе г. Новосибирска, где на земле обнаружил банковскую карту ПАО «...» ..., привязанную к банковскому счету ..., открытому в отделении ПАО «...» ..., расположенном по адресу: ..., с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода. В это время, у ФИО31, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете держателя карты, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 04 минут по 20 часов 09 минут, зная, что его действия носят скрытый характер, взял указанную банковскую карту на имя ФИО10 с имеющимися на счету денежными средствами, принадлежащими последней и путем умолчания о незаконном владении платежной банковской картой с позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода, стал осуществлять платежные банковские операции вышеуказанной банковской картой ПАО «...», не требующий ввода пин-кода, в следующих торгово-сервисных точках:

- магазин «Мария Ра», расположенном по адресу: ... — ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 04 минуты на сумму 952 рубля 20 копеек;

- магазин «Мария Ра», расположенном по адресу: ... — ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут на сумму 299 рублей 90 копеек;

- магазин «СуперМаг» («SuperMAG»), расположенном по адресу: ... — ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 06 минут на сумму 2195 рублей 00 рублей;

- магазин «СуперМаг» («SuperMAG»), расположенном по адресу: ... — ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 08 минут на сумму 2195 рублей 00 рублей;

- магазин «СуперМаг» («SuperMAG»), расположенном по адресу: ... — ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 09 минут на сумму 2195 рублей 00 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 04 минут по 20 часов 09 минут, ФИО31 тайно похитил с банковского счета ..., оформленного на имя ФИО10, денежные средства принадлежащие последней, на общую сумму 7837 рублей 10 копеек, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО31 вину в совершении указанного преступления в суде признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии (Т.2 л.д.203-205, Т.4 л.д.87-89, 113-114, 190-192, Т.5 л.д.106-108), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время шел от своей знакомой с адреса ..., в сторону ООТ «...» в Дзержинском районе г. Новосибирска, где на тротуаре нашел банковскую карту банка ПАО «...», в тот же момент решил похитить денежные средства с данной банковской карты, в связи с чем направился в магазин «Мария Ра», расположенный по адресу: ..., где приобрел энергетические напитки, расплачивался два раза на кассе, приложив карту к терминалу оплаты без ввода пин-кода, первая сумма была 952,20 рублей, вторая сумма 299,90 рублей, затем направился в магазин «SuperMAG», расположенный в том же здании на 1 этаже рядом с магазином «Мария Ра», где воспользовавшись похищенной банковской картой «Сбербанк», расплатился данной картой путем прикладывания к терминалу оплаты 2 раза, сумами 2195 рублей, приобрел флаконы мужского парфюма, потом вышел из магазина и, сломав банковскую карту напополам, выбросил ее в урну рядом с магазином и ушел.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшую, огласив показания неявившихся лиц, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО10 пояснила суду, подтвердив оглашенные показания, данные на предварительном следствии (Т.2 л.д.178-180, Т.4 л.д.90-91), что ДД.ММ.ГГГГ находилась в магазине «...», расположенном по адресу: ..., где совершала покупки, расплачивалась наличными денежными средствами. Скорее всего, в этот момент она оставила свой кошелек, в котором находилась банковская карта ПАО «...», на кассе данного магазина, после чего направилась на работу, в течение дня телефон в руки не брала, после смены в телефоне обнаружила смс-сообщения от банка об оплате покупок в магазинах по адресу .... Она спросила у дочери, не рассчитывалась ли та ее банковской картой, на что дочь ответила, что ее картой не пользовалась. Тогда она поняла, что карту оставила в магазине «...», приехала туда и объяснила продавцам ситуацию. Продавцы сказали, что на камере видеонаблюдения она стоит спиной и не видно, оставляла ли она свой кошелек там или нет. После этого направилась в магазин, расположенный по адресу ..., а именно «СуперМаг» («SuperMAG»), где продавцы пояснили ей, что по камерам видеонаблюдения видно, как карточкой расплачивается молодой парень и оплачивая покупки картой, не смог ввести пин-код, тогда те заподозрили парня, что, возможно, карта тому не принадлежит и предупредили, что в магазине ведется видеонаблюдение, спросив у того, точно ли это карта парня, на что парень ответил утвердительно, затем парень вышел из магазина, и, как видно по камерам, выбросил в урну банковскую карту ПАО «...» и бонусную карту магазина «...». Банковская карта находилась в кожаном кошельке, который она приобрела 10 дней назад за 1900 рублей, в нем также находились наличные денежные средства в размере 6000 рублей. Всего с банковской картой путем расчета в магазинах было списано 7837 рублей 10 копеек, что является для нее значительным, так как она пенсионер. Карту получала в отделении ПАО «...», расположенном по адресу: ... вблизи ООТ «...», банковскую карту из мусорного бака, расположенного у ..., она доставать не стала, карта была сломана.. В суде указала, что это был подсудимый на видеозаписи. Исковые требования поддерживает.

Показаниями свидетеля ФИО24, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что работает в должности администратора в сети магазинов «SuperMAG» по адресу: ..., в октябре 2023 года, точную дату не помнит, в магазин пришел парень, на вид до 25 лет, плотного телосложения, который выбрал три флакона мужского парфюма, попросил рассчитать того разными чеками, пояснив, что забыл пароль от карты. Тот рассчитался бесконтактным способом за три флакона парфюма картой ПАО «...». Документ, удостоверяющий личность, с именем на банковской карте не сверяются. Парень торопился, она выдала товар и тот ушел. Чеки за счет не сохранились. Через 40 минут пришла женщина, которая назвала суммы покупок, пояснила, что в одном из магазинов забыла на кассе кошелек, где находилась банковская карта. Она поняла, что вышеуказанный парень рассчитывался не своей картой. В их магазине установлен терминал бесконтактной оплаты ..., посредством которого вышеуказанный парень совершал расчет за товар. (Т.3 л.д.158-159)

Вина подсудимого ФИО31 в совершении указанного преступления по эпизоду преступления №6 подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время обнаружила в телефоне, что с ее карты «МИР» были произведены операции о покупках по адресу: ... (магазин «Мария-Ра») в 16 часов 04 минуты на сумму 959 рублей 20 копеек, в 16 часов 05 минут на сумму 299 рублей 90 копеек, в магазине «СуперМаг» («SuperMAG») на суммы: 2 195 рублей в 16 часов 06 минут, 2 195 рублей в 16 часов 08 минут, 2 195 рублей в 16 часов 09 минут, ею были получены видеозаписи от продавцов с изображением человека, который совершал покупки с ее карты. Свою банковскую карту она нашла в мусорном баке по адресу: .... С ее банковской карты было похищено 7844 рубля 10 копеек, а также в кошельке было 6000 рублей. Кошелек кожаный черный стоимостью 1 900 рублей, размер кошелька 10*18 см. Итого сумма ущерба составила 15744 рубля 10 копеек. Данный ущерб для нее значительный. Виновное лицо она желает привлечь к уголовной ответственности. (Т.2 л.д.164)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО22 смартфона «IPhone 11Pro» c видеозаписью из помещения магазина «SuperMAG», расположенного по адресу ... от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.2 л.д.192-193)

- протоколом явки с повинной ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из общежития, находящегося по адресу: ..., двигаясь в сторону автобусной остановки «...», обнаружил лежащую на земле банковскую карту ПАО «...», удостоверившись в ее целостности, пошел в магазин «Мария Ра», расположенный по адресу ..., где приобрел энергетические напитки на сумму около 800 рублей, затем зашел в магазин «СуперМаг» («SuperMAG»), где решил купить мужскую туалетную воду. После того, как прошла оплата одного флакона, он осмелился приобрести еще два таких же флакона, потратив с данной банковской карты ПАО «...» около 7000 рублей. Приобретя товар, вышел из магазина, переломил карту напополам, выбросил ее в урну, расположенную рядом с магазином, и затем ушел. Вину он полностью признает, в содеянном раскаивается. Протокол явки с повинной написан им собственноручно, без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции. (Т.2 л.д.196)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: видеозаписи с камеры наблюдения магазина «SuperMAG» по адресу: ... от ДД.ММ.ГГГГ, при воспроизведении которой установлено, что запись имеет цветное изображение, камера установлена внутри помещения, на котором просматривается помещение магазина, слева располагается кассовая зона с витриной в бело-красном цвете, за которой находится женщина со светлыми волосами, по периметру помещения просматриваются стойки-витрины с косметическими товарами. Возле данного прилавка, со стороны покупателей, находится мужчина: лысый, одет в одежду темного цвета, кроссовки светлого цвета, при нем спортивная сумка черно-красного цвета, который подходит к терминалу оплаты и левой рукой прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты. Присутствующий ФИО31 пояснил, что в данном мужчине он опознает себя, когда ДД.ММ.ГГГГ расплачивался найденной банковской картой ПАО «...» на кассе в магазине «SuperMAG», когда приобретал флаконы мужского парфюма. По окончанию осмотра видеозапись со смартфона перенесена на CD-R диск, который упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью. (Т.2 л.д.206-208)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств CD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из помещения магазина «SuperMAG» от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.2 л.д.209)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО31 указал на адрес ..., пояснив, что в магазинах, расположенных на 1 этаже: «Мария Ра» и «SuperMAG», покупал товары и расплачивался на кассе найденной картой ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО31 предложил пройти к ..., где указал на место на участке местности на тротуаре, напротив указанного дома, пояснив, что именно здесь нашел карту ПАО «...». (Т.2 л.д.213-219)

- ответом на запрос из ПАО «...» от ДД.ММ.ГГГГ по карте ..., принадлежащей ФИО10, содержащего движение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:04 по 20:09 произведены покупки в магазинах «Мария-Ра», «SuperMAG» c указанной карты. (Т.3 л.д.141-143)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ: ответа ПАО «...», содержащегося движение денежных средств (выписку) по карте ..., согласно которому дата начала периода ДД.ММ.ГГГГ, дата конца периода ДД.ММ.ГГГГ, валюта карты – 810 (Российский рубль в соответствии с классификатором валюты), номер счета: ..., дата открытия счета: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО владельца карты: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Имеется информация о транзакциях, представленная в виде таблице, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, время транзакции (МСК) 16:04, 16:05, 16:06, 16:08, 16:09 совершены списания путем бесконтактной покупки на суммы 652,20, 299,90, 2195,00, 2195,00, 2195,00 с указанием наименования торговых точек, в которых производилось списание. (Т.3 л.д.144-146)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ответа ПАО ... по карте ..., принадлежащей ФИО10 (Т.3 л.д.147)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - кассовой зоны, расположенной в магазине «SuperMAG» по адресу: .... В кассовой зоне имеется терминал бесконтактной оплаты .... (Т.3 л.д.160-162)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - кассовой зоны в магазине «Мария Ра» по адресу: .... Всего в указанном магазине 4 кассовых зоны. На каждой имеется кассовый аппарат и терминал бесконтактной оплаты. (Т.3 л.д.165-167)

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их допустимыми, относимыми, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО31 в совершении указанного преступления.

При этом суд исходит, как из признательных показаний подсудимого ФИО31, указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ, направляясь в сторону остановки «...» в Дзержинском районе г. Новосибирска, обнаружил банковскую карту, в связи с чем решил похитить денежные средства, находящиеся на данной карте, путем бесконтактной оплаты, после чего зашел в расположенные по близости магазины, где приобрел энергетические напитки, а также мужской парфюм, рассчитавшись данной картой в несколько операций, затем вышел из магазина, карту сломал и выбросил в урну возле магазина, так и пояснений потерпевшей ФИО10, указавшей, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время обнаружила списания со своей банковской карты, которых не совершала, при этом банковская карта ранее находилась в кошельке, который, вероятнее всего, оставила утром в магазине, когда рассчитывалась за покупки, таким образом, у нее с карты были похищены денежные средства; пояснениями свидетеля ФИО24, указавшей, что осенью 2023 г. в магазин «SuperMAG» приходил парень, который рассчитался за товары банковской картой, при этом попросил разбить покупку разными чеками, пояснив, что забыл пароль от карты, через некоторое время пришла женщина, которая пояснила, что у нее была похищена банковская карта, после чего она поняла, что данный парень рассчитывался не своей банковской картой.

Оснований для признания показаний подсудимого, потерпевшей, свидетеля недопустимыми не имеется, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с другими допустимыми доказательствами, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, в том числе заявлением потерпевшей об обстоятельствах хищения денежных средств с ее банковского счета, протоколам осмотров предметов – диска с видеозаписью, на которой зафиксирован мужчин на кассе магазина «SuperMAG» по ..., при этом участвующий при осмотре ФИО31 указал, что опознает себя на записи; протоколом осмотра ответа ПАЛ ..., содержащего выписку движения денежных средств по расчетному счету на имя ФИО10, в которой зафиксированы операции списания с помощью ее банковской карты, а также суммы таких списаний, осмотренные предметы в дальнейшем были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Обстоятельств для самооговора ФИО31, его оговора потерпевшей и свидетелем, а также заинтересованности данных лиц в исходе дела, судом не установлено. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 04 минут по 20 часов 09 минут, ФИО31 тайно путем бесконтактной оплаты в торговых точках, расположенных в Дзержинском районе г. Новосибирска, похитил с банковского счета ..., открытого на имя ФИО10, денежные средства, принадлежащие последней, на общую сумму 7 837 рублей 10 копеек, причинив тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органом предварительного следствия ФИО31 также вменено хищение в отношении электронных денежных средств. Однако согласно описанию преступного деяния, признанного судом доказанным, ФИО34 противоправных действий в отношении чужих электронных денежных средств совершено не было.

Таким образом, квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств» подлежит исключению из обвинения ФИО31 как излишне вмененный.

Действия подсудимого ФИО31 по эпизоду преступления №6 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Эпизод преступления №7:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 39 минут ФИО31 проходил мимо ..., где перед указанным домом увидел припаркованный автомобиль «...» (...), г/з ... регион, принадлежащий ФИО12 В это же время и в этом же месте у ФИО31, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением ущерба в крупном размере, а именно указанного автомобиля с имуществом, находящимся в нем, реализуя который, в период времени с 03 часов 39 минут по 03 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, предположив, что собственник автомобиля может находиться в букмекерской конторе «...», расположенной по адресу: ..., прошел в указанную организацию, где увидел ранее ему незнакомого ФИО12 и предположив, что ФИО12 является собственником вышеописанного автомобиля «...», обратился к последнему, вступив с ним в диалог, при этом, подойдя ближе, опустил руку в карман курки ФИО12, в котором обнаружил ключ от вышеуказанного автомобиля, и переложил в карман своей куртки, после чего в период с 03 часов 39 минут по 03 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО31, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вышел из помещения, расположенного по адресу: ..., подошел к автомобилю «...», который был не закрыт на замок, сел на водительское сиденье и вставил ключ в замок зажигания, тем самым запустил двигатель указанного автомобиля и уехал от ..., скрывшись с места преступления, тем самым ФИО31 тайно его похитил, получив реальную возможность распорядиться похищенным автомобилем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО31 в вышеуказанный период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь у ..., тайно похитил автомобиль «...» г/з ... регион, стоимостью 300 000 рублей, в котором находилось 30 литров бензина марки АИ-92, материальной ценности не представляющие, в салоне автомобиля которого находилось следующее принадлежащее ФИО12 имущество, а именно:

- спортивная сумка, стоимостью 1500 рублей,

- одна пара боксерских перчаток, стоимостью 1000 рублей,

- два боксерских бинта, общей стоимостью 200 рублей,

- одна пара мужских сланцев, стоимостью 1000 рублей,

- шорты, стоимостью 1500 рублей,

- футболка, стоимостью 1000 рублей,

- кроссовки мужские стоимостью 1000 рублей,

- спортивная скакалка, стоимостью 50 рублей,

-печать индивидуального предпринимателя «ФИО12», материальной ценности не представляющая,

- полиэтиленовый пакет, материальной стоимости не представляющий,

- паспорт транспортного средства «... материальной ценности не представляющий, а всего ФИО31 похитил имущества на общую сумму 307250 рублей, причинив ФИО12 материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимый ФИО31 в суде вину по предъявленному обвинению признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний, данных ФИО31 в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования (Т.3 л.д.232-236, Т,4 л.д.87-89, 113-114, 190-192, Т.5 л.д.106-108), следует, что признает вину в хищении автомобиля «...», припаркованного у ..., следователем ему были показаны видеозаписи из помещения «...» и с прилегающей территории, где был припаркован вышеуказанный автомобиль, на которых изображен он. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время пришел в «...», где хотел сделать ставку, в одном из кресел перед компьютером сидел мужчина средних лет, он стал разговаривать с мужчиной, увидел, что на столе рядом с мужчиной лежит ключ от автомобиля, он незаметно для мужчины взял этот ключ, который стал удерживать в руке, затем вышел из помещения «...», открыл автомобиль, который был не закрыт, просто дернул за ручку, имея при себе ключ, завел автомобиль и уехал. О том, что в помещении «...» ведется видеонаблюдение, не знал, видеокамеры не заметил. Ранее свое отношение к вине по данному эпизоду он не высказывал, так как не было доверия к сотрудникам полиции. В хищении автомобиля он раскаивается, вину признает. Изъятая в автомобиле мужская шапка черного цвета с эмблемой «Найк» принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ, когда увидел автомобиль «...», решил проверить, закрыть автомобиль или нет, дернув за ручкой, обнаружил, что автомобиль не закрыт, в салоне автомобиля была спортивная сумка, ключа зажигания в замке не было, он решил, что собственник машины находится в букмекерской конторе, поэтому зашел в указанную организацию, заговорив с мужчиной, предположив, что тот является владельцем машины, у которого незаметно вытащил ключ от машины, после чего завел данный автомобиль и уехал. Регистрационный номер автомобиля он снял. ДД.ММ.ГГГГ незадолго до того, как он был задержан, у него произошел конфликт с ФИО25, в результате конфликта тот ударил его в лицо. Автомобиль хотел оставить для личного пользования, для этого помыл автомобиль и отполировал панель. ДД.ММ.ГГГГ в ночное он встретил знакомого — мужчину по имени Ал., он не помнит, рассказывал ли тому, откуда у него появился автомобиль «... ...». В разговоре с Ал. он в шутку сказал, что совершил более 90 преступлений, это было сказано не всерьёз. Государственный номер автомобиля он снял и выбросил около дома, где был задержан, также из автомобиля выбросил некоторые вещи, находившиеся в автомобиле, не помнит, была ли печать в автомобиле.

Из оглашенных показаний, данных ФИО31 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром приехал по адресу: ... своей знакомой, на такси, побыв какое-то время у нее, пошел в магазин «Мария Ра» за сигаретами, за данным магазином он встретил АН2 и еще двух мужчин, с которыми он ранее знаком, как познакомился, не помнит, они познакомились около года назад. Те втроем избили его, посадили в машину и привезли в отдел полиции .... Более он ничего не делал. В букмекерской конторе «...» по адресу: ул. д. 45 по ... ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 30 минут до 04 часов 40 минут находился, чтобы сделать ставку, там ни с кем не общался и не разговаривал, во сколько ушел оттуда, не помнит. По факту хищения автомобиля «...» г/з ... ... регион от ..., ничего пояснить не может, так как ему это не известно, за руль данного автомобиля, на котором он был задержан, его посадил АН2, когда это было не помнит, но это было вблизи .... Вину по факту хищения автомобиля он полностью не признает, автомобиль не похищал. Из «...» пошел в банк «...», чтобы положить денежные средства на карту, затем пошел в сторону ул. .... Ранее он говорил, что пошел к знакомой ДД.ММ.ГГГГ, но перепутал, он пошел к той ДД.ММ.ГГГГ, данных девушки не знает. (т.3 л.д.109-113), а также в качестве обвиняемого, что от дачи показаний отказался в связи с плохим самочувствием (Т.3 лд.121-122). В судебном заседании подсудимый ФИО31 указал, что действительно давал такие пояснения, но содержание их не подтверждает, в дальнейшем давал следователю пояснения относительно обстоятельств совершённого преступления.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, огласив показания не явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО12 показал суду, подтвердив показания, данные на предварительном следствии (Т.3 л.д.20-22, 54-55, Т.4 л.д.62-64), что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи за 300000 рублей приобрел автомобиль «...», 2003 года выпуска, паспорт транспортного средства потерял, страхового полиса на автомобиль у него никогда не было, в ГИБДД на учет автомобиль не ставил. На автомобиле ездил просто по договору купли-продажи, машина не закрывается ни на ключ, ни на сигнализацию. Замок двери не работает, автомобиль заводится с одного ключа. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа на вышеуказанном автомобиле подъехал к ..., в букмекерскую контору «...», чтобы поиграть на ставках, является постоянным клиентом. Автомобиль поставил во дворе возле входа в «...», автомобиль не закрыл, так как замок не исправен. В автомобиле находилось около 30 литров бензина. Когда заходил в «...», на улице прохожих не было. В букмекерской конторе решил задержаться, так как «заигрался». Около 23 часов 30 минут вышел на улицу проверить автомобиль, тот был на месте, вокруг никого не было, после чего зашел обратно. Он снял с себя куртку, в правом нижнем кармане которой лежали ключи от автомобиля, повесил куртку на спинку стула, на котором сидел. В «...» сидел один, ни с кем не общался. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел ранее не знакомый русский парень, плотного телосложения, ранее того никогда не видел, и спросил, как идет игра, внимания на того особо не обращал, так как был увлечен ставками, парень обошел его со спины и спросил, как сыграла «Барселона», он ответил и тот ушел. После ухода парня, карманы не проверял, не смотрел, куда пошел парень. Около 04 часов стал собираться домой, хотел завести автомобиль, одел свою куртку, но в кармане не обнаружил ключа от автомобиля, выйдя на улицу, увидел, что его автомобиля нет в том месте, где припарковал его, понял, что его автомобиль украли, обратился в полицию. Автомобиль был в хорошем состоянии, был неисправен только замок двери, остальное все работало исправно и идеально, была немного замята правая задняя дверь, правая задняя фара была разбита. В хищении автомобиля подозревает молодого человека, который подходил к нему в букмекерской конторе и спрашивал об игре, он не видел, как тот вытаскивает у него ключи из кармана, но считает, что это мог сделать только тот. В документах собственник автомобиля ФИО11, его друг, который находится в ..., за автомобиль он рассчитался с тем наличными денежными средствами, никаких расписок о расчете не составлялось. ДД.ММ.ГГГГ ему был возвращен похищенный автомобиль «...». Имущество, находящееся в момент кражи, находилось в машине, однако, при осмотре автомобиля с его участием было обнаружено, что на зеркале заднего вида подвешен автомобильный ароматизатор, которого на момент кражи не было, кроме того, машина была помыта, отполирована поверхность внутренних панелей, а также с передней и с задней части автомобиля был снят государственный регистрационный знак, который лежал на полу переднего сиденья. На момент кражи автомобиля в нем лежали спортивные кроссовки и боксерские перчатки, которые были обнаружены по адресу: ... мусорном баке вблизи дома, т.е. человек, который похитил его автомобиль, выкинул их из автомобиля. Человек, которого задержали за хищение его автомобиля, это тот человек, который подходил к нему в букмекерской конторе и спрашивал про игру.

Кроме того, на момент хищения в его автомобиле находилось принадлежащее ему имущество: спортивная сумка черного цвета, матерчатая (из ткани) с двумя ручками и ремнем через плечо, которую с учетом износа оценивает в 1500 рублей. В сумке находилось: боксерские перчатки, 1 пара синего цвета, приобретались 5 лет назад, с учетом износа оценивает в 1000 рублей, боксерский бинт черного цвета, длиной 3 метра, в количестве 2 штук, с учетом износа каждый бинт оценивает в 100 рублей, сланцы мужские 41 размера, синего цвета, оценивает данные сланцы в 1000 рублей, он покупал те в начале ноября 2023 года за 1500 рублей, шорты мужские синего цвета, размер указать он не может, оценивает шорты в 1500 рублей, он покупал те в 2020 году за 3000 рублей в королевстве Таиланд, футболка мужская черного цвета, с учетом износа оценивает в 1000 рублей (приобреталась за 1200 рублей), кроссовки мужские 41 размера черного цвета, оценивает в 1000 рублей, скакалка спортивная зеленого цвета, оценивает скакалку в 50 рублей. Более ничего ценного в автомобиле не было. Также в автомобиле находился полиэтиленовый пакет черного цвета, материальной ценности не представляющий. Указанная сумка лежала на заднем сиденье автомобиля. Когда сотрудниками полиции был обнаружен его автомобиль, государственный номер автомобиля <***> регион находился на полу в машине, вышеуказанная сумка находилась в автомобиле, часть имущества находилась в сумке, а кроссовки и боксерские перчатки увидел около мусорного бака. Таким образом, все вышеуказанное имущество было ему возращено. Также в автомобиле в бардачке находилась печать в корпусе розового цвета, но сам оттиск печати синего цвета ИП «ФИО12», данная печать материальной ценности не представляет, однако он опасается, что кто-то может воспользоваться его печатью в корыстных целях, на момент обнаружения автомобиля печати в бардачке не было. Также в автомобиле находился документ - паспорт транспортного средства на автомобиль «...», государственный регистрационный знак он не помнит, данный документ материальной ценности не представляет. На момент обнаружения данный документ находился в автомобиле и был ему возвращен, однако затем он тот потерял. На представленных следователем видеозаписях мужчина, одетый в рубашку светлого цвета, который сидит за столом, это он, а мужчина, одетый в пуховик черного цвета с капюшоном на голове, задержанный сотрудниками полиции мужчина.

В судебном заседании также указал, что машину он приобретал за 300 000 рублей, как и указано в договоре купли-продажи, однако, стоимость в 697400 рублей в дальнейшем указал с учетом произведённого ремонта после приобретения, поскольку у машины был сломан бампер, а также производился иной ремонт, документов, подтверждающих данные затраты, не имеет. Исковых требований к подсудимому не имеет, автомобиль и иное имущество было возвращено, принял извинения от ФИО31

Показаниями свидетеля ФИО25, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, из которых следует, что является собственником станции технического обслуживания (СТО), расположенной по адресу: .... Летом на станцию технического обслуживания приходил молодой человек, на вид 25-28 лет, русский, плотного телосложения, лысый, который похитил электроинструмент. О данном факте он сообщил своему знакомому ФИО17. Кроме того, в помещении СТО велась видеозапись, которую показал Ал., по данному факту в полицию не сообщал. С Ал. они живут по соседству. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов находился дома и к нему пришел Ал., сказал, что увидел парня, который похитил у него ранее электроинструмент, что тот сейчас находится недалеко от их домов и передвигается по городу на похищенном автомобиле. Он собрался и вместе с Ал. вышел на улицу, подошел к ..., где вблизи дома увидел автомобиль «...», который был без государственного регистрационного знака. В машине увидел того самого лысого парня, который у него на СТО похитил электроинструмент. С Ал. по поводу данного автомобиля самостоятельно не общался. (Т.3 л.д.56-57)

Показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО25, у которого есть СТО, летом 2023 года тот сообщил ему, что на стации был похищен электроинструмент, показав запись с камер видеонаблюдения, где было хорошо видно молодого человека, на вид 25-28 лет, русский, плотного телосложения, лысый. Он запомнил данного человека. Как он узнал, того зовут А ФИО32. ДД.ММ.ГГГГ он шел по ..., где случайно встретил вышеуказанного молодого человека, стал разговаривать с тем о краже электроинструмента, тот признался в хищении, но сказал, что не хочет ничего возвращать. Он не смог дозвониться до АН2 и решил пойти домой. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут шел к своей девушке по ..., проходя мимо ..., ему посвятил фарами незнакомый автомобиль марки «...», без г/з, из которого вышел ФИО32, они разговорились, ФИО32 сказал, что только что похитил автомобиль возле букмекерской конторы «...» и планирует продать данный автомобиль, спрашивал, как лучше поступить, продать данный автомобиль или сдать на металлолом. Он понял, что А преступник, однако хотел сообщить своему знакомому АН2 о том, что нашел А, ведь тот украл имущество АН2, в связи с этим стал ездить с А по городу и пытался дозвониться до АН2. Они заезжали в магазины, А заехал на автомобильную мойку на ..., где помыл автомобиль. При этом за автомобиль тот якобы расплатился безналичным переводом. При этом у сотрудницы мойки тот спросил, может ли тот перевести больше денежных средств, чтобы та дала ему наличные денежные средства, он увидел, что тот не переводит денежные средства, а в каком-то приложении создает чек о якобы переводе, на что сотрудница СТО отдала тому наличные. Он побоялся остановить А. Также на одной из заправок тот купил в автомобиль ароматизатор, в процессе общения ФИО32 говорил, что не боится полиции, что совершил уже более 90 преступлений и никто того в тюрьму не сажает, что всё равно, чтобы тот не совершил, останется на свободе. Подъехав к ... около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, сказал А, что якобы хочет пойти за пивом в магазин, попросил подождать, на самом деле пошел домой к АН2 в ..., которому все рассказал, после чего вышли вместе с АН2, позвали еще одного знакомого с СТО, подойдя к автомобилю, увидели, что ФИО32 спит, в это время они сообщили в полицию, что ФИО32 находится в похищенном автомобиле, когда ждали сотрудников полиции, ФИО32 проснулся и начал просить их не сообщать в полицию, предлагая продать похищенный автомобиль, а денежные средства поделить, но они не поддались на уговоры ФИО32. Кроме того, пока они ждали полицию, ФИО32 сообщил, что недалеко от данного места самостоятельно снял номера с автомобиля, выбросил те вблизи дома. Когда приехала полиция, эти номера нашли и положили в автомобиль. (Т.3 л.д.58-60)

Показаниями свидетеля ФИО26, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, из которых следует, что арендует СТО по адресу: ... ФИО25, летом на СТО приходил молодой человек, на вид 25-28 лет, русский, плотного телосложения, лысый, который похитил на СТО электроинструмент, а у него мобильный телефон марки «Samsung», однако по данному факту в полицию не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов находился на СТО, к нему пришел АН2 со своим другом, те сообщили, что нашли парня, который похитил телефон и инструмент на СТО. Они приехали к ..., где вблизи дома увидел автомобиль «...», который был без государственного регистрационного знака. В машине увидел того самого лысого парня, который на СТО похитил электроинструмент и телефон. С А он по поводу данного автомобиля самостоятельно не общался, только слышал, что тот кричал, что похитил данный автомобиль ночью вблизи «...» и собирался его продать. По договоренности с АН2 он вызвал полицию, сообщив, что нашли человека, который угнал автомобиль. Через некоторое время на место, где они находись, приехали сотрудники полиции. (Т.3 л.д.61-62)

Свидетель ФИО16, в суде показал, что ФИО36 его внук, которого характеризует положительно, подробности преступлений, совершенных им, ему неизвестны, несколько раз к ним домой приходили сотрудники полиции, которые интересовались, где находится ФИО32, последний дома ночевал редко. Следователем ему были показаны видеозаписи из помещения, где расположены компьютеры, парень на видеозаписи, одетый в пуховик темного цвета с капюшоном на голове, это его внук.

Показаниями свидетеля ФИО27, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что работает в отделе вневедомственной охраны, ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве на маршруте патрулирования. В дневное время поступило сообщение от оперативного дежурного пункта полиции, что около одного из домов Октябрьского района г. Новосибирска задержан мужчина, который похитил автомобиль. Прибыв на адрес, к ним обратились несколько мужчин, которые пояснили, что знакомый парень рассказал о совершенном преступлении, а именно хищении автомобиля «...». Подойдя к данному автомобилю, он увидел, что за рулем спит парень, автомобиль государственных номеров не имел. Разбудив парня за рулем, ничего конкретного о том, кому принадлежит автомобиль, тот пояснить не смог, парень представился как А ФИО32. При проверке по информационной базе ФИО32, как владелец автомобиля, не значился, тот был доставлен в дежурную часть пункта полиции, где был произведен личный досмотр. По данному факту им был составлен рапорт. На место обнаружения автомобиля была вызвана следственно-оперативная группа. Вблизи места обнаружения автомобиля был найден государственный регистрационный знак, который был переложен в автомобиль. (Т.4 л.д.42-44)

Показаниями свидетеля ФИО28, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, из которых следует, что работает в должности кассира в ООО «...» 1 год по ..., где граждане заключают прогнозы на спортивные события. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в «...» пришел молодой человек, на вид около 20 лет, который был одет в пуховик темного цвета с капюшоном на голове, прошел в помещение, ранее она парня не видела, обратившись к тому, тот сказал, что пришел узнать, правильно ли тот все сделал, затем парень подошел к одному из мужчин, сидящему около монитора. О чем мужчины разговаривали, не слышала, в сторону тех не смотрела, занималась своими делами. Через некоторое время парень, одетый в пуховик темного цвета, подошел к стойке и спросил, может ли восстановить клубную карту, она тому отказала, так как это было время технического перерыва, парень ушел. Около 04 часов 30 минут мужчина, к которому обращался парень в пуховике, внешне стал волноваться и сказал, что у того украдена машина. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время приехали сотрудники полиции. (Т.4 л.д.94-96)

Вина подсудимого в совершении указанного преступления по эпизоду преступления №7 подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что, ДД.ММ.ГГГГ находясь в клубе «...», расположенном на ..., около 04 часов 30 минут обнаружил отсутствие ключа от машины в куртке, выйдя на улицу, обнаружил, что машины «...» г/з ..., которую приобрел за 300000 рублей, на месте не было. Он просит ОВД разобраться и привлечь виновное лицо к ответственности. Сигнализация на автомобиле не работает, в баке находилось 30 литров бензина. (Т.2 л.д.227)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения букмекерской конторы «...», расположенной по адресу: ... на цокольном этаже, входная дверь оборудована наименованием организации, установлена электрическая вывеска красного цвета, над дверью установлена камера видеонаблюдения. При входе в помещение слева расположен пост охраны, рядом с охраной расположена стойка администратора. В центре зала расположены два стола по вертикали от стойки, на столах расположены мониторы с компьютерной мышью, по 10 мониторов на каждом столе. По краю зала установлены телевизоры. Заявитель находился в зале за столом за 5 монитором. По периметру помещения также установлены камеры видеонаблюдения. Со слов заявителя, он припарковал автомобиль напротив входной двери в букмекерскую контору на парковочном участке. В ходе осмотра места происшествия обнаружен изъят оптический диск с файлами видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении «...» и над входной дверью с уличной стороны. (Т.2 л.д.228-234)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО12 документов на похищенный автомобиль «...» 2003 года выпуска, г/з ... регион: свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства. (Т.3 л.д.26-31)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ: свидетельства о регистрации ТС, серии ... ..., содержащего следующие сведения о транспортном средстве: регистрационный знак: ..., марка, модель – ... ... (...), тип ТС легковой универсал, год выпуска 2003, № кузова ..., цвет серый, собственник: ФИО11; договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, место составления ..., в качестве продавца указан ФИО11, в качестве покупателя - ФИО12, объектом купли-продажи является автомобиль марки ..., 2003 года выпуска, № кузова ..., свидетельство о регистрации ... ..., государственный регистрационный знак: <***>. в соответствии с осматриваемым документом указанное транспортное средство оценено сторонами в 300000 рублей. В нижней части документа с левой стороны расположен оттиск подписи без расшифровки с пометкой о том, что лицо транспортное средство получило и с правой стороны расположен оттиск подписи синего цвета о том, что второе лицо получило денежные средства в сумме 300000 рублей.(Т.3 л.д.32-33)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств свидетельства о регистрации ... ..., договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «...». (Т.3 л.д.34)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля «...», припаркованного у ..., государственный регистрационный знак отсутствует. Участвующий при осмотре потерпевший ФИО12 пояснил, что узнает свой похищенный автомобиль. Автомобиль на момент осмотра открыт, по кузову не имеет следов грязи, внутри, на полу переднего сиденья, обнаружены два государственных регистрационных знака <***> регион. На зеркале заднего вида подвешен автомобильный ароматизатор. Со слов участвующего при осмотре потерпевшего ФИО12, на момент хищения ароматизатора не было. На коврике водительского сиденья, на полу автомобиля обнаружены два следа обуви, изъятые на две темные дактопленки. Двери автомобиля обработаны дактопорошком. Под правым передним сиденьем обнаружена шапка черного цвета с эмблемой «Найк», со слов потерпевшего ФИО12, шапка ему не принадлежит. Указанная шапка изымается, упаковывается в бумажный конверт с пояснительной надписью. В замке зажигания автомобиля находится ключ замка зажигания, который изымается, упаковывается в бумажный конверт с пояснительными подписями, изымается автомобиль «...». Со слов участвующего в осмотре ФИО12 автомобиль был помыт после хищения, кузов чистый и панели салона протерты. (Т.3 л.д.38-45)

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств автомобиля «Тойота Вокси» (TOYOTA VOXY) государственный регистрационный знак: <***>, ключа от замка зажигания, которые возвращены потерпевшему ФИО12 вместе со свидетельством о регистрации ... ..., договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д.46, 47, 48)

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого два следа низа подошвы обуви на темных дактопленках №...,2, изъятые при осмотре а/м «... ...» без номера, у ... ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для определения групповой принадлежности следообразующего объекта.

След низа подошвы обуви откопированный на темной дактопленке ..., мог быть оставлен обувью, оттиски которой представлены на исследование, на имя ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (Т.3 л.д.82-87)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: оптического диска формата CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ — помещения букмекерской конторы «...» по адресу .... При воспроизведении диска установлено, что он содержит 4 видеофайла: видеофайл №1 имеет наименование: «VID-20231208-WA0089», на котором изображено помещение, где с правой стороны расположено кресло коричневого цвета, с левой стойка с компьютером, продолжительность видеофайла 00:15 секунд. В 00:01 секунду в помещение входит мужчина (№1) на вид 20-25 лет, среднего роста, плотного телосложения, славянской внешности, одет в длинный пуховик черного цвета с эмблемой фирмы «Nike», спортивные штаны черного цвета, по бокам штанов – светлые полосы, на ногах обуты кроссовки черного цвета. На голове у мужчины шапка черного цвета, поверх шапки надет капюшон серого цвета. Мужчина осматривается и уходит из поля фиксации камеры видеонаблюдения. Далее на видеофайле фиксируется дата и время событий – 08.11.2023 время 03:47 (т.е. в это время мужчина уже прошел в помещение). Видеофайл №2 имеет наименование: «VID-20231208-WA0087», изображено помещение с компьютерами, за некоторыми из них сидят мужчины. Интерес для уголовного дела представляет мужчина №1 (тот же, что и на видеофайле №1). Дата и время и событий не указано. Мужчина №1 осматривается и подходит к мужчине №2, внешний облик которого отчетливо не виден, так как тот сидит за компьютером, камера фиксирует события издалека. Виден тот факт, что верхняя одежды - куртка темного цвета, мужчины №2 накинута на кресло, в котором он сидит. Мужчина №1 наклоняется к мужчине №2. Несколько секунд мужчины разговаривают. Мужчина №1 обходит мужчину №2, подходит к тому с правой стороны и садится в кресло на близком расстоянии от мужчины №2 (в 01 минуту 29 секунды), мужчины оба сидят в креслах, смотрят в один монитор, действия рук мужчины №1 не видны. В 02 минуты 06 секунд мужчина №1 встает из-за стола, обходит мужчину №2 с левой стороны, наклоняется к нему, затем не торопясь уходит из поля фиксации камеры видеонаблюдения, проходит в левую сторону. Продолжительность видеозаписи 02:31. Видеофайл №3 имеет наименование: «VID-20231208-WA0088», изображено то же самое помещение, что и на видеофайле №1. Дата и время на видеофайле не видны. Мужчина №1 (тот же, что и на видеофайле №1) стоит около стойки администратора, затем оборачивается, оглядывает пространство перед собой, разворачивается и проходит в сторону выхода. Продолжительность видеозаписи 00:17 секунд. Видеофайл №4 имеет наименование: «VID-20231208-WA0090», изображен участок местности, прилегающий к зданию. На участке местности расположен автомобиль светлого цвета, государственный регистрационный номер не виден. В верхнем левом углу видна дата – 08.11.2023 и время событий - 03 часа 50 минут. В это время из здания выходит мужчина №1, по внешнему облику он является тем же мужчиной №1, изображенным на первых трех видеофайлах. Мужчина №1 на видеофайле №4 одет точно таким же образом, лицо мужчины №1 не видно, так как камера расположена над выходом из здания. Руки мужчина №1 держит в карманах. Мужчина №1 обходит автомобиль светлого цвета и подходит к передней двери автомобиля, расположенной с правой стороны (по направлению движения автомобиль припаркован параллельно зданию, из которого вышел мужчина №1). 08.11.2023 в 03 часа 50 минут передняя дверь автомобиля открывается. В 03 часа 51 минуту загораются задние огни автомобиля и автомобиль уезжает.

Также осмотрены два следа низа подошвы обуви на двух темных дактопленках, изъятые при осмотре автомобиля «...», без номера, у ... ДД.ММ.ГГГГ.. Упаковка не вскрывается. В соответствии с заключение эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ при вскрытии конверта из него извлечено: - две темные дактопленки, ... размерами — 114*131 мм. На темной дактопленке ... имеется след статический, относительно овальной формы, длиной 76 мм, шириной 28 мм, в котором образовались расположенные рядами фигуры прямоугольной формы шириной от 3 мм до 4 мм, со свободным промежутком между ними от 1 мм до 3 мм. оттиски низа подошвы обуви на имя ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выполнены на двух листах белой нелинованной бумаги формата А4 с помощью красящего вещества черного цвета. На лицевой стороне каждого листа имеются оттиски подошвы обуви с рисунком одного вида. В оттисках изобразились особенности строения элементов рисунка, в виде окрашенных и неокрашенных участков различных форм и размеров. (Т.3 л.д.101-106)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств CD-R диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, следа низа подошвы обуви на темной дактопленке ... в бумажном конверте, оттиски следов обуви обвиняемого ФИО31 (Т.3 л.д.107-108)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного у ..., напротив входа в букмекерскую контору «...». В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было. (Т.3 л.д.227-228)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: оптического DVD-R диска, при воспроизведении которого установлено, что на нем содержатся 4 видеозаписи аналогичные видеозаписям осмотренным ДД.ММ.ГГГГ (Т.3 л.д.209-214)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств DVD-R диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения. (Т.3 л.д.215)

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость автомобиля «...» (TOYOTA VOXY) государственный регистрационный знак: ..., 203 г.в., на дату ДД.ММ.ГГГГ, составляла 697 400 рублей 00 копеек (Шестьсот девяносто семь тысяч четыреста рублей 00 копеек). (Т.4 л.д.2-21)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО12 спортивной сумки, боксерских перчаток (1 пара), скакалки, пары кроссовок, двух боксерских бинтов. (Т.4 л.д.66-68)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: спортивной сумки черного цвета, из матерчатой ткани; пары боксерских перчаток — 2 шт., черного цвета с геометрическими элементами синего цвета; скакалки, представляющий собой резиновый шнур, длина 2 метра; боксерского бинта, представляющего собой тканевую ленту черного цвета, в количестве 2 штук; пара мужских кроссовок черного цвета, 41 размера. (Т.4 л.д.69-71)

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств спортивной сумки, боксерских перчаток (1 пары), скакалки, пары кроссовок, двух боксерских бинтов, принадлежащих ФИО12, которые возвращены последнему под сохранную расписку. (Т.4 л.д.72, 73, 74)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: шапки, изъятой при осмотре а/м «Тойота Вокси»черного цвета, выполненная из текстильной ткани, с подворотом, на котором имеется эмблема фирмы «Найк» в виде галочки белого цвета. Видимых повреждений шапка не имеет. (Т.4 л.д.105-106)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств шапки черного цвета, которая передана на хранение свидетелю ФИО16 (т.4 л.д.107, 108, 109)

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО31 в совершении указанного преступления.

Первоначальные доводы ФИО31, высказанные при допросе в качестве подозреваемого, о непричастности к совершению данного преступления проверялись, как в ходе предварительного следствия, так и судом, и не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд оценивает их как недостоверные, кроме того, указанные пояснения в дальнейшем не были подтверждены и самим ФИО31, который указал, что дал такие пояснения, поскольку не доверял сотрудникам полиции.

Виновность ФИО31 подтверждается, как его признательными показания, подтвержденными в суде, а именно, что, проходя мимо ..., обратил внимание на автомобиль, при этом предположил, что собственник может находиться в букмекерской конторе, в связи с чем прошел в помещение «...», где у одного из посетителей похитил ключ от машины, в дальнейшем похитил данный автомобиль, сняв с него государственный номер, также выбросил из автомобиля некоторые вещи, которые находились в салоне, так и пояснениями потерпевшего ФИО12, указавшего, что он припарковал свой автомобиль у ..., сам направился в букмекерскую контору, находясь в которой, в нему подходил незнакомый парень, который задавал вопросы, но он не обращал на того внимания, в дальнейшем, когда вышел на улицу, обнаружил отсутствие своего автомобиля, при этом, когда его автомобиль был обнаружен, тот был вымыт, отполированы поверхности внутренних панелей, с задней и передней частей автомобиля был снят государственный регистрационный знак, а также были выброшены его вещи, находившиеся в салоне автомобиля.

Пояснения потерпевшего также согласуются с показаниями свидетелей: ФИО25, ФИО17, ФИО26, которыми был обнаружен ФИО31 за рулем автомобиля «...» без государственных номеров, в связи с чем о данном факте ими было сообщено в полицию; ФИО27 – сотрудника полиции, который выезжал по сообщению о задержании мужчины, похитившего автомобиль, по приезду был обнаружен автомобиль «...» без государственных номеров, за рулем находился парень, представившийся как ФИО31, который как владелец автомобиля не значился, в связи с чем был доставлен в дежурную часть, вблизи места обнаружения автомобиля был найден государственный регистрационный знак; ФИО28 – кассира букмекерской конторы «...», указавшей, что в ночное время в помещение конторы приходил парень, который подошел к одному из мужчин, сидящему около монитора, в дальнейшем мужчина, к которому подходил парень, сказал, что у него украдена машина; ФИО16, указавшего, что на записях из помещения, где стоят компьютера (букмекерская контора), парень в пуховике, это его внук ФИО31

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний, оснований для оговора ими ФИО31, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Кроме того, указанные пояснения объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе: протоколами осмотров места происшествия, в частности, автомобиля «...», припаркованного у ..., внутри которого обнаружена шапка, принадлежащая ФИО31, а также изъяты следы обуви, которые согласно заключению эксперта могли быть оставлены обувью, оттиски которой представлены на исследование на имя ФИО31, протоколами осмотров предметов, признанных по делу в дальнейшем вещественными доказательствами: дисков, содержащих записи с камер наблюдения, установленных в букмекерской конторе «...», на которых зафиксировано, как ФИО32 в ночное время приходит в помещение конторы, подходит к ФИО12, через некоторое время уличной камерой наблюдения зафиксировано, как ФИО32 подходит к автомобилю, садится в него и уезжает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств и их закреплении, при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми судом не установлено. Представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства стороны обвинения получены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и процессуальных сроков расследования дела. По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались лица, принимавшие участие в следственных действиях.

Экспертизы проведены в соответствии с действующим законодательством, на основании постановлений следователя; заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются научно обоснованными, выводы экспертов являются непротиворечивыми и понятными. Всем экспертам были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и они были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УПК РФ, нарушений ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при проведении экспертиз не усматривается.

Об умысле ФИО31, направленном на кражу автомобиля, свидетельствует совокупность объективных признаков, в том числе, конкретные действия ФИО31, который, преследуя корыстную цель на завладение чужим имуществом – автомобилем, принадлежащем ФИО12, проследовал в букмекерскую контору, где находился собственник автомобиля, у которого он тайно похитил ключи от автомобиля, после чего проследовал к данному автомобилю, который был не заперт, при помощи ключа завел автомобиль и уехал, в дальнейшем снял государственные регистрационные знаки с передней и задней частей автомобиля, выбросил находившиеся в салоне автомобиля вещи собственника машины, кроме того, как указал потерпевший ФИО12, на момент обнаружения автомобиля сотрудниками полиции автомобиль был вымыт, внутренние панели отполированы, внутри был подвешен ароматизатор, что свидетельствует о том, что ФИО31 не намеревался возвращать похищенный автомобиль, а его действия были обусловлены умыслом на дальнейшее распоряжение данным автомобилем, о чем также указывал свидетель ФИО17, пояснивший, что когда встретил ФИО31 на данном автомобиле, последний говорил, что автомобиль похитил и планирует продать или сдать на металлолом.

Согласно правовой позиции, кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). Учитывая, что представленная суду совокупность доказательств позволяет сделать вывод о том, что после начала движения и до задержания подсудимого автомобиль под управлением ФИО31 в поле зрения каких-либо лиц, в том числе, потерпевшего, не находился, а ФИО31 с учетом промежутка времени, прошедшего с момента фактического завладения чужим имуществом ДД.ММ.ГГГГ с 03.50 часов до момента обнаружения, согласно рапорту ДД.ММ.ГГГГ в 13.22 час., имел реальную возможность им пользоваться, фактически распоряжаться по своему усмотрению, скрывшись с места совершения преступления на похищенном автомобиле.

Органами предварительного следствия вменена стоимость похищенного автомобиля как 697400 рублей, однако, в ходе предварительного следствия при подаче заявления в правоохранительные органы потерпевшим ФИО12 была заявлена стоимость в размере 300000 рублей, о которой он также указывал при первоначальном допросе в качестве потерпевшего, что объективно подтверждается договором купли-продажи данного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании потерпевший ФИО12 указал, что первоначально в пояснениях указывал стоимость ущерба от хищения автомобиля, как 300000 рублей, как было написано в договоре купли-продажи, однако он осуществлял ремонт автомобиля после приобретения, но подтверждающих документов не имеет, а первоначально об этом не вспомнил, поэтому указал меньшую сумму. Несмотря на то, что стоимость похищенного автомобиля по заключению эксперта была оценена в 697400 рублей, суд принимает в качестве более убедительного доказательства стоимость имущества, зафиксированную в договоре купли-продажи, по которой потерпевшим и был приобретен автомобиль. Гос. обвинитель в судебном заседании также просил установить сумму похищенного автомобиля как 300000 рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением крупного ущерба» нашел свое подтверждение в суде, исходя из стоимости похищенного автомобиля, принадлежащего потерпевшему, а также стоимости имущества, которое находилось в самом автомобиле, на общую сумму 307250 рублей, поскольку согласно примечания 4 к ст.158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО31 в период времени с 03 часов 39 минут по 03 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у ..., тайно похитил автомобиль «...», г/з ... регион, а также имущество, находящееся в салоне автомобиля, причинив потерпевшему ФИО12 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 307250 рублей.

Действия подсудимого ФИО31 по эпизоду преступления №7 суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

В ходе предварительного следствия проведена судебно-психиатрическая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно выводам которой ФИО31 каким-либо психическим расстройством ранее не страдал и не обнаруживает в настоящее время, в период совершения правонарушения у него не обнаруживалось и какого-либо временного психического расстройства, следовательно, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (Т.4 л.д.167-169)

Суд, с учетом указанного заключения, а также поведения ФИО31 в ходе судебного заседания, где он последовательно отвечал на вопросы участников процесса, приходит к выводу, что преступления совершены им в состоянии вменяемости.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к категории тяжких, средней и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО31 является гражданином РФ (Т.4 л.д.120-121); на момент совершения преступлений по эпизодам №№ 1-5 не судим (Т.4 л.д.122-126); проходил военную службу по призыву до ... гг., контракт о прохождении военной службы с ним не заключался, за время прохождения военной службы на должности водителя-повара зарекомендовал себя с положительной стороны (Т.4 л.д.131, 160, 161); по данным статистического учета ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под наблюдением врача-психиатра не состоит (Т.4 л.д.147); в ГБУЗ НСО «НОКНД» на диспансерном наблюдении не состоит (Т.4 л.д.148); администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО по месту содержания характеризуется с посредственной стороны (Т.4 л.д.153); участковым по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (Т.4 л.д.155); имеет памятные медали за участие в спортивных мероприятиях (Т.4 л.д.162), а так же, что являлся лицом из числа детей –сирот, оставшихся без попечения родителей, прошел обучение в воинской школе поваров, награжден памятным знаком за участие в лыжном походе в 2020 году.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд признает по каждому эпизоду преступления: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по эпизодам преступлений №№ 1-6, активное способствование расследованию преступления путем указания на место сбыта части похищенного имущества, которое в дальнейшем было изъято и возвращено потерпевшему по эпизоду преступления № 2, принятие мер к полному возмещению ущерба по эпизоду преступления №4 родственниками подсудимого, а также принятие мер к частичному возмещению ущерба по эпизоду преступления №5.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по эпизоду преступления №7 возврат похищенного имущества, поскольку автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции, а также часть имущества была обнаружена самим потерпевшим вблизи места обнаружения похищенного у него автомобиля, в связи с чем возврат данного имущества не зависел от волеизъявления ФИО31

Суд принимает во внимание мнение потерпевших, высказанные в судебном заседании о назначении не строгого наказания подсудимому, но не учитывает его в качестве смягчающего, поскольку возможность учета мнения потерпевших при назначении наказания не предусмотрена положениями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО31, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, в отношении подсудимого ФИО31 суд считает необходимым назначить наказание, по эпизодам преступлений №№ 1,3,4,5,6,7 в виде лишения свободы, учитывая характер и степень общественной опасности данных видов преступлений, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам предупреждения совершения новых преступлений, исправления ФИО31 и восстановления социальной справедливости,

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания по указанным эпизодам преступлений, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к назначаемому наказанию требований ст.64, 73 УК РФ.

Учитывая сведения о личности подсудимого, имущественное положение последнего, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкциями ч.2, 3 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания в отношении ФИО31 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по эпизодам преступлений №№ 1,3,4,5,6.

По преступлению №2 суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, что будет отвечать целям и задачам исправления и перевоспитания.

С учетом, что ФИО31 совершены преступления, относящиеся к категории тяжких, по эпизодам преступлений №№ 6,7, в период условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 18.10.2023, то на основании ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

06.02.2024 в отношении ФИО31 постановлен приговор Заельцовским районным судом г. Новосибирска, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказание ФИО31 следует назначить в колонии общего режима.

Оснований для замены назначенного ФИО31 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ суд не усматривает с учетом данных о его личности и фактических обстоятельств дела.

Учитывая способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение данных преступлений, мотив и цель совершения данных деяний, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории по эпизодам преступлений №№1,3,4,5,6,7, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшими заявлены гражданские иски: ФИО7 на сумму 3000 рублей (Т.1 л.д.202), который был поддержан им в судебном заседании; ФИО13 на сумму невозмещённого ущерба в размере 20499 рублей (Т.1 л.д.178); ФИО14у. на сумму 14332,20 (Т.3 л.д.196); ФИО18 на сумму 98000 рублей (Т.3 л.д.176), который поддержан им в судебном заседании; ФИО10 на сумму 7844,10 рублей (Т.4 л.д.93), который поддержан последней в судебном заседании.

Суд, руководствуясь требованиями ст.1064 ГК РФ, а также учитывая признание исковых требований подсудимым ФИО31 в суде, находит заявленные исковые требования потерпевшими ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО18 удовлетворить в полном объеме, а исковые требования потерпевшей ФИО10 с учетом установленной суммы причиненного ущерба в размере 7837 рублей 10 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой за участие защитников-адвокатов адвокатских образований г. Новосибирска в ходе предварительного следствия в интересах ФИО31 составили в общей сумме 26 504,80 рублей, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он является трудоспособным лицом, не лишен возможности заработка в том числе в местах лишения свободы, сведений об имущественной несостоятельности материалы дела не содержат, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию с осуждённого в счет федерального бюджета в регрессном порядке.

Процессуальные издержки за участие адвоката ФИО29 на предварительном следствии (Т.4 л.д.212-213) суд лишен возможности рассмотреть по существу, поскольку текст постановления следователя не содержит сведений о сумме указанных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО31 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и на основании санкций данных статей назначить ему наказание в виде лишения свободы

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизодам преступлений №№1,4) сроком на 2 года, за каждое преступление,

по ч.2 ст.159 УК РФ ( по эпизоду преступления №3) сроком на 1 год 6 месяцев,

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления №5) сроком на 1 год 7 месяцев,

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления №6) сроком на 2 года 2 месяца,

по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления №7) сроком на 2 года 6 месяцев.

по ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду преступления № 2) в виде обязательных работ сроком на 260 часов

В соответствии с ч.3 ст.69,ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, назначить ФИО31 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 18.10.2023 и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18.10.2023 к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 06.02.2024, окончательно к отбытию назначить ФИО31 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО31 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания ФИО31 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО31 в виде заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших – удовлетворить.

Взыскать с ФИО31 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО7 3000 (три тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО31 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО13 20499 (двадцать тысяч четыреста девяносто девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО31 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу ФИО14 ФИО14 14332 (четырнадцать тысяч триста тридцать два) рубля 20 копеек.

Взыскать с ФИО31 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО18 98000 (девяносто восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО31 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО10 7837 (семь тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 10 копеек.

Взыскать в регрессном порядке в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с участием защитников на предварительном следствии, с ФИО31 в размере 26504 (двадцать шесть тысяч пятьсот четыре) рубля 80 копеек.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- кассовый чек ... от ДД.ММ.ГГГГ, документ, именуемый как Предложение №Б-... от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные потерпевшим ФИО13(Т.1 л.д.58); залоговый билет ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард ...» (Т.1 л.д.130); СД-диск с записями от ДД.ММ.ГГГГ из ТЦ «...» (Т.1 л.д.135); чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот экрана сотового телефона из приложения «...» от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.159); ответ на запрос из ПАО ... по расчетному счету ..., копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ из киоска «...» (Т.1 л.д.166); два скриншота коробки-упаковки смартфона «...» (Т.1 л.д.122); движение денежных средств по карте ... и по карте ... (Т.2 л.д.114); СД-диск с видеозаписью с камеры наблюдения помещения магазина «...» (Т.1 л.д.209-210); диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, след низа подошвы на дактопленке (Т.3 л.д.107-108); движение денежных средств по карте ... (Т.3 л.д.147); скриншот экрана сотового телефона из приложения «...», принадлежащего потерпевшей ФИО9 (Т.3 л.д.155); диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (Т.3 л.д.215-216); сведения о движении денежных средств по карте ... (Т.4 л.д.104) – продолжать хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «...» с защитной плёнкой (Т.1 л.д.173) – снять с ответственного хранения потерпевшего ФИО13;

- документы на автомобиль «...» (свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) (Т.3 л.д.34); автомобиль «...», ключ от замка зажигания (Т.3 л.д.46); спортивную сумку, скакалку, два бинта, пару кроссовок, боксерские перчатки (1 пара) (Т.4 л.д.72) – снять с ответственного хранения потерпевшего ФИО12;

- сумку и кошелек, принадлежащие ФИО18 (Т.3 л.д.184) – снять с ответственного хранения потерпевшего ФИО18;

- шапку черного цвета, принадлежащую ФИО31 (Т.4 л.д.107) – снять с ответственного хранения свидетеля ФИО16

Приговор суда может быть обжалован в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения их копии, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись) В.А. Щукина