Решение № 12-35/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 12-35/2020

№12-35/2020


РЕШЕНИЕ

г. Прокопьевск 19 октября 2020 года

Судья Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области Мусохранов Е.П.,

с участием помощника прокурора <адрес> Грибановой К.Б.,

защитника ФИО1 – Чебаковой Н.В.,

рассмотрев протест и.о. прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Павловой Т.М. на постановление административном комиссии Прокопьевского городского округа от 01.09.2020 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.30 закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Прокопьевского городского округа от 01.09.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.30 закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" и ему назначено наказание в виде предупреждения.

И.о. прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Павлова Т.М. обратилась в суд с протестом на данное постановление, полагая, что оно является незаконным и подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, мотивируя тем, что мотивировочная часть указанного постановления не согласуется с его резолютивной частью, а именно согласно мотивировочной части постановления административная комиссия считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, при этом резолютивная часть постановления содержит указание на признание ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения и назначение ему наказания в виде предупреждения. Кроме того, в указанном постановлении разъяснен неверный порядок его обжалования.

Помощник прокурора г. Прокопьевска Грибанова К.Б. в судебном заседании доводы протеста поддержала по указанным в нем основаниям.

Защитник ФИО1 – Чебакова Н.В. доводы протеста поддержала.

Изучив доводы протеста, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30 закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>", совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в многоквартирных домах в выходные и нерабочие праздничные дни с 8 часов до 22 часов, за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из резолютивной части постановления, административной комиссией ФИО1 назначено наказание в пределах санкции, предусмотренной законом, при этом указано на назначение наказания в виде предупреждения.

Вместе с тем, в мотивировочной части постановления коллегиальным органом сделан вывод о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Вышеизложенное свидетельствует о несоответствии мотивировочной и резолютивной частей постановления.

При таких обстоятельствах допущенные процессуальные нарушения являются существенными, постановление административной комиссии, содержащее указанные противоречия, не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение, составляет 2 месяца.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 и ч.2 ст.30.10 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку к моменту рассмотрения дела в суде установленный срок привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест и.о. прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области удовлетворить.

Постановление административной комиссии Прокопьевского городского округа от 01.09.2020 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.30 закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области", отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья (подпись) Е.П. Мусохранов