Решение № 12-35/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 12-35/2020

Дело (УИД) № 42MS0144-01-2020-000732-29

Производство № 12-35/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 30 июля 2020 года

Судья Орджоникидзевского районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Белова Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 20.04.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.14 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 20.04.2020 года о его привлечении к административной ответственности по ч.14 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, просит указанное постановление отменить.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, что несмотря на его желание участвовать в судебном заседании, он в судебное заседание мировым судьей не вызывался, уведомление о дате и месте рассмотрения дела ему не направлялось. Дело было рассмотрено в его отсутствие. .. .. ....г. при получении уведомления о получении заказной почты ему стало известно и о вынесенном .. .. ....г. мировым судьей постановление о привлечении его к административной ответственности.

ФИО1 в суд не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.9,10,11), не известил суд о причинах неявки, не просил отложить рассмотрение дела, не просил рассматривать жалобу в его отсутствие.

Государственный инспектор г.Новокузнецка и Новокузнецкого района по пожарному надзору П.Е.В., о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не явился, уважительные причины неявки суду не сообщил.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В ходе рассмотрения жалобы, установлено, что .. .. ....г. государственным инспектором г.Новокузнецка и Новокузнецкого района по пожарному надзору президенту НП «Межрегиональная Сибирская организация шин киокушинкай каратэ-до» ФИО1 выдано предписание №..., о необходимости устранить нарушения требований пожарной безопасности, выявленных в ходе внеплановой проверки, в срок до .. .. ....г. (л.д.14-16).

.. .. ....г. в ходе проведения внеплановой выездной проверки, государственным инспектором г.Новокузнецка и Новокузнецкого района по пожарному надзору выявлены факты невыполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности №... (п№...), президентом НП «Межрегиональная Сибирская организация шин киокушинкай каратэ-до» ФИО1 (л.д.9-10,12-13)

По итогам проверки .. .. ....г. государственным инспектором г.Новокузнецка и Новокузнецкого района по пожарному надзору составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица президента НП «Межрегиональная Сибирская организация шин киокушинкай каратэ-до» ФИО1, о привлечении его к административной ответственности по ч.14 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку им не выполнены пункты №... предписаний по устранению нарушений требований пожарной безопасности, в установленный срок до .. .. ....г. включительно,, а именно:

ул.....г.....: - отсутствует второй эвакуационный выход из помещения (ч.3, ч.4 ст.4, п.2 ч.1 ст.6, ст.53, ч.1 ч.3, ч.4 ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.6.12*, п.6.13* СНиП 21-01-97*, п.4.2.2 СП1.13130.2009);

ул.....г.....: - на объекте не хранится исполнительная (проектная) документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (АУПС, СОУЭ) (п.61 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390);

- не обеспечено проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты объекта. Отсутствует договор на техническое обслуживание (АУПС,СОУЭ) (п.63 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390);

- не обеспечено исправное состояние систем и средствпротивопожарной защиты объекта и не обеспечено проведение проверки работоспособности (автоматическая установка пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей находится не в рабочем состоянии) (п.61 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390);

- в тренажерном зале электросветильники эксплуатируются со снятыми колпаками, предусмотренными конструкцией светильников (п.п.«в» п.42 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390);

- отсутствует журнал по учету наличия сроков перезарядки огнетушителей (п.478 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390, п.4.1.33 СП 9.13130.2009).

20.04.2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000,0 рублей (л.м.23).

Ранее, 24.07.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500,0 рублей, поскольку ФИО1 в срок до .. .. ....г., не устранены нарушения требований пожарной безопасности, указанные в предписании государственного инспектора г.Новокузнецка и Новокузнецкого района по пожарному надзору от .. .. ....г. №... (л.д.8).

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.14 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, послужило неисполнение в установленный срок до .. .. ....г. обязательных к исполнению мероприятий, изложенных в пунктах №... предписания №... от .. .. ....г., и то, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ по делу об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях.

В соответствии со ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: должностные лица в пределах их компетенции. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Указанным законом в совокупности с требованиями Федерального закона РФ № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также положениями Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», в совокупности с положениями свода правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 9.13130.2009 «Свод правил. Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации», устанавливаются правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии со ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Суд считает установленной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ФИО1, не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению предписания по устранению выявленных нарушений. Невыполнение мероприятий, изложенных в пунктах №... предписания №... от .. .. ....г., подтверждается актом проверки №... от .. .. ....г..

Представленные по делу доказательства являются достаточными и допустимыми для установления вины ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших надлежащему выполнению пунктов №... указанного предписания, ФИО1 не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен, о месте и времени рассмотрения дела, не нашли своего подтверждения.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административных правонарушениях рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 и 2 ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В материалах дела имеются сведения об извещении ФИО1 о времени и месте судебных заседаний, назначенных на .. .. ....г. и на .. .. ....г., заказными письмами с уведомлением по известным адресам ФИО1, в том числе по месту его проживания (ул.....г.....) (л.м.19,20,21,22), которые вернулись в суд, в связи с истечением срока хранения на почте, что свидетельствует об отказе ФИО1 от реализации своего права на участие в судебном заседании при рассмотрении дела. Кроме того, в материалах дела имеется уведомление о получении ответчиком судебной повестки о судебном заседании, назначенном на .. .. ....г. (л.д.22.1).

На основании изложенного, суд считает установленным, что ФИО1 был надлежащем образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, не просил об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей выполнены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Мировым судьей исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района города Новокузнецка Кемеровской области от 20.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке надзора в соответствии со ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Т.В.Белова