Приговор № 1-69/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-69/2025

Дело № 1-69/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Рифтиной Е.А.,

при секретаре Малекове Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Полежаева О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитников – адвокатов Усенко М.М., Мордвиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

судимой:

1). 07 декабря 2022 года Ломоносовским районным судом города Архангельска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 360 часам обязательных работ, постановлением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 04 октября 2023 года неотбытое наказание заменено на 1 месяц 9 дней лишения свободы в колонии-поселении, освобождена по отбытии наказания 21 декабря 2023 года,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба, около 12 часов 21 минуты 18 декабря 2024 года, находясь у подъезда 4 <адрес> в городе Архангельске, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила мобильный телефон марки «Apple iPhone 15 Pro Max», стоимостью 100 000 рублей, принадлежащий ФИО2, лежащий на тротуаре у указанного подъезда.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный ущерб на сумму 100 000 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления ФИО1 и ее защитника с материалами уголовного дела (л.д. 168-170).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердила, что данное ходатайство заявила добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства она осознает. Ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано ее защитником.

Государственный обвинитель Полежаев О.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, условия жизни ее семьи, влияние назначенного наказания на ее исправление, обстоятельства смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 судима, <данные изъяты>.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 135, 136,137).

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у ФИО1 было адекватное поведение, она полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку она не имеет.

Из характеристики старшего УУП ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г. Архангельску следует, что жалоб на поведение ФИО1 в быту не поступало, на учете не состоит, характеризуется удовлетворительно (л.д. 145).

Согласно характеристике начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области ФИО3 неоднократно допускала нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ (л.д. 131).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в ее поведении в ходе следствия, в даче признательных показаний, в том числе при проведении проверки показаний на месте, осмотре вещественных доказательств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось и в публичном принесении извинений, <данные изъяты>.

Оснований для признания объяснений ФИО1 от 18 декабря 2024 года в качестве явки с повинной (л.д. 11), суд не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Согласно материалам дела объяснения ФИО1 отобраны в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, добровольно в правоохранительные органы она не обращалась.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия достаточной информации, указывающей на совершение преступления ФИО1, основания для признания указанных объяснений в качестве явки с повинной отсутствуют. Данные ФИО1 объяснения учитываются судом как полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает в связи со следующим.

Как следует из разъяснений, данных в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, по итогам судебного разбирательства достоверно не установлен тот факт, что именно состояние алкогольного опьянения, с учетом данных о личности ФИО1, явилось поводом к совершению подсудимой инкриминируемого ей преступления.

Основания для прекращения уголовного преследования ФИО1, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, отсутствуют.

Подсудимой ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, в том числе характер и степень общественной опасности деяния, а также данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновной, условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о ее личности, ее возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновной, условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде исправительных работ.

Назначение наказания в виде исправительных работ будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не усматривает суд и правовых оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление и дополнительного наказания, ввиду чего положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ применению в отношении ФИО1 не подлежат.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 60-61, 63, 64, 109-110, 111):

мобильный телефон, коробку от телефона, чек от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор – следует снять с ответственного хранения и считать возвращенными законному владельцу ФИО2;

скриншоты, диск – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимой ФИО1 оказывалась юридическая помощь по назначению.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 в общей сумме 25 683 рубля 60 копеек, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 19 801 рубль 60 копеек (л.д. 155-156, 171, 172), в судебном заседании в сумме 5 882 рубля, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 9 (Девять) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

мобильный телефон, коробку от телефона, чек от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор – снять с ответственного хранения и считать возвращенными законному владельцу ФИО2;

скриншоты, диск – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в ходе предварительного расследования и в суде в размере 25 683 рубля 60 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (преставление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечении 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Е.А. Рифтина