Приговор № 1-104/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 1-104/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Кавказский, КЧР дата года

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Абазалиева А.К., при секретаре судебного заседания Шунгаровой А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прикубанского района КЧР Зобовой А.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Джибабова А.М., потерпевших ФИО2 А-Х. и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца Адрес , КЧССР, с образованием 9 классов, не женатого, нигде не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес , судимого: приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от дата за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, постановлением Прикубанского районного суда КЧР от дата условное осуждение по приговору приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от дата отменено, лишение свободы обращено к реальному исполнению с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от дата за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от дата , назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от дата приговоры Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от дата и от дата приведены в соответствие с Федеральным законом от дата №323-ФЗ, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от дата по ч.1 ст. 162 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; приговором мирового судьи судебного участка №1 Прикубанского судебного района КЧР от дата по ч.2 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что дата , в ночное время суток, точное время не установлено, находился в квартире, расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес , где проживает ФИО4. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО4 Далее ФИО1 реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, тайно, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО4, из полки шкафа расположенного в кухонной комнате тайно похитил кошелек с находящимися внутри денежными средствами в сумме 5000 рублей, купюрами номиналом по 1000 рублей, 500 рублей и 100 рублей. Впоследствии, ФИО1, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий совершенных ФИО1 ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что дата , в ночное время суток, точное время не установлено, прибыл во двор многоквартирного дома, по адресу: Карачаево-Черкесская Адрес . В этот момент, у ФИО1 возник умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, а именно имущества из припаркованных во дворе указанного дома автомобилей. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, ФИО1 подошел к автомобилю марки 00.00, с государственными регистрационными знаками №, принадлежащему ФИО5, после чего, путем свободного доступа, открыв незапертую дверь, проник в салон указанного автомобиля откуда похитил денежные средства в сумме 3600 рублей, многофункциональный охотничий нож 00.00 в ножнах из пластика черного цвета стоимостью 534 рубля, съёмную тонировочную пленку на передние боковые стекла автомобиля 00.00 стоимостью 667 рублей, спортивную барсетку с логотипом фирмы Nike стоимостью 536 рублей, общей стоимостью 5337 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления и похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий, совершенных ФИО1, ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5337 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что дата , в ночное время суток, точное время не установлено, прибыл во двор многоквартирного дома, по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес . В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, а именно, имущества из припаркованных во дворе указанного дома автомобилей. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, ФИО1 подошел к автомобилю марки 00.00, с государственными регистрационными знаками №, принадлежащему ФИО6, после чего, путем свободного доступа, открыв крышку багажного отделения, проник в багажное отделение и салон указанного автомобиля, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: сварочный аппарат марки «Ресанта» стоимостью 6300 рублей, УШМ марки «00.00» стоимостью 3400 рублей, шуруповерт (аккумуляторный) 00.00 стоимостью 5240 рублей, высоковольтный тестер изоляции 00.00, стоимостью 89999 рублей, перфоратор аккумуляторный марки «00.00» стоимостью 14300 рублей, топор 00.00 с красной прорезиненной рукоятью стоимостью 660 рублей, складной нож «00.00» из стали 00.00 стоимостью 2275 рублей, зажигалку бензиновую из серебра с гравировкой стоимостью 1670 рублей, стриппер автоматический марки 00.00 стоимостью 1074 рублей, общей стоимостью 124918 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления и похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий совершенных ФИО1, ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 124918 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что дата , в ночное время суток, точное время не установлено, прибыл во двор многоквартирного дома, по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес . В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, а именно, имущества из припаркованных во дворе указанного дома автомобилей. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, ФИО1 подошел к автомобилю марки 00.00, с государственными регистрационными знаками <***>, после чего, путем свободного доступа, открыв незапертую дверь автомобиля, проник в салон указанного автомобиля, откуда похитил следующее имущество: мобильный телефон марки «00.00» стоимостью 4600 рублей с силиконовым чехлом стоимостью 240 рублей, денежные средства в размере 6000 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащие ФИО2 А-Х., видеорегистратор «00.00 стоимостью 4917 рублей, пластилин «Мультики» стоимостью 129 рублей, альбом цветной бумаги стоимостью 127 рублей, раскраски в количестве 2 штуки стоимостью 104 рубля каждая, общей стоимостью 208 рублей, альбом для рисования стоимостью 136 рублей, принадлежащие ФИО7, после чего скрылся с места совершения преступления и похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий совершенных ФИО1, ФИО2 А-Х. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10840 рублей, а ФИО7, был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5517 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство, поддержанное его защитником, о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, которое, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела и удостоверившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Признавая ФИО1 виновным, в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по эпизоду кражи у ФИО4 по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая ФИО1 виновным, в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по эпизоду кражи у ФИО5 по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая ФИО1 виновным, в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по эпизоду кражи у ФИО6 по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая ФИО1 виновным, в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по эпизоду кражи у ФИО2 А-Х. и ФИО7 по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает данные об его личности, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит на учете у врача нарколога, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «Органическое эмоционально-лабильное расстройство в связи с травмой», является инвалидом третьей группы.

ФИО1 судим: приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от дата за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, постановлением Прикубанского районного суда КЧР от дата условное осуждение по приговору приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от дата отменено, лишение свободы обращено к реальному исполнению с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от дата за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от дата , назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от дата приговоры Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от дата и от дата приведены в соответствие с Федеральным законом от дата №323-ФЗ, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от дата по ч.1 ст. 162 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; приговором мирового судьи судебного участка №1 Прикубанского судебного района КЧР от дата по ч.2 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год 3 месяца.

Из изложенного судом, на основании положений ч.1 ст. 18 УК РФ, в деянии ФИО1 устанавливается рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого ФИО1, являющегося инвалидом третьей группы, состоящего на учете у у врача-психиатра с диагнозом: «Органическое эмоционально-лабильное расстройство в связи с травмой», состояние здоровья отца подсудимого ФИО1 – ФИО8, являющегося инвалидом второй группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Суд при выборе и назначении вида наказания ФИО1 учитывает обстоятельства, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 64 Уголовного кодекса РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения более мягкого наказания, нежели предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основываясь на приведенных обстоятельствах, свидетельствующих о стойкости противоправного поведения ФИО1, а также о повышенной общественной опасности содеянного и лица, причастного к его совершению, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит назначению основное наказание в виде лишения свободы, полагая, что наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ будет излишне мягким и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут, по мнению суда, достигнуты при назначении основного вида наказания.

Судом с учетом характера и общественной опасности содеянного, личности подсудимого ФИО1, также не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом при назначении наказания также учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Оснований для назначения ФИО1, в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

По смыслу ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку сложение условной и реальной меры наказания не допускается. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

В связи с тем, что преступления, в совершении которых установлена вина подсудимого ФИО1 настоящим приговором, совершены до того как в отношении него вынесен приговор мирового судьи судебного участка №1 Прикубанского судебного района КЧР от дата , которым ФИО1 осужден по ч.2 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год 3 месяца, приговор мирового судьи судебного участка №1 Прикубанского судебного района КЧР от дата подлежит самостоятельному исполнению.

На основании положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 надлежит отбывать наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд, учитывая то обстоятельство, что ФИО1 определено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В срок отбытия наказания, в соответствии п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, необходимо зачесть время содержания под стражей ФИО1 в порядке меры пресечения в период с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п.12 ч.1 ст. 299, п.2 ч.1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Защитником подсудимого ФИО1 – Джибабовым А.М. до удаления суда в совещательную комнату подано заявление об оплате вознаграждения, которое подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 28609 рублей, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО4), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО5), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО2 А-Х. и ФИО3), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Прикубанского судебного района КЧР от дата в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения в период с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль Лада Приора, с государственным регистрационным знаком №, оставить у законного владельца ФИО5, автомобиль ФИО9, с государственным регистрационным знаком №, оставить у законного владельца ФИО6, кошелек черного цвета оставить у законного владельца ФИО4, мобильный телефон «№» с силиконовым чехлом оставить у законного владельца ФИО2 А-Х., банковскую карту Сбербанк № на имя ФИО2 А-Х. оставить у законного владельца ФИО2 А-Х., по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции при подаче им апелляционной жалобы (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также в десятидневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.К.Абазалиев