Решение № 12-37/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-37/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО4, находящийся по адресу: <адрес>,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, главного государственного санитарного врача в <адрес> районах ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым

директор Муниципального бюджетного учреждения культуры «Районный центр народного творчества» ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшаяся,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО3 в отношении директора <данные изъяты>» ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. директор <данные изъяты>» ФИО1 допустила оказание потребителям платных услуг по месту осуществления деятельности по адресу: <адрес>, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания услуг населению, а именно: для ознакомления потребителей не представлены Правила бытового обслуживания в РФ, что является нарушением пункта 3 данных Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; в помещениях исполнителя отсутствует книга отзывов и предложений, которая предоставляется потребителю по его требованию, что является нарушением того же пункта 3 Правил бытового обслуживания в РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, главным государственным санитарным врачом в <адрес> районах ФИО2 по делу об административном правонарушении вынесено постановление о назначении административного наказания.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 подала в суд жалобу, в которой просила названное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указала, что в её действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, поскольку непредставление для ознакомления потребителей Правил бытового обслуживания в РФ не может быть квалифицировано по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, так как отсутствие информации, обязанность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, подлежит квалификации по ст.14.5 или ст.14.8 КоАП РФ; каких-либо недостатков при оказании <данные изъяты>» платных услуг в протоколе об административном правонарушении не указано. Книга отзывов и предложений в учреждении заведена ДД.ММ.ГГГГ, имеется в наличии, находится в зале для проведения мероприятий и предоставляется по первому требованию посетителей. Кроме того, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении она надлежащим образом извещена не была, поскольку как должностное лицо извещалась по месту нахождения возглавляемого ею юридического лица, однако, по данному адресу она не находилась, так как была в отпуске.

Заверенные копии материалов дела поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ, подлинные материалы дела представлены для обозрения суду ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Судья счёл возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 соблюдён, поскольку жалоба подана в суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Одним из принципов законодательства об административных правонарушениях является презумпция невиновности, существо которой заключается в том, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст.1.5 КоАП РФ), при этом лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении (ч.2 ст.1.5 КоАП РФ).

Правилами оценки доказательств (ст.26.11 КоАП РФ) предусмотрена необходимость всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Изложенные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдены не были.

ФИО1 как директор <данные изъяты>» привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ за оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг, которое заключалось в невыполнении требований пункта 3 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, об обязанности исполнителя предоставлять потребителю для ознакомления путём размещения в удобном для обозрения месте Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации и иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется потребителю по его требованию.

Нарушения, за которые ФИО1 привлечена к административной ответственности, отражены в акте проверки, составленном по результатам проверки <данные изъяты>» должностными лицами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ведущим специалистом-экспертом ФИО3 и специалистом-экспертом ФИО8 Т.Н., в предписании об устранении нарушений №/ЗПП от ДД.ММ.ГГГГ, выданном <данные изъяты>» и в протоколе об административном правонарушении.

В части непредставления потребителю для ознакомления путём размещения в удобном для обозрения месте Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации факт нарушения ФИО1, по существу, не оспаривается, в связи с чем может быть признан доказанным.

В то же время, в части, связанной с книгой отзывов и предложений, материалы дела не позволяют достоверно установить, в чём именно заключалось нарушение и имело ли оно место. Обстоятельства дела в данной части начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> всесторонне, полно и объективно не исследованы.

Из материалов проверки в отношении <данные изъяты>» видно, что осмотр объекта надзора (здания учреждения) с целью оценки его соответствия обязательным требованиям был проведён сотрудниками территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, когда, очевидно, и были зафиксированы обстоятельства, по факту которых возбуждено настоящее дело об административном правонарушении. В то же время, поскольку проверка включала также и иные мероприятия по контролю, акт проверки, в котором указаны, в том числе, нарушения, за которые ФИО1 привлечена к административной ответственности по настоящему делу, составлен позже – ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же составлено и предписание об устранении нарушений требований законодательства о защите прав потребителей. Никаких доказательств, составленных непосредственно ДД.ММ.ГГГГ, фиксирующих отсутствие в <данные изъяты>» книги отзывов и предложений, в материалах дела нет.

По смыслу ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», акт проверки является документом, в котором отражаются выводы о результатах проверки. Доказательства, связанные с результатами проверки, в том числе, первичные документы, фиксирующие выявленные нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, должны быть приложены к акту проверки. Таких документов в отношении книги отзывов и предложений <данные изъяты>» в материалах дела нет.

Предписание в данном случае является документом органа государственного надзора, содержащим обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений законодательства, то есть, по существу, первичным документом, фиксирующим факт нарушения, служить не может.

Ко дню рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 представлены в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> фотокопии книги отзывов и предложений, в которой содержатся записи, датированные временем, предшествовавшим проверке.

При этом в перечисленных выше документах, в которых отражены нарушения, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу, указано, что книга отзывов и предложений отсутствовала в помещениях исполнителя. Вместе с тем, существовала ли данная книга вообще по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и если да, то где она находилась, при рассмотрении дела об административном правонарушении не выяснено.

Такое нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является существенным, что, в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, жалоба ФИО1 в части требования об отмене постановления по делу об административном правонарушении по доводам, связанным с книгой отзывов и предложений, является обоснованной.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение к настоящему моменту не истёк, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при отмене постановления по делу об административном правонарушении дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

В ходе нового рассмотрения дела следует, помимо прочего, всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела в части, касающейся наличия в <данные изъяты>» книги отзывов и предложений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, заслуживают внимания доводы жалобы ФИО1 о квалификации правонарушении в части непредставления потребителю для ознакомления путём размещения в удобном для обозрения месте Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации с учётом системного и структурного анализа правовой нормы, нарушение которой вменяется ФИО1, связанной с предоставлением потребителям обязательной информации о порядке оказания услуг.

Доводы ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении при отсутствии надлежащего извещения её о времени и месте совершения данных процессуальных действий являются несостоятельными, поскольку из представленных суду документов видно, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, направленные заказными письмами с уведомлениями о вручении, получены ФИО1 лично, в связи с чем адрес, по которому направлялась данная корреспонденция, а равно нахождение ФИО1 в отпуске, значения для дела не имеет.

С учётом возможного устранения юрисдикционным органом нарушений закона, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, как о том просила ФИО1, на данный момент не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, главного государственного санитарного врача в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, в отношении директора <данные изъяты> ФИО1 – отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении жалобы в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО4