Решение № 12-133/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 12-133/2025

дело № 12–133/2025

1 инстанция №5-261/2025 (УИД 52MS0085-01-2025-001302-15)


Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2025 года г.о.г. Бор Нижегородской области

Судья Борского городского суда Нижегородской области Сочнева К.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В установленный законом срок ФИО1 обратился в Борский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что мировым судьей не объективно и не в полной мере исследованы все обстоятельства дела, не приняты во внимание его доводы при рассмотрении дела по существу, а именно о том, что он не управлял транспортным средством.

В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, доводы жалобы поддержал, указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует и мировым судьей в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.35 часов по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки «ИЖ Юпитер 5», с государственным регистрационным знаком 0968 ГОЗ, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения при обстоятельствах, установленных постановлением мирового судьи, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 52 МБ 24 044665 от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 24 002434 от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ

- видеозаписью процессуальных действий,

- вступившим в законную силу постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ в 14.35 час. транспортным средством – мотоциклом марки «ИЖ Юпитер 5», с государственным регистрационным знаком 0968 ГОЗ, не имея права управления транспортным средством данной категории. Назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб.

- вступившим в законную силу постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ в 14.35 час. транспортным средством - мотоциклом марки ИЖ Юпитер 5, государственным регистрационным знаком 0968 ГОЗ, не зарегистрированным в установленном порядке. Назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

- показаниями допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> . и . и другими представленными доказательствами.

Не доверять указанным документам у суда нет оснований, поскольку они составлены с учетом требований КоАП РФ и являются допустимыми.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Мировой судья дал оценку всем доказательствам, имеющимся по делу, и пришел к обоснованному выводу о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, суд пересматривающий дело по жалобе находит подлежащими отклонению. Данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены на избежание ответственности за совершенное правонарушение.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей проверялись все доводы, выдвинуты в защиту ФИО1, в том числе его утверждение о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данные доводы суд находит необоснованными. Мировым судьей были допрошены должностные лица инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> . и ., непосредственно выявившие правонарушение и установившие личность водителя. В судебном заседании должностные лица подтвердили факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14.35 часов по адресу: <адрес>, транспортным средством марки «ИЖ Юпитер 5»,с государственным регистрационным знаком 0968 ГОЗ. Указанные показания сотрудников ОГИБДД были получены в соответствии с требованиями ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ и согласуются с имеющимися в материалах дела процессуальными документами, из которых следует, что процессуальные действия, отстранение ФИО1 от управления транспортными средствами, освидетельствование на состояние опьянения, а также постановления должностных лиц от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.1, ч.1 ст.12.7 КоАП РФ составлены в отношении ФИО1 как водителя транспортного средства. При оформлении процессуальных документов ФИО1 каких-либо замечаний не вносил. Напротив, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал, что «погнал мотоцикл в гараж».

Не доверять составленным сотрудниками ГИБДД материалам по делу об административном правонарушении у суда оснований не имеется, данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных ими документах, представлено не было.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела мировым судьей правильно установлено, что ФИО1 являлся водителем, то есть надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

К ссылкам ФИО1 об обратном и о том, что он не управлял транспортным средством, суд, пересматривающий дело об административном правонарушении, основываясь на совокупности доказательств по делу, относится критически, поскольку указанные доводы противоречат другим доказательствам, сводятся к способу защиты ФИО1 и не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Суд также критично относится к доводам жалобы о том, что допрошенные в ходе судебного заседания при рассмотрении дела судом первой инстанции свидетели ., ., . не подтвердили факт управления ФИО1 транспортным средством, поскольку показания указанных свидетелей противоречат всей совокупности исследованных доказательств, согласующихся между собой, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки показаний указанных свидетелей, являющихся близкими родственниками ФИО1, не имеется. Кроме того, указанные свидетели не являются очевидцами. Как следует из показаний данных свидетелей, они вышли из дома и подошли к ФИО1 в том момент, когда сотрудники ОГИБДД оформляли процессуальные документы.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, являются правильным и оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Ссылка в жалобе о необходимости использования транспортного средства для работы, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для изменения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Иные доводы жалобы являются неубедительными, надуманными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ и чрезмерно суровым не является.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения ФИО1 к административной ответственности, допущено не было.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, дальнейшее обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья К.А. Сочнева