Решение № 2-973/2017 2-973/2017~М-881/2017 М-881/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-973/2017

Дело № 2 – 973/2017


Решение

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года город Вышний Волочёк

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре Шиловой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителя истца ФИО3,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 140000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37866 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4757 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в период с 20 апреля 2014 г. по 05 мая 2014 г. истец с принадлежащего ему счета <№>, открытого в ПАО «Сбербанк России», перечислил ответчику денежные средства в размере 140000 рублей для проведения ремонтных работ в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Договор на проведение ремонтных работ не заключался, договоренность была устная, однако ответчик нарушил свои обязательства, ремонт не осуществил, денежные средства не вернул. В связи с незаконным удержанием денежных средств истец просит взыскать с ответчика, помимо суммы основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37866,86 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении. Конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой «Истёк срок хранения».

Представитель истца ФИО3, действующая в пределах полномочий, предоставленных доверенностью <№>, выданной <дата>, иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что между ФИО1 и ФИО2 достигнута устная договорённость о ремонтных работах, которые должен произвести ответчик в нежилом помещении по адресу: <адрес>, данное нежилое помещение принадлежит дочери ответчика, истец арендует его; письменного договора стороны не составляли; в счёт оплаты работ истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 140000 рублей, тремя платежами по 40000 рублей, 50000 рублей и 50000 рублей; факт перечисления денежных средств подтверждается справкой Банка; расписок о получении денежных средств ответчик не оформлял; на связь ответчик не выходит.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой, направленный по адресу места жительства, согласно адресной справке, вернулся с отметкой: «Истёк срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законом не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Так в части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд принял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика по делу ФИО2 о времени и месте судебного заседания. Юридическое лицо имело возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права в суде.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению ФИО2 судебного извещения, не представлено.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств. Право суда считать лицо надлежаще извещенным в случае истечения срока хранения судебного извещения вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в суд своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещено, ходатайств не заявило, возражений не представило.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В обосновании своего требования относительно взыскания денежных средств, полученных ответчиком, истец ссылается на справку ПАО «Сбербанк России».

Согласно выписке по лицевому счету <№>, открытому на имя ФИО1, 30 апреля 2014 г. с карты <№>, принадлежащей истцу, на карту <№>, принадлежащую ФИО2, были совершены следующие переводы:

- в <данные изъяты> часов перевод в сумме 40000 рублей;

- в <данные изъяты> часов перевод в сумме 50000 рублей;

- в <данные изъяты> часов перевод в сумме 50000 рублей.

Согласно справке о состоянии вклада за период с 03 мая 2014 г. по 03 мая 2014 г., на лицевой счет <№>, принадлежащий ФИО1, 03 мая 2014 г. были зачислены денежные средства в размере 140000 рублей и в этот же день списаны денежные средства в размере 140000 рублей тремя операциями: по 40000 рублей. 50000 рублей, 50000 рублей.

Таким образом, ФИО2 получены денежные средства в сумме 140000 рублей 30 апреля 2014 г.

Сторона истца свои исковое требование обосновывает тем, что денежные средства в размере 140000 рублей представляют собой оплату работ по ремонту нежилого помещения, которые должен произвести ответчик.

Таким образом, сторона истца фактически ссылается на заключенный между истцом и ответчиком договор подряда на производство ремонтных работ.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с общими правилами гражданского законодательства о форме сделок договор подряда должен заключаться в простой письменной форме (статьи 158 – 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям абзаца первого пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Таким образом, существенными условиями договора подряда, в том числе договора на выполнение ремонтных работ, является указание на определённую работу, составляющей предмет договора, срок выполнения работы и цена работы.

Суд приходит к выводу, что требования закона, предъявляемые к форме договора подряда, и к определению существенных условий договора относительно цены и сроков выполнения работ, сторонами соблюдены не были, в связи с чем договор подряда на выполнение ремонтных работ между ними не был заключен.

Отсутствие гражданско-правового договора не может повлечь наступления для сторон каких-либо обязательств по нему.

Таким образом, между сторонами отсутствовали оформленные в законном порядке обязательства по производству ремонтных работ в нежилом помещении по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство не отрицает и сторона истца.

В данном случае не может быть применена статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в силу данной статьи положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Следовательно, денежные средства в размере 140000 рублей перечислены ФИО2 по несуществующему обязательству.

В силу положений пункта 4 статьи 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность (бремя) доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств. Истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд учитывает, представитель истца подтвердила отсутствие письменного оформления договорённости между сторонами относительно проведения ответчиком ремонтных работ в нежилом помещении по адресу: <адрес>.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что истец знал об отсутствии обязательств.

Из анализа положений статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что доказанность факта передачи денежных средств ответчику без законных оснований сама по себе не влечет удовлетворения исковых требований. Проверке и доказыванию подлежит, в том числе отсутствие оснований, при которых взыскание неосновательного обогащения, даже если таковое и имело место, не допускается. Одним из таких оснований являются обстоятельства, связанные с оплатой сумм во исполнение не существующего обязательства, при условии, что приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило денежные средства в целях благотворительности.

Отношения сторон, связанные с перечислениями денежных средств в счет оплаты каких-либо услуг, не оформлялись, денежные средства были переданы добровольно и намеренно (без принуждения и не по ошибке), при этом воля истца, знавшего об отсутствии договорного обязательства, была направлена именно на передачу денежных средств от истца к ответчику.

Доказательств того, что денежные средства, перечисленные истцом на счет ответчика ФИО2 (карта <№>) в ПАО «Сбербанк России», переданы на возвратной основе не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика полученных денежных средств по заявленным основаниям не имеется.

В этой связи суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 в части требования о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 мая 2014 г. по 28 апреля 2017 г. в сумме 37866 рублей 86 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку судом установлено отсутствие неосновательного обогащения со стороны ответчика, то, следовательно, отсутствует и неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата.

В этой связи суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4757 рублей, что подтверждается чеком по безналичной оплате от 28 апреля 2017 г.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В связи с тем, что в удовлетворении искового требования отказано, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Л. Кяппиев