Решение № 2-3044/2018 2-3044/2018~М-2377/2018 М-2377/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-3044/2018

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре Суровцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и должником заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в размере 276250 руб. со сроком погашения в 36 месяцев с уплатой 34,88 % годовых. Факт выдачи кредита и осуществленные в его погашение платежи, подтверждаются выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ. (решение № от 25.01.2016г.) фирменное наименование банка изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Государственный регистрационный номер и ИНН остались прежними, следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны.

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявление о предоставлении персональной ссуды; условия о предоставлении кредитов по программе «Кредит наличными» и тарифы по программе «Кредит наличными». Данные документы и график платежей получены заемщиком при заключении договора, что подтверждается подписью заемщика в п. 10 заявления. Получая кредит, заемщик добровольно выразил согласие быть застрахованным в <данные изъяты>», о чем имеются отметки в п.п. 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составила 0,74 % от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должны ежемесячно уплачиваться заемщиком, указаны в графике платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком в адрес заемщика направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, согласно п. 6.6 Условий, в установленные сроки требование не исполнено.

Таким образом, размер задолженности по кредиту за период с 26.01.2017г. по 13.04.2018г. составил 330150,39 руб., в том числе: 59140,48 руб. – задолженность по процентам; 257 769,79 руб. – задолженность по основному долгу, 4240,12 руб. – задолженность по неустойкам, 9000 руб. – задолженность по комиссиям.

На основании изложенного, истец ПАО «Почта Банк» просил взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 330 150,39 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6501, 50 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, по месту регистрации, конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.01.2016г. ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на следующих условиях: наименования кредитного продукта «Идеальное Лето»; кредитный лимит 500 000 руб.; процентная ставка 29,6 % годовых; количество ежемесячных платежей - 36; сумма платежа по кредиту 25240 руб.

В заявлении ФИО1 указала, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными частями кредитного договора (п. 6).

<данные изъяты>

Заемщик ФИО1 данным заявлением сделал оферту Банку ОАО «Лето Банк» о заключении с ним договора, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита Банк откроет заемщику счет и предоставит кредит в размере и на условиях, изложенных в кредитном договоре.

Из декларации ответственности заемщика (Приложение №) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что заемщик понимает, что оформляя кредит, берет на себя обязательство погасить его в полном объеме, в установленные сроки, независимо от внешних обстоятельств; заемщик осознает свою ответственность за погашение кредита в срок.

Путем акцепта Банком, изложенного в заявлении (оферты) заемщика о заключении кредитного договора путем открытия заемщику текущего счета и предоставления карты в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, после получения от заемщика ФИО1 согласия клиента с индивидуальными условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях и Тарифах, между кредитором ОАО «Лето Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., открыт счет №.

Банк ДД.ММ.ГГГГ. предоставил заемщику кредит сумме 276250 руб., путем перечисления на счет №., что подтверждается выпиской по указанному счету. Таким образом, кредитор ОАО «Лето Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства, путем безналичного зачисления суммы кредита на счет заемщика.

Учитывая данные обстоятельства, Банк предоставил заемщику кредит, в соответствии с Условиями, Заявлением, Тарифами по кредиту, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

Данный кредитный договор является смешанным договором в соответствии со ст. 421 ГК РФ, поскольку содержит в себе условия кредитного договора, условия банковского счета.

Клиент обязался обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании банком со счета в дату платежа суммы, определенной договором (п. 3. Условий предоставления потребительских кредитов). Обязательства клиента по договору считаются исполненными при погашении задолженности в полном объеме (п. 3.6 Условий).

При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисление которой производится, со следующего дня за днем образования просроченной задолженности (п. 7.1 Условий).

Согласно п. 7.5 Условий банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 дней, срок исполнения которого определен в не менее 30 дней с даты направления клиенту.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., несвоевременно и не в полном объеме осуществляла платежи по погашению суммы основного долга и уплате процентов за пользование суммой займа, что подтверждается выпиской по счету №., согласно которой последний платеж в погашение кредита и уплаты процентов за пользование им осуществлен заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в адрес заемщика ФИО1 ПАО «Почта Банк» направлено заключительное требование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором кредитор требует обеспечить наличие денежной суммы на счете в размере 330150,39 руб. для исполнения заключительного требования о возврате суммы кредита, в случае исполнения заключительного требования кредитный договор с заемщиком будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016г. (решение № от 25.01.2016г.) полное фирменное название Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством от 25.01.2016г. серии 77 №, выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.01.2017г., решением № от 25.01.2016г.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом и выпиской по счету, согласно которым задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет за период с 26.01.2017г. по 13.04.2018г. - 330150,39 руб., в том числе: 59140,48 руб. – задолженность по процентам; 257 769,79 руб. – задолженность по основному долгу, 4240,12 руб. – задолженность по неустойкам, 9000 руб. – задолженность по комиссиям.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут, поскольку иного расчета задолженности по кредитному договору в материалы дела ответчиком не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательства в опровержение иска, а также расчет суммы задолженности по кредитному договору, опровергающий расчет истца, ответчиком ФИО1 суду не представлены, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в сумме 330 150,39 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требования о взыскании госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 6501,50 руб., также подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждаются платежными поручениями № от 15.01.2018г., № от 17.04.2018г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 330 150,39 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6501,50 руб., а всего взыскать 336 651 (триста тридцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят один) руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.В. Умнова