Приговор № 1-200/2024 1-23/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 1-200/2024

№

Производство № №)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Баранчикова М.Н.,

с участием государственного обвинителя Иргужаевой И.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Лёда К.С.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

-26.07<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО8, будучи ранее подвергнутым на основании постановления <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который не был им оплачен, считаясь на основании ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 17 минут до 18 часов 21 минуту, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что его действия не очевидны для работников магазина, и что они носят тайный характер для окружающих, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, безвозмездно, противоправно, путем свободного доступа взял своей рукой с полки стеллажа с алкогольной продукцией бутылку водки «<данные изъяты>», <данные изъяты> ml, стоимостью по цене реализации <данные изъяты> копеек, принадлежащую <данные изъяты>», которую поместил под свою одежду, после чего миновал кассовую зону, и не оплатив указанный товар, попытался скрыться с места преступления, однако, по независящим от него обстоятельствам свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, довести до конца не смог, так как на выходе из магазина была остановлен и задержан специалистом <данные изъяты>» - Свидетель №1, который пресек его преступные действия. В результате своих преступных действий ФИО1 покушался на причинение <данные изъяты>» материального ущерба на сумму <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. Суду пояснил, что заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом ФИО2 разъяснены, и они ему понятны.

Защитник подсудимого ФИО2– адвокат Лёда К.С. позицию своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения поддержала.

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО9»- ФИО5, надлежаще извещенный о дате, времени и месте, не явился, в заявлении, представленном в адрес суда, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Иргужаева И.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласен с ним в полном объеме; ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым ФИО2 своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у участников процесса не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - <данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом <данные изъяты>.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также с учетом данных о личности ФИО2, суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мера наказания ФИО2 должна быть назначена в виде исправительных работ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 50 УК РФ и принимает во внимание фактические обстоятельства, тяжесть совершенного ФИО2 преступления, его возраст, состояние здоровья, материальное, семейное положение, в связи с чем, имеет возможность исполнить назначенное наказание.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На стадии предварительного следствия защиту ФИО2 по назначению осуществлял адвокат Лёда К.С., которой постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ выплачено вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, указанные расходы, суд признает процессуальными издержками и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> (<данные изъяты>) месяцев с удержанием в доход государства <данные изъяты> % из заработной платы.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с момента его выхода на работу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-копия товарно-транспортной накладной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

-бутылку водки «<данные изъяты> возвращенной по принадлежности.

Судебные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья М.Н. Баранчиков