Апелляционное постановление № 22-419/2024 22-9441/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 1-442/2023

Судья Безроднев Г.Ю. Дело № 22-419/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 января 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского

краевого суда в составе:

председательствующего Рыбалка А.А.

при секретаре Толок О.В.

с участием:

прокурора Павлисовой Ю.Д.

осужденного ...........1

адвоката Барышевой И.Е. в защиту интересов осужденного ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Просвириной В.В. в защиту интересов осужденного ...........1 на приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 01.12.2023 года, которым

...........1, .......... г.р., уроженец ............, ранее судимый:

1).24.04.2014 г. по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с учетом требований ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 лет без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии сторого режима, 07.04.2022 г. освобожден по отбытию срока наказания.

2)16.11.2022г. по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. 11.09.2023г. постановлдением Ейского городского суда Краснодарского края наказание по приговору от 16.11.2022г. по ч.1 ст.314 УК РФ в виде обязательных работ лишением свободы сроком 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 05.10.2023г. освобожден по отбытию срока наказания.

осужден по ч.1 ст.151 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А. изложившей содержание судебного решения, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденного ...........1 и его защитника - адвоката Барышевой И.Е., мнение прокурора Павлисовой Ю.Д., возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........1 признан виновным в вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употреблене (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Просвирина В.В. в защиту интересов ...........1 просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы. Считает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного ...........1, фактические обстоятельства уголовного дела. Отмечает, что ее подзащитный в судебном заседании пояснил, что сначала не знал сколько Потерпевший №1 лет и что он является несовершеннолетним. Обращает внимание, что ...........1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, добровольно давал последовательные показания в которых рассказал об обстоятельствах инкриминируемого ему деляния. Указывает, что ч.1 ст.151 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ...........7, аргументируя свое мнение, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, считает приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует, что выводы суда о виновности осужденного ...........1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.151 УК РФ основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших соответствующую оценку в приговоре.

Доводы защиты о незнании ...........1 возраста Потерпевший №1 опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а также показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного расследования о том, что он сначала не знал, что распивает спиртные напитки с несовершеннолетними, потом узнал, сколько тому лет, но не остановился

Как видно из протокола судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, причём стороне защиты были созданы все необходимые условия для осуществления своих процессуальных прав.

Подсудимый и его защитник имели полную возможность излагать суду свои возражения против обвинения, участвовать в исследовании собранных доказательств, представлять на рассмотрение суда новые доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления, использовать другие, не запрещённые законом способы и методы защиты.

Как следует из протокола судебного заседания, суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, равенства и состязательности сторон, включая презумпцию невиновности.

Соглашаясь с данной судом юридической оценкой действиям осуждённого суд апелляциоонной инстанции полагает, что доводы, приведённые в апелляционной жалобе адвоката ...........8., следует признать несостоятельными, поскольку показания свидетелей ...........11, последовательны, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора.

Доводы защиты о том, что ...........1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, несостоятельны, так как в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Доводы жалобы о назначении наказания, не связанного с лишением свободы удовлетворению не подлежат, так как п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» определена обязанность суда в соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания ...........1 суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в качестве смягчающих вину обстоятельств частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в качестве обстоятельства отягчающего наказание – рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору Ейского городского суда от ...........

Таким образом, судом учтены все имеющиеся в материалах дела, а также представленные сторонами обстоятельства, смягчающие наказание

подсудимому.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

Таким образом, суд справедливо не нашел оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания, мотивируя такой вывод в приговоре, и вынес законное решение.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания осужденного ...........1 под стражей, в материалах дела не имеется и стороной защиты суду не представлено.

Назначенное ...........1 наказание соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ и отвечает целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Поскольку иных доводов в жалобе не приведено, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 38915 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 01.12.2023 года в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд в установленом законом порядке.

Председательствующий А.А.Рыбалка