Приговор № 1-22/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-22/2018

Дело№1-22/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Алтайское 11 июля 2018 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семенниковой О.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Алтайского района Балахниной О.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника: адвоката Атамановой О.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1 А.А.,

при секретаре Шишовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего гражданство РФ, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 55 минут у ФИО2, находившегося с ФИО1 А.А. после совместного распития спиртного в с.ФИО1 <адрес> в доме по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью ФИО1 А.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО1 А.А легкого вреда здоровью, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 55 минут в доме, расположенном по адресу; <адрес>, <адрес>, взяв в правую руку нож, нанес им ФИО1 А.А. не менее двух ударов в область шеи, причинив своими преступными действиями следующие телесные повреждения потерпевшему: резаную рану на правой передне-боковой поверхности шеи, с повреждением правой наружной яремной вены и поверхностных мышц шеи, резану; рану на левой передне-боковой поверхности шеи, с повреждением поверхностных мышц шеи, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в причинении легкого вреда здоровью потерпевшему, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства причинения им телесных повреждений ФИО1 А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 55 минут в ходе возникшего конфликта, указанные в описательной части приговора.

Из показаний потерпевшего ФИО1 А.А. следует, что в ночное время с 29 на ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО14, он пошел к нему домой помочь искать сотовый телефон, который тот потерял. После того, как пришли к нему домой и не нашли телефон, стали распивать спиртное, распивали до утра. После распития спиртного, по какой причине, он сказать не может, ФИО14 ударил его ножом, который взял на кухне, по шеи с правой и с левой стороны. От этих ран у него сильно побежала кровь, он выскочил от ФИО14 и прибежал к церкви, находящейся рядом, возможно батюшка, или кто-то другой сразу вызвали скорую.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что служит настоятелем храма «Михайлово-Архангельская церковь» в с.ФИО1 <адрес>. В сентябре прошлого года около 10 часов утра к церкви прибежал молодой человек, которым оказался Потерпевший №1, он был по пояс раздет, весь в крови, прижимал руками рану на шеи, он сразу вызвал через МЧС скорую помощь. С его слов поняли, что его порезал ФИО14, который также является жителем данного села.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что он работает в должности дознавателя отдела полиции по Алтайскому району, по поступившему ДД.ММ.ГГГГ году сообщению о причинении телесных повреждений совместно с участковым Свидетель №2 и оперуполномоченным Свидетель №1 они приехали на место происшествия. В ходе выяснения обстоятельств, стало известно, что ФИО1 и ФИО14 распивали спиртное в доме последнего в с.ФИО1, в ходе распития спиртного, ФИО14 нанес ФИО1 ножевые ранения в область шеи. В этот же день был осмотрен дом ФИО14, в комнате была опрокинут лавочка, на столе стояли стаканы, в ванной комнате был обнаружен нож в крови, сам ФИО14 спал в алкогольном опьянении, его разбудили, при этом на нем каких-либо телесных повреждений, не обнаружили.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела полиции по Алтайскому району, в 10 часов утра ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о причинении телесных повреждений в с.ФИО1, совместно с сотрудниками отдела Свидетель №4 и Свидетель №2, они выехали на место происшествия. В ходе разбирательства было установлено, что в ходе распития спиртного между ФИО14 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в результате которого, ФИО14 нанес ФИО1 удары ножом в шею, после чего ФИО1 выбежал из дома ФИО14 и прибежал к церкви (т.1 л.д.89-90).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что им были даны показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.98-99).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что подсудимый ФИО2 ее сын, о случившемся ей стало известно утром ДД.ММ.ГГГГ, позвонила ФИО7, сказала, что ФИО14 всю ночь пил с ФИО1, а утром ФИО1 увезли в больницу. Подробности произошедшего, ей не известны, в настоящее время сын не пьет, зарегистрировался в качестве предпринимателя.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра жилого дома, расположенного по <адрес><адрес>, на ручке входной двери дома, на полу в коридоре обнаружены пятна вещества бурого цвета, на кухне стол и скамья перевернуты, на полу находятся кухонные принадлежности; в ходе осмотра изъяты: нож, топор, с посуды 5 следов пальцев рук (т.1 л.д.6-17)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, медперсоналом Алтайской ЦРБ сотрудникам полиции были выданы вещи, в которых потерпевший ФИО1 А.А. поступил в указанный день в больницу: трусы, спортивные штаны (т.1 л.д.18-23).

Изъятые в ходе осмотров места происшествия: нож, топор, с посуды 5 следов пальцев рук, трусы, спортивные штаны, были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.66-70).

Согласно заключению криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, является ножом хозяйственно-бытового назначения, не относится к холодному оружию (т.1 л.д.46-48).

Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ оставлены мизинцем и безымянным пальцами левой руки ФИО1 А.А.; указательным пальцем левой руки, мизинцем левой руки, указательным пальцем правой руки ФИО2 (т.1 л.д.60-63).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 А.А. имелись следующие телесные повреждения: резаная рана на передней поверхности шеи справа (1), которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель; резаная рана на передней поверхности шеи справа с повреждением наружной правой яремной вены (1), которая причинила тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.39-40).

В ходе рассмотрения дела, судом была назначена дополнительная судебно-медицинская ситуационная комиссионная экспертиза, согласно выводам которой, у ФИО1 А.А. имелись следующие телесные повреждения: резаная рана на правой передне-боковой поверхности шеи, с повреждением правой наружной яремной вены и поверхностных мышц шеи, резаная рана на левой передне-боковой поверхности шеи, с повреждением поверхностных мышц шеи, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня, которые причинены незадолго до поступления ФИО1 А.А. в Алтайскую ЦРБ в 10-45ч. ДД.ММ.ГГГГ, возможно в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ.

Образовались от двух режущих воздействий предметом, имеющим острую кромку, каковым могло быть лезвие клинка ножа, в том числе представленного на экспертизу.

Все вышеперечисленные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21-го дня.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего во время причинения повреждений могло быть любым, когда повреждаемые области были доступны для воздействий травмирующих предметов.

Образование вышеуказанных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебных заседаниях, возможно т.2 л.д.2-12)).

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает, что они собраны с соблюдением требований ст.74, ст.86 УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для постановления судом обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается вышеизложенными доказательствами.

У суда не вызывает сомнение достоверность указанных доказательств, принимая во внимание, что они дополняют друг друга, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, совокупность которых исследована в судебном заседании.

У суда оснований сомневаться в выводах проведенных по делу экспертиз, не имеется, поскольку все они проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ. При этом, экспертами даны ответы на все поставленные перед ними вопросы, при даче ответов на которые они опирались как на материалы дела, так и на медицинские документы. Нет основания для сомнения и в компетентности экспертов, участвовавших в проведении экспертиз, т.к. они проведены высококвалифицированными специалистами в различных областях, имеющими большой опыт экспертной работы.

Суд не принимает во внимание выводы судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в части того, что, имевшееся у ФИО1 телесное повреждение в виде резаной раны на передней поверхности справа с повреждением наружной правой яремной вены, причинило тяжкий вред здоровью, поскольку они полностью опровергаются заключением дополнительной судебно-медицинской ситуационной комиссионной экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения данного дела.

Из протоколов выемок, осмотров вещественных доказательств, описательной и исследовательской частей экспертиз видно, что какие-либо нарушения процессуального характера при изъятии, осмотре, приобщении к материалам дела названных выше вещественных доказательств, отсутствовали, целостность пакетов с вещественными доказательствами, не нарушалась.

Каких-либо существенных противоречий в исследованных доказательствах, которые бы ставили под сомнение виновность подсудимого, судом не установлено.

Решая вопрос о наказании, суд на основании ст. 60 УК РФ в полном объёме учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд признает состояние опьянения подсудимого, вызванного употреблением спиртного.

На основании вышеизложенного, характера и степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на его исправление, а также, сведений о семейном положении подсудимого, о его здоровье, суд считает, что наказание подсудимому возможно назначить без изоляции от общества в пределах санкции статьи обвинения с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст..68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.115 УК РФ и назначить наказание в один год лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать ФИО2 проходить регистрацию в органе, ведающим исправлением осужденного один раз в месяц в дни установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож, топор, следы пальцев рук, трусы, спортивные штаны – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья О.И. Семенникова